未出資而委托請(qǐng)托人投資證券期貨屬于受賄
新華社北京７月８日電（記者田雨）最高人民法院、最高人民檢察院８日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》明確，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，以委托請(qǐng)托人投資證券、期貨或者其他委托理財(cái)?shù)拿x，未實(shí)際出資而獲取“收益”，或者雖然實(shí)際出資，但獲取“收益”明顯高于出資應(yīng)得收益的，以受賄論處。
對(duì)于受賄數(shù)額的計(jì)算方法，《意見》明確，前一情形，以“收益”額計(jì)算；后一情形，以“收益”額與出資應(yīng)得收益額的差額計(jì)算。
“兩高”有關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，以委托請(qǐng)托人投資證券、期貨或者其他委托理財(cái)?shù)拿x收受請(qǐng)托人財(cái)物的，主要有兩種情形：一是國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，未實(shí)際出資，借委托他人投資證券、期貨或者其他委托理財(cái)?shù)拿x變相收受他人財(cái)物的；二是他人雖然將國(guó)家工作人員出資實(shí)際用于投資活動(dòng)，但國(guó)家工作人員所獲“收益”與實(shí)際贏利明顯不符。
“兩高”有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對(duì)于第一種情形，既然沒有出資，也就談不上委托理財(cái)，更談不上理財(cái)“收益”，應(yīng)當(dāng)以受賄處理。對(duì)于第二種情形，其實(shí)質(zhì)就是變相受賄。
