在最近陸續(xù)閉幕的各地“兩會”上，“幸福指數(shù)”成為一個被頻繁提及的話題。細讀各地政府工作報告和“兩會”的議案、提案，人們發(fā)現(xiàn)，各地在制定新的發(fā)展規(guī)劃、指標時出現(xiàn)了一個耐人尋味的變化：與人民生活息息相關的各種問題越來越占有更加重要的地位，“國計”更多地、也更密切地圍繞“民生”展開。
按照經(jīng)濟學的需求層次理論，人的需要總是由低級向高級發(fā)展的。當人們的追求不再局限于金錢、財富時，它表明，處于低層的生理、安全乃至物質等需求已得到基本滿足，人們開始轉向更高層次的精神需求。因此，關注幸福指數(shù)是時代發(fā)展對政府必然提出的新要求和高要求。
從另一方面來說，情為民所系、權為民所用、利為民所謀，政府的職責就是為民辦實事。衡量實事最直接的標準就是群眾歡不歡迎、滿不滿意。很多時候，正是因為脫離了群眾的評判，實事演變成了政績工程，民心工程淪落為“傷心工程”。所以，把幸福指數(shù)寫入地方發(fā)展規(guī)劃，用人民群眾的幸福不幸福、滿意不滿意來作為檢驗政府工作的終極目標，也是“執(zhí)政為民”理念的真正體現(xiàn)。
不可忽視的是，幸福指數(shù)本身是個務虛的概念，群眾的幸福指數(shù)有多高，幸福程度有多強，是一個難以量化的指標。幸福感的強弱依賴于生活的具體體驗，如物價、醫(yī)療保障、子女上學乃至城市安全衛(wèi)生等方方面面的問題。幸福是目標而不是手段，幸福指數(shù)是終極目標卻難以成為過程目標，將幸福指數(shù)寫入地方發(fā)展綱要，更要明確涉及居民生活各方面的具體發(fā)展指標，它們才是支撐起“幸?！边@個終極目標的根本。缺乏了具體指標，不但“幸?！睙o從談起，幸福指數(shù)也可能成為模糊公眾判斷、掩蓋政府失誤的托詞。
事實上，幸福指數(shù)本身也是變化和發(fā)展著的，幸福感的變化反映的正是公眾對發(fā)展需求的滿意程度。今天，可能著眼于社會保障發(fā)展程度，城市便利程度，而將來，也可能著眼于子女教育的滿意程度，著眼于城市人文環(huán)境的滿意程度，當然更可能有許多我們今天還想不到的東西。關注幸福指數(shù)，更要關注其發(fā)生變化背后的具體原因，因為從一定意義上而言，它們正體現(xiàn)著社會發(fā)展的新需求。（劉楚漢）
