新華社北京７月１９日電（“新華視點(diǎn)”記者 傅勇濤 陽(yáng)建 丁文杰）涉事城管已被控制、死者遺體開展法醫(yī)檢驗(yàn)……湖南臨武“瓜農(nóng)死亡”事件１８日調(diào)查全面展開。然而，此次事件折射城管執(zhí)法缺乏人性化，在“趕”與“被趕”之間，各種矛盾頻頻爆發(fā)、不斷升級(jí)。
“攤位應(yīng)該擺在哪里？”這是小販與城管長(zhǎng)期矛盾的核心源頭，作為最貼近群眾的職能部門之一，城管執(zhí)法如何取信于民，是城市管理面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
初步調(diào)查：雙方有推搡爭(zhēng)搶 涉事城管已被控制
針對(duì)１７日發(fā)生的小販死亡事件，湖南臨武縣１８日下午召開新聞通報(bào)會(huì)公布最新進(jìn)展。警方目前已控制涉事城管人員，并經(jīng)家屬同意對(duì)死者遺體開展法醫(yī)檢驗(yàn)。
１８日，臨武縣經(jīng)過初步調(diào)查稱，鄧某夫婦１０時(shí)許在臨武縣城解放南路原建設(shè)局路段違規(guī)擺攤賣西瓜，被縣城管行政執(zhí)法局執(zhí)法三大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)廖衛(wèi)昌等人上前勸離。因鄧正加夫婦不配合工作，縣城管執(zhí)法人員便暫扣了其四個(gè)西瓜。
當(dāng)日１０時(shí)５０分許，當(dāng)廖衛(wèi)昌等人巡邏至河濱路與文昌路岔路口處，正在此處賣西瓜的鄧正加、黃細(xì)細(xì)與廖衛(wèi)昌等人發(fā)生激烈口角，雙方從言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)發(fā)展到肢體沖突，期間鄧正加倒地身亡。
記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，鄧正加死亡的地點(diǎn)，掛著“自產(chǎn)自銷農(nóng)副產(chǎn)品臨時(shí)銷售區(qū)”的橫幅。路邊摩的司機(jī)、鄰近攤位商販等多位目擊者告訴記者，發(fā)生第二次沖突時(shí)，雙方有爭(zhēng)搶秤、推搡等行為。鄧正加是否如傳聞遭遇秤砣襲擊腦部，目前無法得到確認(rèn)。
事件調(diào)查距離“水落石出”還有多遠(yuǎn)？
盡管目前“瓜農(nóng)死亡”事件引發(fā)的輿論“熱效應(yīng)”得到初步平息，然而，公眾對(duì)事件真相的追問卻未停止。
一問小販攤位擺在哪里才合適？近些年，臨武縣為方便農(nóng)民進(jìn)城銷售自產(chǎn)農(nóng)副產(chǎn)品，在鬧市區(qū)設(shè)置了一些區(qū)域供農(nóng)民擺攤，不收取費(fèi)用，還提供衛(wèi)生清掃等公共服務(wù)。
按理說，這一制度應(yīng)有利于解決城市管理和小販擺攤之間的矛盾。但臨武縣一些群眾說，仍然能在非規(guī)劃擺攤區(qū)見到攤販，流動(dòng)攤販與城管之間的矛盾依然多發(fā)。
死者鄧正加的侄女說，先是將攤位擺在靠近沿江風(fēng)光帶的位置，后又撤至可以擺攤的規(guī)劃區(qū)內(nèi)，但是即便如此，城管人員還再次來到伯父（鄧正加）攤位前，雙方再次爆發(fā)沖突。
二問尸檢報(bào)告何時(shí)出爐？臨武縣縣長(zhǎng)賀遵慶表示，若是外傷所致，尸檢鑒定結(jié)果會(huì)比較快，若是因病患致死，需進(jìn)行病理切片分析，時(shí)間可能要長(zhǎng)些。
賀遵慶說，目前尚無證據(jù)證明鄧正加是被秤砣砸死，具體死亡原因還在調(diào)查中。對(duì)死者進(jìn)行尸檢，尸檢由郴州市法醫(yī)負(fù)責(zé)，待尸檢報(bào)告出來后，臨武縣會(huì)依照調(diào)查結(jié)果，進(jìn)行責(zé)任劃分，嚴(yán)格依法依規(guī)處理有關(guān)人員，絕不姑息。
三問監(jiān)控錄像為何遲遲難公布？據(jù)記者了解，事件初期，鄧正加家屬和當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的溝通并不順利，因而遲遲未妥善運(yùn)走死者遺體。１８日，經(jīng)過溝通，家屬同意尸檢，提出三點(diǎn)要求：第一，家屬要在尸檢現(xiàn)場(chǎng)目擊；第二，采集樣本家屬要備份；第三，尸檢需由市級(jí)以上專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行。
記者采訪了解到，當(dāng)天下午，尸檢工作在死者家鄉(xiāng)進(jìn)行。然而，事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控錄像卻遲遲沒有公布。對(duì)此，賀遵慶說，由于現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像也可能存在盲區(qū)，并不能完全有效記錄事發(fā)情況。
保住“面子”、守住“位子”、填飽“肚子”，城管困局如何破解？
“攤位應(yīng)該擺在哪里”這是小販與城管長(zhǎng)期矛盾的核心源頭，正是在這種“趕”與“被趕”之間，矛盾頻頻爆發(fā)、不斷升級(jí)：陜西延安城管執(zhí)法過程中踩男子頭部；廣州東山口數(shù)名男女與穿城管制服男子引發(fā)沖突，男子制服被扒；哈爾濱城管暴力執(zhí)法遭多名群眾圍觀……湖南小販死亡事件，再次引發(fā)公眾對(duì)城管執(zhí)法是否人性化的關(guān)注。
不少群眾認(rèn)為，城管的執(zhí)法理念存在偏差甚至錯(cuò)位，在城市的“面子”和老百姓的“里子”之間，在市容的干凈整潔和市民的“養(yǎng)家糊口”之間，部分執(zhí)法人員沒有平衡，常出現(xiàn)“該作為的不作為，不該作為的亂作為”。如果一味地禁止性、處罰性執(zhí)法，而非理性的引導(dǎo)和管理，必然激化矛盾。
另一方面，城管人員覺得工作不被人理解，也是一肚子苦水?！罢f輕了，小販不理會(huì)，說重了，容易起沖突；市容不整治群眾不滿意，整治起來群眾又不理解，這是一個(gè)城管怪圈。”一些地方的城管人員感覺很無奈。
湖南省長(zhǎng)沙市城市管理和行政執(zhí)法局局長(zhǎng)肖雄飛說，城管執(zhí)法的尷尬，是傳統(tǒng)社會(huì)管理方式在具體事務(wù)上的現(xiàn)實(shí)反映。這些尷尬不僅僅屬于城管，同樣也是政府面臨的尷尬，是創(chuàng)新社會(huì)管理需要解決的重要課題。
事實(shí)上，地方政府要城市的“面子”，城管人員要守好自己的“位子”，而攤販要顧自己的“肚子”，這是當(dāng)下形成一種復(fù)雜的“城管生態(tài)”。然而，“城市管理”絕不能等同于“城管”。
海南大學(xué)校長(zhǎng)李建保說，寓管理于服務(wù)以及“公眾城管”等新理念，應(yīng)是城管改革的方向。今后“執(zhí)法型城管”必須向“服務(wù)型城管”轉(zhuǎn)變，堅(jiān)決杜絕粗暴執(zhí)法行為。
其實(shí)，矛盾激化的背后是溝通不暢和理解缺失。城管的主要責(zé)任是維護(hù)市容，無論是溝通還是執(zhí)法應(yīng)講究方法，多疏導(dǎo)少堵截。臨武縣負(fù)責(zé)人表示，將從事件中吸取深刻教訓(xùn)，舉一反三，改正公共服務(wù)領(lǐng)域存在的問題，完善工作執(zhí)行機(jī)制。
