社會管理者應(yīng)以更多制度創(chuàng)新,走出小販被行政妖魔化、城管被公眾妖魔化的雙重窘境
“你跪著,我也只能陪你跪著。”面對下跪央求不要扣留小車的占道經(jīng)營攤販,城管曹祥超無奈選擇“對跪”。近日,武漢街頭這戲劇性一幕,反映出城市公共管理的深層尷尬。
在中國傳統(tǒng)中,下跪是一種符號,語意是乞求,姿態(tài)是示弱。在權(quán)利平等成為社會基本意識的年代,攤販犧牲個體尊嚴(yán)來守住謀生路徑,讓人感受到屈膝之下難以承受的重量。
或許正是如此,城管隊員也壓力沉重,特別是在民意注視下時,因而選擇“陪你跪著”。正如當(dāng)?shù)爻枪懿块T負(fù)責(zé)人所說,“如果當(dāng)天攤販下跪而城管隊員沒有下跪,照片傳到網(wǎng)上,可能就是另外一個結(jié)局”。這個結(jié)局,可能是城管部門遭遇強大輿論壓力,更可能是曹祥超自己“無奈走人”。
城市游攤走販遭遇的困境,屢有所聞?!肚迕魃虾訄D之城管來了》等網(wǎng)絡(luò)圖片,各種新聞勾畫出的“貓鼠游戲”,都折射出他們在城市中逼仄的生存空間。然而,城管又何嘗不是如此?崔英杰案、夏俊峰案中,被刺死的城管同樣是應(yīng)該尊重的生命。面對整頓市容市貌、道路秩序的要求,城管即便穿上制服,也往往既缺少執(zhí)法的依據(jù),又缺少工作手段。此次對跪,不過是頗為戲劇化地再次展現(xiàn)了城管的尷尬。更何況,很多城管同樣來自弱勢群體。
城管與攤販的對跪說明:在一個權(quán)力必須尊重權(quán)利的時代,如果缺少充分人性化的制度,權(quán)力本身也會掉進被動的窘境。當(dāng)雙方都不愿意用尊嚴(yán)為不合理埋單時,這種權(quán)利與權(quán)力的沖撞很可能會以悲劇收場。
在城市公共管理中,很多地方?jīng)]有把流動商販納入到真正的城市管理體系中,而是以臨時化的管理思維,對待這個群體的生存與發(fā)展。在這樣的行政理念下,城市管理的規(guī)則制度,往往難以表達(dá)出足夠的制度善意。通過“禁擺區(qū)”來把小商販趕出街區(qū),卻不能為小販和市民提供合理服務(wù),必然會遭遇抵制,從而陷入更大的公共管理困境,要么更多對抗,要么陷于尷尬。
始于上世紀(jì)90年代的城管制度,其初衷是在國企改制、城鎮(zhèn)化加速、下崗人員和流動人口增多的大背景下,更好地維護城市秩序。這樣的設(shè)計,有其必要性和合理性。然而,這種帶有一定應(yīng)急性的“委托執(zhí)法”模式,10多年來未能從源頭上加以完善,反而逐漸固化下來,成為諸多矛盾的“下水道”。面對城市生活的巨大變革,社會管理者不能把“苦差事”都推給一線執(zhí)法者,更不能以一個群體的“污名化”為代價換取表面的有序與繁榮,而應(yīng)以更有效的頂層設(shè)計,從根本上化解城管困局。
城市之大,在于能海納百川。如果能以更開放心態(tài)接納流動人口,劃定區(qū)域與時段對小攤販進行疏導(dǎo),變管理為服務(wù),城管的執(zhí)法壓力肯定會大為減少。如果能加強監(jiān)督,成立專門的監(jiān)管中心,依法依規(guī)處理問題,小販也能更多理解。而引導(dǎo)攤販成立自治組織實現(xiàn)自我治理與約束,甚至引入社區(qū)、社會參與其中,也都是社會管理創(chuàng)新、制度創(chuàng)新的必要內(nèi)容。
街頭對跪的城管和小販,都有“不得不如此”的理由。然而,社會管理者更應(yīng)看到背后的沖突,加強制度創(chuàng)新,以更加充滿善意、以人為本的制度,走出小販被行政妖魔化、城管被公眾妖魔化的雙重窘境,讓小販不用下跪求生計,也讓城管能夠站著執(zhí)法。