最近，上海一份即將提交市人大常委會(huì)審議的地方性法規(guī)引起輿論關(guān)注。這份《關(guān)于促進(jìn)改革創(chuàng)新的決定（草案）》引人注目的有兩條，一是上海擬設(shè)立改革創(chuàng)新獎(jiǎng)，針對(duì)改革創(chuàng)新有突出貢獻(xiàn)的當(dāng)?shù)馗骷?jí)政府、企業(yè)、團(tuán)體及個(gè)人；二是對(duì)按程序決策、實(shí)施改革創(chuàng)新，而未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)，且未牟取私利的改革創(chuàng)新失敗者，擬實(shí)行責(zé)任豁免。
肩負(fù)著中央“四個(gè)率先”重任的上海，在“率先推進(jìn)改革開(kāi)放”中，以改革的思維從法治角度推進(jìn)改革，這一被輿論普遍解讀為“干部創(chuàng)新失敗有望‘免責(zé)’”的立法思路，讓人感嘆。
改革有風(fēng)險(xiǎn)，但不改革，黨和國(guó)家就有危險(xiǎn)。問(wèn)題在于，人人深知，改革創(chuàng)新是要從一些局部、一些領(lǐng)域、一些地方突破的，改革成果點(diǎn)滴匯聚，方能蔚為大觀。但是，對(duì)先行者來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)很大。并不是所有的改革創(chuàng)新都能成功，特別是當(dāng)改革觸動(dòng)到深層的體制機(jī)制之弊，觸動(dòng)到既得利益階層、部門(mén)或人群的“蛋糕”，改革者面對(duì)重重阻力甚至風(fēng)險(xiǎn)幾乎是必然的。那么，這個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)”由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？
是的，改革者必須具有犧牲精神和社會(huì)擔(dān)當(dāng)。當(dāng)年，安徽鳳陽(yáng)最早嘗試“包產(chǎn)到戶(hù)”的18位小崗村農(nóng)民，是“冒著殺頭的危險(xiǎn)”，按下觸目驚心的紅手印，方拉開(kāi)中國(guó)農(nóng)村改革的序幕。中國(guó)改革的總設(shè)計(jì)師鄧小平說(shuō)過(guò)，改革“不要怕冒一點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)”，1991年他視察上海時(shí)，就特別強(qiáng)調(diào)“克服一個(gè)怕字，要有勇氣。什么事情總要有人試第一個(gè)，才能開(kāi)拓新路。試第一個(gè)就要準(zhǔn)備失敗，失敗也不要緊”。今天，改革進(jìn)入深水區(qū)、攻堅(jiān)期，改革者所要面對(duì)的，是“硬骨頭”、是“險(xiǎn)灘”，所要突破的，是固化的利益藩籬。這也正是習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào)，要以“更大的政治勇氣和智慧”深化改革的深意。
現(xiàn)在，上海的嘗試本身就具有改革創(chuàng)新的色彩。它讓我們意識(shí)到，或許可以從法律層面，護(hù)佑改革者不懼風(fēng)險(xiǎn)，給敢為人先的組織和個(gè)人減少一些為失敗擔(dān)責(zé)的心理負(fù)擔(dān)。而允許試錯(cuò)、寬容失敗，或?qū)⒃谀撤N程度上，規(guī)避改革者可能遭遇的悲劇性命運(yùn)。類(lèi)似舉措，有助于化解目前改革創(chuàng)新工作中存在的思想顧慮、制度障礙、機(jī)制缺陷和利益藩籬等突出問(wèn)題，有助于化解改革創(chuàng)新動(dòng)力不足、改革創(chuàng)新政策“碎片化”等傾向。
中國(guó)的改革開(kāi)放已近35年，從曾經(jīng)的“闖紅燈”、“摸著石頭過(guò)河”，到現(xiàn)在一些地方開(kāi)始用法治思維規(guī)范和保護(hù)改革創(chuàng)新，把改革創(chuàng)新納入法律的框架，這表明我們的法律意識(shí)和規(guī)則意識(shí)也在逐步建立和成熟的過(guò)程之中。讓改革失敗者“免責(zé)”，不但是對(duì)改革創(chuàng)新者的激勵(lì)，免其后顧之憂(yōu)，也是從法治的角度治庸治懶，讓為官平庸者警醒。
改革的時(shí)機(jī)稍縱即逝，如何消除“改革疲勞癥”，如何打消改革者的后顧之憂(yōu)，如何增強(qiáng)改革者的創(chuàng)新勇氣，是當(dāng)前各地面臨的共同挑戰(zhàn)。對(duì)改革開(kāi)放的前沿陣地和發(fā)達(dá)地區(qū)來(lái)說(shuō)，尤其責(zé)重。不僅原地踏步可能意味著失敗，而且在全國(guó)改革大局中，更要肩負(fù)“率先推進(jìn)”使命。從這一點(diǎn)看，上海對(duì)改革本身的“改革”具有示范效應(yīng)。當(dāng)然，如何厘清“改革失敗”與“失職瀆職”造成的損失，還需要在法律法規(guī)的層面更加細(xì)化，更加完善。（李泓冰）
