三、存在的問題
總體上看，67家公司2011年執(zhí)行企業(yè)內控規(guī)范體系情況良好。這些公司在內控建設過程中，在組織機構的設立、資源的保障、內控建設路徑的選擇、內控建設的方式方法等方面均為國內主板上市公司和其他企業(yè)的內控建設提供了寶貴的經(jīng)驗。但也應注意到，從現(xiàn)在看來，多數(shù)境內外同時上市公司的內控建設成果不是完全依靠2011年一年來實現(xiàn)的，其中相當一部分公司為適應境外資本市場的監(jiān)管要求，幾年前即已著手進行內部控制建設，內控建設經(jīng)歷了一個逐步摸索、從量變到質變的過程；另一方面，境內外同時上市公司的管理基礎、運行方式與國內主板公司和其他企業(yè)也有一定程度的不同，相比之下，前者的管理基礎更為完善、內部運行更為規(guī)范，其推進內控建設的難度也更小一些。國內主板上市公司和其他企業(yè)在借鑒這些先行企業(yè)所取得經(jīng)驗的同時，應充分考慮到這些差別。
結合境內外同時上市公司上述內控評價報告和內控審計報告分析結果，以及財政部、證監(jiān)會在日常監(jiān)管工作中了解到的一些實施試點企業(yè)內控規(guī)范體系的企業(yè)的情況，企業(yè)內控規(guī)范體系在實施過程中仍然存在一些問題。
（一）企業(yè)內控規(guī)范體系實施過程中存在的問題
1.企業(yè)內部對內部控制的認識有待提升企業(yè)內部控制規(guī)范體系的推動實施，更多地應源自企業(yè)的內生需求，外部的監(jiān)管要求只是起到推動作用。從了解的情況看，部分公司對內部控制的認識仍停留在查漏補缺、應對監(jiān)管的層面，沒有意識到建立健全內控體系對防范風險、促進管理可能起到的有益作用，因而在內控建設過程中缺乏動力，導致企業(yè)內各層級人員在內控建設中局限于滿足“合規(guī)”要求，不求完善；有些公司雖然成立了內部控制小組或委派內審部、內控部或財務部牽頭負責內部控制相關工作，但是在內控建設初期對應投入的資源及相關保障仍缺乏有效認知；還有一些公司將內部控制體系建設和評價工作作為一項階段性運動，控制要求形式化，未樹立將內部控制要求與日常管理工作相結合的理念，對內控的認識和理解程度有待提升。
2.內控專業(yè)人才缺乏成為制約企業(yè)內控建設的瓶頸內部控制建設是一項系統(tǒng)性工程，需要既了解所處行業(yè)特點、公司的整體運營情況及面臨的風險，又熟悉內控建設的基本方式方法、信息技術及財務報告基本概念等方面情況的綜合性人才。從部分公司的內控建設實踐來看，人才缺乏已成為制約推進內控建設的瓶頸。很多內控部門負責人及實際工作人員是在“邊建邊學邊摸索”，雖然在推進內控建設的過程逐步積累起一定的經(jīng)驗，但常會因此而走許多彎路。一些企業(yè)雖然建立了很好的在企業(yè)內部培養(yǎng)內控人才的機制，但畢竟人才的培養(yǎng)需要一個過程。這一問題隨著2012年滬深交易所主板公司全面實施企業(yè)內部控制規(guī)范體系會愈加突出。
3.企業(yè)內部控制建設及評價仍需要方法上的指導內控基本規(guī)范及18項應用指引針對內控建設的重要領域作出了原則性的規(guī)定，但公司在建設內控過程中仍面臨一些困惑：一方面部分公司對以風險評估為基礎的內控建設方法還較為陌生；另一方面應用指引是根據(jù)制造型企業(yè)特點總結提煉出的一般性指引，并沒有兼顧不同行業(yè)特點，公司在建立內控過程中需要找到自身生產(chǎn)經(jīng)營活動與應用指引的契合點。另外，對大部分公司來說，內部控制的自我評價也是一項全新的過程。評價指引針對內控評價的基本原則和程序提出了要求，但并未提供一套完整的方法體系。上述因素的存在導致不同公司建立內控的方式方法差異較大，深入程度及側重點也各不相同，一定程度上影響了實施的效果。
4.內控評價報告信息有效性有待提升67家公司披露的2011年內控評價報告中，已有公司開始根據(jù)所在行業(yè)特點及自身實際情況披露個性化的風險類別及防范措施。如有的銀行類上市公司披露了所面臨的市場風險、信用風險、流動性風險、操作風險、合規(guī)風險，并結合業(yè)務類別詳細介紹了風險控制的方法和手段。但仍有部分公司在評價報告中披露的信息與自身生產(chǎn)經(jīng)營特點和業(yè)務運行模式結合不足，公式化傾向較為明顯，部分公司出于展示良好形象和工作成果的考慮，對內控要素、內控建設過程和成果進行了詳細描述，而對于投資者真正希望了解的信息如存在的缺陷、未來的改進措施等則著墨較少，內控評價報告及相關信息披露傳達的信息有效性有待提升。
（二）中介機構在內控咨詢及審計過程中存在的問題
1.內控咨詢中存在的問題（1）咨詢機構人員素質、服務質量參差不齊
目前，提供內控咨詢業(yè)務的機構包括會計師事務所、管理咨詢機構、信息技術企業(yè)和其他類型機構四類。一些大型會計師事務所在執(zhí)行在美上市公司內控咨詢過程中積累了較為豐富的內控咨詢服務經(jīng)驗。除會計師事務所以外，其他一些綜合性管理咨詢機構、信息技術企業(yè)等也為上市公司提供內控咨詢服務，但因側重點、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗及優(yōu)勢領域的不同，某些情況下與監(jiān)管要求有一定的差距。一些專業(yè)性不強、勝任能力不夠、服務不到位和低價咨詢機構的存在，影響了內控咨詢服務市場的健康發(fā)展，并對企業(yè)內控建設工作產(chǎn)生不良影響。
（2）咨詢服務針對性不強，與企業(yè)管理結合度不夠
企業(yè)在內控建設過程中聘請咨詢中介機構，其目的主要是獲取方法上的指導和與所處行業(yè)相符合的實踐經(jīng)驗。從實際情況看，一些咨詢服務機構大都提供標準化內控建設模板，很少能夠提供真正反映企業(yè)所處行業(yè)和管理特點的契合性服務。另外，有些咨詢機構在項目執(zhí)行過程中派出人員數(shù)量不足，核心負責人投入精力有限，業(yè)務團隊對公司管理細節(jié)的了解不夠深入，難以保證協(xié)助公司建設完成符合實際管理需要的內控體系。
2.內控審計中存在的問題
（1）對內控審計業(yè)務重視程度有待提升，技術標準及培訓需進一步加強
2011年是企業(yè)內控規(guī)范體系開始實施的第一年，會計師事務所面臨著如何盡快掌握內控審計技術方法、以風險為導向做好內控審計工作的問題。從對部分內控審計項目的調研情況看，不同會計師事務所在內控審計執(zhí)業(yè)能力方面存在較大差別。部分事務所在組織機構、內控技術方法、內控審計人才儲備等方面做了很多努力，能夠較好地適應內控審計業(yè)務帶來的挑戰(zhàn)，但也有些會計師事務所對內控審計業(yè)務重視程度不夠，技術準備不充分，存在“等”、“靠”思想，在開拓內控審計業(yè)務、鉆研內控審計技術方法方面缺乏主動性。加之內控審計技術標準出臺時間較晚，一些事務所在結合審計標準制定內部內控審計技術規(guī)范時較為倉促，其執(zhí)業(yè)規(guī)范的完備程度、內控審計質量復核體系及對員工的培訓方面均有待進一步加強。
（2）內控審計團隊人員結構有待完善，信息系統(tǒng)審計力量不足
從部分審計項目情況看，一些會計師事務所信息系統(tǒng)審計團隊建設還處于起步階段，信息系統(tǒng)審計力量不足，內部控制審計中信息系統(tǒng)審計程序實施不夠充分。相對比的是，絕大部分上市公司及其他企業(yè)有著較高程度的管理信息化水平。內控審計中，實施充分的信息系統(tǒng)控制審計是形成有效內控審計結論的重要組成部分。隨著主板公司今年開始全面實施企業(yè)內部控制體系所帶來的審計需求的擴大，會計師事務所在進一步加強內控審計能力建設的過程中，調整和完善審計團隊結構，對包括信息系統(tǒng)在內的一些重要控制領域進行審計是當務之急。
