王華慶書記在“2010年陸家嘴論壇”上的講話
（2010年6月26日）
主持人、各位來賓：
很高興能夠參加這次論壇。此次國際金融危機后，大家都有一個共識，那就是金融監(jiān)管缺失是導致危機的一個很重要的原因。下面我圍繞本次大會的主題：“全球金融合作與監(jiān)管體制改革”談幾點看法。
一
關于金融監(jiān)管體制的改革從來沒有停止過。每爆發(fā)一次危機，就會有人呼吁加強監(jiān)管。西方有一句話叫做“壞記性是變得幸福的法寶”。若干年過后，當市場變得穩(wěn)定，信心得到恢復，危機的教訓就會被拋到腦后，人們覺得監(jiān)管加大了投資的成本，又會出現(xiàn)放松監(jiān)管的呼聲。就像經(jīng)濟危機一樣，監(jiān)管改革也有周期。因此，優(yōu)秀的監(jiān)管者不僅是在危機過后能夠提出監(jiān)管體制改革的建議，更重要的是能夠在市場開始狂歡時保持克制和冷靜，適時采取審慎的、逆周期的監(jiān)管措施。當然，這需要監(jiān)管者具備貫穿經(jīng)濟周期的智慧和相當?shù)恼斡職?，用理智和有效的措施告訴市場，要想獲得可持續(xù)的增長和回報，就一定不能忘記人類的美德：勤勞、節(jié)儉、儲蓄，而不是過度的借貸、過度的杠桿和過度的投機。有效的監(jiān)管將會推動金融回歸其簡單、透明、有效的本質(zhì)，回歸其儲蓄、投資轉(zhuǎn)化渠道的本質(zhì)。因此，金融始終不能、也不應該拋棄服從和服務于實體經(jīng)濟這個根本宗旨。
中國銀監(jiān)會負責中國銀行業(yè)的審慎監(jiān)管。2003年成立以來，針對復雜的宏觀經(jīng)濟形勢，銀監(jiān)會提出了一系列逆周期的審慎監(jiān)管措施：要求商業(yè)銀行增加逆周期資本緩沖，中小商業(yè)銀行資本充足率要達到10%以上，具有系統(tǒng)重要性的大型商業(yè)銀行還要增加附加資本，資本充足率要達到11%以上，同時對資本質(zhì)量和結構也提出更高的要求，一級核心資本達到80%以上，限制銀行次級債發(fā)行規(guī)模，明確銀行互持的次級債不能計入資本，可以說中國銀行業(yè)的資本質(zhì)量處于歷史最好時期；銀監(jiān)會還實施了動態(tài)撥備、杠桿率、更加嚴格的流動性比率和科學的薪酬機制，對房地產(chǎn)貸款采用了審慎的貸款價值比（LTV）和債務收入比（DTI）等比例控制，以降低房地產(chǎn)市場的風險暴露，等等。通過這些逆周期的審慎監(jiān)管措施，有效約束了商業(yè)銀行信貸擴張沖動和短期行為，提高了中國銀行體系的風險抵御能力。逆周期的監(jiān)管政策成為中國宏觀調(diào)控的重要組成部分，和推動經(jīng)濟結構調(diào)整的產(chǎn)業(yè)政策、相機抉擇的貨幣政策、具有自動穩(wěn)定器功能的財政政策一道，構成了中國宏觀調(diào)控政策的基本框架。
二
談到金融監(jiān)管體制改革，我們就會自然地想到監(jiān)管架構的調(diào)整。事實證明，金融穩(wěn)定和監(jiān)管架構之間并沒有必然的聯(lián)系。美國復雜、疊加的監(jiān)管架構沒能有效防范此次國際金融危機，同樣，英國統(tǒng)一的監(jiān)管架構也沒能表現(xiàn)得更好。就像世界上沒有一種統(tǒng)一的公司治理模式一樣，也不存在一種放之四海而皆準的監(jiān)管架構。國際貨幣基金組織的一份研究報告表明，監(jiān)管機構的獨立性和責任感，而不是監(jiān)管架構，對一國的金融穩(wěn)定起著關鍵的作用。一國的監(jiān)管者如果能夠獨立地、負責任地做出監(jiān)管決策，就會增加金融中介和投資者的信心，降低風險溢價，發(fā)揮金融對實體經(jīng)濟的促進作用。同時我們也注意到，雖然監(jiān)管架構和監(jiān)管獨立性之間并不存在必然的聯(lián)系，但各國往往也會利用監(jiān)管架構的改革來提高監(jiān)管部門的獨立性。
中國根據(jù)自身發(fā)展階段、金融市場的深化程度，確立了分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管以及監(jiān)管協(xié)作框架下的主監(jiān)管制度。實踐證明，這種監(jiān)管架構是符合中國金融市場目前發(fā)展階段的。比如，此次危機表明，保持信貸市場和資本市場的適度隔離有利于防范危機的發(fā)生，尤其當金融市場還處于發(fā)展初期的時候。銀監(jiān)會始終堅持信貸市場和資本市場的“防火墻”建設，取消了銀行對債券發(fā)行的擔保，嚴查信貸資金違規(guī)進入股市，加強銀行債券包銷的風險控制。又比如，過度的混業(yè)經(jīng)營增加了機構的復雜度、提高了杠桿率、降低了資本監(jiān)管的約束力，也是此次危機爆發(fā)的一個重要原因。銀監(jiān)會一直以來都是審慎推動商業(yè)銀行開展綜合化經(jīng)營試點，做到“能進能退”，明確銀行控股的非銀行子公司如果一定期限內(nèi)達不到同業(yè)水平，或者不能為銀行主業(yè)帶來經(jīng)濟增加值，就應該制定具體的退出計劃。再比如，過度的資產(chǎn)證券化打通了信貸市場和資本市場，降低了銀行貸款審查的激勵，模糊了自營和代客業(yè)務之間的界限，使得銀行不再堅持“客戶為本”的理念。這些問題在此次危機中得到了充分的反映。銀監(jiān)會堅持審慎推進資產(chǎn)證券化，明確禁止過度復雜的證券化和再證券化，嚴格控制不良資產(chǎn)和沒有穩(wěn)定現(xiàn)金流資產(chǎn)的證券化。我們始終認為，作為一個監(jiān)管者，我們獨立的、負責任的、“風險為本”的審慎監(jiān)管政策，將會推動建立一個可持續(xù)的、穩(wěn)健的中國銀行業(yè)體系。
三
全球化背景下的金融監(jiān)管體制改革更需要全球合作。隨著銀行境外分支機構的增加，上世紀70年代人們對于銀行境外機構的流動性和潛在的清償風險應該由誰來負責監(jiān)管進行激烈的辯論。1975年的巴塞爾協(xié)議確立了跨國銀行集團并表監(jiān)管的原則，1988年的協(xié)議解決了各國資本要求的差異導致的不公平競爭，1996年和2004年又對巴塞爾協(xié)議進行了完善?？梢哉f，巴塞爾協(xié)議是全球金融監(jiān)管合作的典范。當前金融市場的全球化已經(jīng)進入新的階段，但總體而言，全球監(jiān)管合作還主要停留在母國和東道國協(xié)調(diào)合作上，還主要停留在資本監(jiān)管的框架里，還不足以推動建立全球統(tǒng)一的、有效的金融監(jiān)管體制。雷曼公司的清算，也充分表明了跨境清算的法律障礙和政治阻力。即使是建立了統(tǒng)一貨幣體系、統(tǒng)一中央銀行的歐元區(qū)，貨幣政策的主權已經(jīng)讓渡了，金融市場統(tǒng)一了，但金融監(jiān)管仍是本地化的。
金融全球化的趨勢是不可阻擋的，金融服務的本地化和金融交易的積聚化是金融全球化的兩大發(fā)展方向?？缇炒笮徒鹑跈C構和國際金融中心是推動這一趨勢的重要力量。大型金融機構的相互進入和金融服務的本地化，會推動各國監(jiān)管當局的互動和監(jiān)管規(guī)則的統(tǒng)一；國際金融中心的出現(xiàn)，將會推動全球共同接受統(tǒng)一的交易規(guī)則和監(jiān)管規(guī)則。從這個意義上說，要把上海建成國際金融中心，就不可避免地要加強國際監(jiān)管合作，參與制定和嚴格遵守全球共同的交易規(guī)則和監(jiān)管規(guī)則。
中國政府積極參與國際監(jiān)管合作。銀監(jiān)會于2009年成為金融穩(wěn)定理事會（FSB）和巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（BCBS）的正式成員，全面參與該組織框架下的金融監(jiān)管政策對話。我們還參與了二十國集團（G20）下的金融監(jiān)管政策多邊對話與磋商，積極參加由國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行（WB）組織的金融部門評估計劃（FSAP），對照巴塞爾《有效銀行監(jiān)管核心原則》開展監(jiān)管有效性的自我評估。我們按照承諾，積極推進國內(nèi)商業(yè)銀行新資本協(xié)議的實施。
我就講這三點意見，分別是逆周期監(jiān)管、風險為本的監(jiān)管以及全球化背景下的監(jiān)管。
謝謝大家。
