看壟斷行業(yè)如何牟取暴利
——人大代表剖析壟斷福利“利益鏈”
新華社北京３月８日電（記者 翟偉 劉剛 張曉晶）面對(duì)社會(huì)接連的質(zhì)疑和不滿，一些壟斷行業(yè)矢口不提自己如何賺得盆滿缽溢，卻淚水漣漣地高聲“喊冤”：“資源性產(chǎn)品的價(jià)格要與國(guó)際市場(chǎng)接軌”；“漲價(jià)是對(duì)以往價(jià)格過低的糾正，是回歸市場(chǎng)的必然選擇”……
真實(shí)情況往往并非如此。一些人大代表在痛斥壟斷福利的同時(shí)，也揭穿了壟斷行業(yè)慣用的三種牟取暴利手段。
利用漏洞 轉(zhuǎn)移利潤(rùn)
由于歷史原因，在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚未完全規(guī)范的情況下，許多行業(yè)在管理體制上存在著政策漏洞，這為壟斷行業(yè)在經(jīng)營(yíng)和管理上刻意制造出一個(gè)個(gè)“黑洞”創(chuàng)造了條件，結(jié)果導(dǎo)致“大河沒水小河滿”。
［手法］一些壟斷行業(yè)靠輔業(yè)和多種經(jīng)營(yíng)變相轉(zhuǎn)移利潤(rùn)。表面上看，企業(yè)是國(guó)家所有，但其輔業(yè)和多種經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)卻沒有被納入政府監(jiān)控。企業(yè)利用國(guó)家投資建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施和政策條件所經(jīng)營(yíng)的輔業(yè)，實(shí)際成為企業(yè)豐盈的福利“小金庫(kù)”。
［觀點(diǎn)］徐丙垠代表：天體物理學(xué)中所稱的“黑洞”的引力無(wú)比強(qiáng)大，在其半徑內(nèi)，任何東西能夠被它吞噬掉，人們稱此為“黑洞”現(xiàn)象。以此觀察壟斷行業(yè)，不難發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部的多層級(jí)核算制度，就是這種“黑洞”。這樣的“黑洞”掩蓋了企業(yè)效率低下、冗員眾多的現(xiàn)實(shí)，也使公眾無(wú)法準(zhǔn)確地觀察到這些企業(yè)自身內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行情況，因而“壟斷大鱷”們偷吃的膽量和胃口也會(huì)越來(lái)越大?！昂诙船F(xiàn)象”愈發(fā)活躍，其對(duì)國(guó)家資產(chǎn)和公共資源的吞噬力就愈大，危害愈烈。
軟硬兼施 逼人就范
在與市場(chǎng)接軌的過程中，由于政府職能轉(zhuǎn)變滯后，政企不分現(xiàn)象依然嚴(yán)重。依附于行政權(quán)力體系的壟斷行業(yè)，經(jīng)常能利用政府部門的名義，采用“軟硬”兩手，試圖打消群眾的怨氣。實(shí)際上損害了政府形象。
［手法］所謂“硬手法”，就是采用“倒逼”戰(zhàn)術(shù)，明知道老百姓的生活離不開企業(yè)所提供的公共性服務(wù)，卻偏在關(guān)鍵時(shí)刻制造緊張空氣，與群眾討價(jià)還價(jià)。一旦群眾要求政府開放市場(chǎng)，允許多家企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，就會(huì)來(lái)“軟”的，放下身段，以痛心疾首狀百般辯護(hù)，博取群眾同情，但絕不會(huì)想方設(shè)法降低商品價(jià)格，提高服務(wù)質(zhì)量。
[觀點(diǎn)] 查敏代表：一些行業(yè)表面上看似具有天然壟斷的性質(zhì)，但實(shí)質(zhì)上是在借行政之手搞市場(chǎng)壟斷。打破行業(yè)壟斷最好的辦法，就是政府工作報(bào)告中提出的放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，推進(jìn)投資主體和產(chǎn)權(quán)多元化，讓民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)。為此，要盡快出臺(tái)相關(guān)措施和法律法規(guī)，促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，保護(hù)好老百姓的切身利益。
渾水摸魚 亂中取勝
在缺乏競(jìng)爭(zhēng)的情況下，壟斷行業(yè)制造了一個(gè)贏者通吃的“神話”：利潤(rùn)最大化，成本最大化。因?yàn)椤俺杀驹剿阍蕉唷?，漲價(jià)的理由就越充分。像魔術(shù)師一樣，壟斷行業(yè)都練就了一身“絕活”：在分散觀眾注意力的同時(shí)，乘亂“走私”。
[手法］在近一年的時(shí)間里，全國(guó)有數(shù)百個(gè)城市以“虧損”為名對(duì)水、電、煤氣等民生用品的價(jià)格做出了不同幅度的提高，但對(duì)企業(yè)的運(yùn)行成本和利潤(rùn)核算等則諱莫如深。更有甚者，利用壟斷特權(quán)，公然讓公眾在不知情的情況下為企業(yè)福利“埋單”。
[觀點(diǎn)]王全杰代表：混淆公益性與市場(chǎng)性的關(guān)系，不徹底公開成本，往往導(dǎo)致聽證會(huì)形同虛設(shè)。作為承擔(dān)著公共服務(wù)責(zé)任的這些單位，應(yīng)該先從自身查找問題，而不是一味借口虧損，繼而用漲價(jià)來(lái)解決問題。壟斷行業(yè)提供的價(jià)格成本、財(cái)務(wù)等相關(guān)數(shù)據(jù)，都應(yīng)當(dāng)盡量透明、詳盡，以便得到社會(huì)的監(jiān)督。這是推進(jìn)市場(chǎng)化改革進(jìn)程，解決打破壟斷的一個(gè)好出路。如果只有價(jià)格的改革而不觸動(dòng)壟斷體制，改革的結(jié)果只能是強(qiáng)化壟斷部門和企業(yè)的利益，從而形成更為嚴(yán)重的社會(huì)不公。到頭來(lái)使社會(huì)的財(cái)富流向少數(shù)壟斷部門，整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)能力進(jìn)一步萎縮。（完）
