王華慶書記在“2010年陸家嘴論壇”上的講話
（2010年6月26日）
主持人、各位來(lái)賓：
很高興能夠參加這次論壇。此次國(guó)際金融危機(jī)后，大家都有一個(gè)共識(shí)，那就是金融監(jiān)管缺失是導(dǎo)致危機(jī)的一個(gè)很重要的原因。下面我圍繞本次大會(huì)的主題：“全球金融合作與監(jiān)管體制改革”談幾點(diǎn)看法。
一
關(guān)于金融監(jiān)管體制的改革從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)。每爆發(fā)一次危機(jī)，就會(huì)有人呼吁加強(qiáng)監(jiān)管。西方有一句話叫做“壞記性是變得幸福的法寶”。若干年過(guò)后，當(dāng)市場(chǎng)變得穩(wěn)定，信心得到恢復(fù)，危機(jī)的教訓(xùn)就會(huì)被拋到腦后，人們覺(jué)得監(jiān)管加大了投資的成本，又會(huì)出現(xiàn)放松監(jiān)管的呼聲。就像經(jīng)濟(jì)危機(jī)一樣，監(jiān)管改革也有周期。因此，優(yōu)秀的監(jiān)管者不僅是在危機(jī)過(guò)后能夠提出監(jiān)管體制改革的建議，更重要的是能夠在市場(chǎng)開(kāi)始狂歡時(shí)保持克制和冷靜，適時(shí)采取審慎的、逆周期的監(jiān)管措施。當(dāng)然，這需要監(jiān)管者具備貫穿經(jīng)濟(jì)周期的智慧和相當(dāng)?shù)恼斡職?，用理智和有效的措施告訴市場(chǎng)，要想獲得可持續(xù)的增長(zhǎng)和回報(bào)，就一定不能忘記人類的美德：勤勞、節(jié)儉、儲(chǔ)蓄，而不是過(guò)度的借貸、過(guò)度的杠桿和過(guò)度的投機(jī)。有效的監(jiān)管將會(huì)推動(dòng)金融回歸其簡(jiǎn)單、透明、有效的本質(zhì)，回歸其儲(chǔ)蓄、投資轉(zhuǎn)化渠道的本質(zhì)。因此，金融始終不能、也不應(yīng)該拋棄服從和服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)這個(gè)根本宗旨。
中國(guó)銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)中國(guó)銀行業(yè)的審慎監(jiān)管。2003年成立以來(lái)，針對(duì)復(fù)雜的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，銀監(jiān)會(huì)提出了一系列逆周期的審慎監(jiān)管措施：要求商業(yè)銀行增加逆周期資本緩沖，中小商業(yè)銀行資本充足率要達(dá)到10%以上，具有系統(tǒng)重要性的大型商業(yè)銀行還要增加附加資本，資本充足率要達(dá)到11%以上，同時(shí)對(duì)資本質(zhì)量和結(jié)構(gòu)也提出更高的要求，一級(jí)核心資本達(dá)到80%以上，限制銀行次級(jí)債發(fā)行規(guī)模，明確銀行互持的次級(jí)債不能計(jì)入資本，可以說(shuō)中國(guó)銀行業(yè)的資本質(zhì)量處于歷史最好時(shí)期；銀監(jiān)會(huì)還實(shí)施了動(dòng)態(tài)撥備、杠桿率、更加嚴(yán)格的流動(dòng)性比率和科學(xué)的薪酬機(jī)制，對(duì)房地產(chǎn)貸款采用了審慎的貸款價(jià)值比（LTV）和債務(wù)收入比（DTI）等比例控制，以降低房地產(chǎn)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)暴露，等等。通過(guò)這些逆周期的審慎監(jiān)管措施，有效約束了商業(yè)銀行信貸擴(kuò)張沖動(dòng)和短期行為，提高了中國(guó)銀行體系的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。逆周期的監(jiān)管政策成為中國(guó)宏觀調(diào)控的重要組成部分，和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的產(chǎn)業(yè)政策、相機(jī)抉擇的貨幣政策、具有自動(dòng)穩(wěn)定器功能的財(cái)政政策一道，構(gòu)成了中國(guó)宏觀調(diào)控政策的基本框架。
二
談到金融監(jiān)管體制改革，我們就會(huì)自然地想到監(jiān)管架構(gòu)的調(diào)整。事實(shí)證明，金融穩(wěn)定和監(jiān)管架構(gòu)之間并沒(méi)有必然的聯(lián)系。美國(guó)復(fù)雜、疊加的監(jiān)管架構(gòu)沒(méi)能有效防范此次國(guó)際金融危機(jī)，同樣，英國(guó)統(tǒng)一的監(jiān)管架構(gòu)也沒(méi)能表現(xiàn)得更好。就像世界上沒(méi)有一種統(tǒng)一的公司治理模式一樣，也不存在一種放之四海而皆準(zhǔn)的監(jiān)管架構(gòu)。國(guó)際貨幣基金組織的一份研究報(bào)告表明，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和責(zé)任感，而不是監(jiān)管架構(gòu)，對(duì)一國(guó)的金融穩(wěn)定起著關(guān)鍵的作用。一國(guó)的監(jiān)管者如果能夠獨(dú)立地、負(fù)責(zé)任地做出監(jiān)管決策，就會(huì)增加金融中介和投資者的信心，降低風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，發(fā)揮金融對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用。同時(shí)我們也注意到，雖然監(jiān)管架構(gòu)和監(jiān)管獨(dú)立性之間并不存在必然的聯(lián)系，但各國(guó)往往也會(huì)利用監(jiān)管架構(gòu)的改革來(lái)提高監(jiān)管部門的獨(dú)立性。
中國(guó)根據(jù)自身發(fā)展階段、金融市場(chǎng)的深化程度，確立了分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管以及監(jiān)管協(xié)作框架下的主監(jiān)管制度。實(shí)踐證明，這種監(jiān)管架構(gòu)是符合中國(guó)金融市場(chǎng)目前發(fā)展階段的。比如，此次危機(jī)表明，保持信貸市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的適度隔離有利于防范危機(jī)的發(fā)生，尤其當(dāng)金融市場(chǎng)還處于發(fā)展初期的時(shí)候。銀監(jiān)會(huì)始終堅(jiān)持信貸市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的“防火墻”建設(shè)，取消了銀行對(duì)債券發(fā)行的擔(dān)保，嚴(yán)查信貸資金違規(guī)進(jìn)入股市，加強(qiáng)銀行債券包銷的風(fēng)險(xiǎn)控制。又比如，過(guò)度的混業(yè)經(jīng)營(yíng)增加了機(jī)構(gòu)的復(fù)雜度、提高了杠桿率、降低了資本監(jiān)管的約束力，也是此次危機(jī)爆發(fā)的一個(gè)重要原因。銀監(jiān)會(huì)一直以來(lái)都是審慎推動(dòng)商業(yè)銀行開(kāi)展綜合化經(jīng)營(yíng)試點(diǎn)，做到“能進(jìn)能退”，明確銀行控股的非銀行子公司如果一定期限內(nèi)達(dá)不到同業(yè)水平，或者不能為銀行主業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增加值，就應(yīng)該制定具體的退出計(jì)劃。再比如，過(guò)度的資產(chǎn)證券化打通了信貸市場(chǎng)和資本市場(chǎng)，降低了銀行貸款審查的激勵(lì)，模糊了自營(yíng)和代客業(yè)務(wù)之間的界限，使得銀行不再堅(jiān)持“客戶為本”的理念。這些問(wèn)題在此次危機(jī)中得到了充分的反映。銀監(jiān)會(huì)堅(jiān)持審慎推進(jìn)資產(chǎn)證券化，明確禁止過(guò)度復(fù)雜的證券化和再證券化，嚴(yán)格控制不良資產(chǎn)和沒(méi)有穩(wěn)定現(xiàn)金流資產(chǎn)的證券化。我們始終認(rèn)為，作為一個(gè)監(jiān)管者，我們獨(dú)立的、負(fù)責(zé)任的、“風(fēng)險(xiǎn)為本”的審慎監(jiān)管政策，將會(huì)推動(dòng)建立一個(gè)可持續(xù)的、穩(wěn)健的中國(guó)銀行業(yè)體系。
三
全球化背景下的金融監(jiān)管體制改革更需要全球合作。隨著銀行境外分支機(jī)構(gòu)的增加，上世紀(jì)70年代人們對(duì)于銀行境外機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性和潛在的清償風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)監(jiān)管進(jìn)行激烈的辯論。1975年的巴塞爾協(xié)議確立了跨國(guó)銀行集團(tuán)并表監(jiān)管的原則，1988年的協(xié)議解決了各國(guó)資本要求的差異導(dǎo)致的不公平競(jìng)爭(zhēng)，1996年和2004年又對(duì)巴塞爾協(xié)議進(jìn)行了完善?？梢哉f(shuō)，巴塞爾協(xié)議是全球金融監(jiān)管合作的典范。當(dāng)前金融市場(chǎng)的全球化已經(jīng)進(jìn)入新的階段，但總體而言，全球監(jiān)管合作還主要停留在母國(guó)和東道國(guó)協(xié)調(diào)合作上，還主要停留在資本監(jiān)管的框架里，還不足以推動(dòng)建立全球統(tǒng)一的、有效的金融監(jiān)管體制。雷曼公司的清算，也充分表明了跨境清算的法律障礙和政治阻力。即使是建立了統(tǒng)一貨幣體系、統(tǒng)一中央銀行的歐元區(qū)，貨幣政策的主權(quán)已經(jīng)讓渡了，金融市場(chǎng)統(tǒng)一了，但金融監(jiān)管仍是本地化的。
金融全球化的趨勢(shì)是不可阻擋的，金融服務(wù)的本地化和金融交易的積聚化是金融全球化的兩大發(fā)展方向。跨境大型金融機(jī)構(gòu)和國(guó)際金融中心是推動(dòng)這一趨勢(shì)的重要力量。大型金融機(jī)構(gòu)的相互進(jìn)入和金融服務(wù)的本地化，會(huì)推動(dòng)各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的互動(dòng)和監(jiān)管規(guī)則的統(tǒng)一；國(guó)際金融中心的出現(xiàn)，將會(huì)推動(dòng)全球共同接受統(tǒng)一的交易規(guī)則和監(jiān)管規(guī)則。從這個(gè)意義上說(shuō)，要把上海建成國(guó)際金融中心，就不可避免地要加強(qiáng)國(guó)際監(jiān)管合作，參與制定和嚴(yán)格遵守全球共同的交易規(guī)則和監(jiān)管規(guī)則。
中國(guó)政府積極參與國(guó)際監(jiān)管合作。銀監(jiān)會(huì)于2009年成為金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）和巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（BCBS）的正式成員，全面參與該組織框架下的金融監(jiān)管政策對(duì)話。我們還參與了二十國(guó)集團(tuán)（G20）下的金融監(jiān)管政策多邊對(duì)話與磋商，積極參加由國(guó)際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行（WB）組織的金融部門評(píng)估計(jì)劃（FSAP），對(duì)照巴塞爾《有效銀行監(jiān)管核心原則》開(kāi)展監(jiān)管有效性的自我評(píng)估。我們按照承諾，積極推進(jìn)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行新資本協(xié)議的實(shí)施。
我就講這三點(diǎn)意見(jiàn)，分別是逆周期監(jiān)管、風(fēng)險(xiǎn)為本的監(jiān)管以及全球化背景下的監(jiān)管。
謝謝大家。
