近年來我國經(jīng)濟持續(xù)高速增長，但收入差距進一步拉大，基尼系數(shù)達到了0.45,逼近國際警戒線。差距拉大有各種原因，但不可否認金融在拉大收入差距中所起的兩方面作用：積極與消極的作用。當前的問題是：金融在縮小收入分配差距中有何作為？作為一家之言，筆者這里談幾點看法。
首先，在觀念上要轉變，不能認為金融總是“嫌貧愛富”，只能錦上添花，不能雪中送炭。其實，這只是商業(yè)性金融領域銀行家的經(jīng)營理念之一，不能概括一切金融活動。有的金融活動是不以盈利為目的的，如互助性金融。在國外甚至把金融活動作為公務員的福利待遇之一，比如美國公務員借貸聯(lián)盟對公務員發(fā)放的優(yōu)惠貸款。金融企業(yè)家們通常講要注重效率，其實除注重效率外，也講求公平。實行優(yōu)惠的貨幣信貸政策，加強金融監(jiān)管等，就包含著公平并實現(xiàn)著公平。
其次，必須確立金融系統(tǒng)在國民經(jīng)濟中具有分配、再分配的功能。金融系統(tǒng)在其活動中既有對國民收入、社會資源的初次分配，也有對國民收入、社會資源的再分配。比如利息收支是對國民收入的初次分配，而存貸款是對金融資源的再分配，等等。當前值得關注的，是商業(yè)銀行的巨額存差現(xiàn)象。巨額存差表明銀行中長期負債占比增大、負擔增加，同時表明社會貨幣構成的變化：銀行存款連年大幅增加在很大程度上反映了富人貨幣收入的增加。富人貨幣收入大幅增加導致貧富差距拉大，在投資領域受限的條件下，貨幣收入就難以轉化為貨幣資金，只能作為貨幣收入被閑置起來。這就給金融系統(tǒng)提出了一個問題：在貧富差距拉大、投資領域受限、貨幣收入難以轉化為貨幣資金的條件下，要不要將潛在的貨幣收入轉化為現(xiàn)實的貨幣收入，將閑置的貨幣收入轉化為消費的貨幣收入？回答自然是肯定的，因為社會經(jīng)濟的發(fā)展最終決定于需求，消費是推動社會經(jīng)濟發(fā)展的根本動力。這種狀況表明：金融不僅是調(diào)劑資金融通，也不只是將儲蓄轉化為投資，它同時具有將閑置貨幣收入轉化為現(xiàn)實貨幣收入，使之成為購買手段、支付手段作用于消費，推動社會經(jīng)濟的發(fā)展的功能。
第三，金融要為人們轉移、降低風險，同時要對困難群體進行風險補償。金融機構從事金融活動的價值之一，就是為社會成員避免、轉移、淡化風險。必須指出，補償風險也是淡化風險的題中應有之義。金融機構從事補償風險在保險業(yè)中已體現(xiàn)得很充分，并且，在金融業(yè)呈混業(yè)經(jīng)營趨勢的今天，其他金融機構也具有補償風險的功能。既如此，我個人認為，如果困難群體難以歸還金融機構的借款，則可視為金融機構對困難群體的風險補償。困難群體面臨著諸多不確定性風險，金融機構為其淡化風險、減少不確定性，這也是構建和諧社會的重要內(nèi)容。
當前值得關注的，是怎樣增強金融對農(nóng)業(yè)的扶持？這是縮小收入分配差距的當務之急。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的進程中，既需要商業(yè)性金融，也需要政策性金融。我國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行屬于政策性金融，但基于其所處的領域和服務的對象，它應當同時具有扶貧性金融的性質(zhì)。怎樣把農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行辦成真正的政策性銀行，讓它在行業(yè)扶貧中有效地發(fā)揮作用呢？有些人的設想是：把農(nóng)發(fā)行定位為“建設新農(nóng)村的銀行”，為此要整合支農(nóng)資金，擴大資金來源，發(fā)展農(nóng)發(fā)行業(yè)務，建立和完善利益補償機制，建立健全法律支持體系。這一套設想從發(fā)展農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行的業(yè)務來說，是能夠成立的，也是無可非議的，但這還不夠。政策性銀行是政府的銀行，政府的職能是增進社會福利和維護公眾安全。從作為政府的銀行要履行政府的職能這一角度說，農(nóng)發(fā)行要著力于農(nóng)業(yè)開發(fā)，立足于扶助困難群體。建設新農(nóng)村既需要政策性金融的支持，也需要商業(yè)性金融的支持，如果把農(nóng)發(fā)行定位為“建設新農(nóng)村的銀行”，則意味著它既從事政策性業(yè)務又從事商業(yè)性業(yè)務，這會導致“商業(yè)不商業(yè)，政策不政策”。必須認識到，建立完善社會主義市場經(jīng)濟需要政策性金融，農(nóng)村的建議、農(nóng)業(yè)的發(fā)展、農(nóng)民的富裕需要政策性銀行的支撐，中外如此，概莫能外。所以，要把農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行辦成真正的政策性銀行，讓它在行業(yè)扶貧中有效地發(fā)揮作用，必須增強而不是削弱它的政策性。
此外，對經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)安排特殊的金融制度，讓這些地區(qū)享受特殊的金融待遇，也是縮小收入分配差距必須關注的問題。在我國，需要在金融領域扶貧的地區(qū)，一般是在經(jīng)濟落后或欠發(fā)達的少數(shù)民族地區(qū)。在這些地區(qū)的一定階段，經(jīng)濟不發(fā)達，金融環(huán)境欠佳，如金融機構的規(guī)模偏小、資產(chǎn)負債狀況不匹配、維持的費用高、累積的虧損大、承擔風險的能力弱等，但仍需要金融機構為居民提供金融服務。為居民提供金融服務就要耗費人力、物力、財力，在當?shù)亟鹑跈C構無法承受所耗費的人力、物力、財力的情況下，就需要給予其特殊的政策待遇。把某些地區(qū)的金融機構享受特殊政策待遇，視作地區(qū)扶貧性金融運作的一種模式，表明金融不只是融通資金，而且會提供“公共產(chǎn)品”，金融服務是居民享有金融“公共產(chǎn)品”的一個方面。為居民享有金融服務，提供公共產(chǎn)品而耗費的成本代價是應當由政府支付的。其實，金融機構產(chǎn)生的不良資產(chǎn)也是金融機構運營中所耗費的代價，而且這種成本代價的一部分也具有公共性質(zhì)，如由于自然災害的發(fā)生形成的不良資產(chǎn)、由于扶貧開發(fā)失效或科技試驗失敗而形成的不良資產(chǎn)等。具有公共性質(zhì)的不良資產(chǎn)也應當由政府予以妥善處理。（曾康霖 西南財經(jīng)大學中國金融研究中心名譽主任、教授）
