中國政府網(wǎng)
微博、微信
|
深圳治堵擬出“狠”招：對停放在路外經(jīng)營性停車場的小汽車征收“停車調(diào)節(jié)費(fèi)”。深圳交通委日前發(fā)出公告，將對該費(fèi)用舉行聽證會。按照收費(fèi)方案，一輛私家車除了停車費(fèi)，每小時(shí)還要多交10元或12元。從去年紛擾欲出的擁堵費(fèi)，再到明碼實(shí)價(jià)的停車調(diào)節(jié)費(fèi)，面對“堵城”困境，一些地方政府收費(fèi)沖動(dòng)越來越明顯。 深圳此舉有其無奈之處：近5年來，深圳市汽車保有量年平均增長率超過15%，從2009年的142萬輛增長至目前的287萬輛，預(yù)計(jì)年內(nèi)將成為國內(nèi)第二個(gè)突破300萬輛汽車保有量的城市。目前，深圳道路車輛密度超過420輛/公里，居全國之首，遠(yuǎn)超國際270輛/公里的警戒線標(biāo)準(zhǔn)，道路交通擁堵狀況和機(jī)動(dòng)車尾氣污染日趨嚴(yán)重。 針對這種現(xiàn)狀，深圳交通委稱：若不進(jìn)一步采取有效措施，交通形勢將進(jìn)一步惡化，極大影響廣大市民的工作秩序和生活質(zhì)量，給城市運(yùn)行效率和城市環(huán)境造成嚴(yán)重影響。另有媒體報(bào)道，同樣深受擁堵困擾的北京也在研究征收擁堵費(fèi)，最快將于2015年擇機(jī)實(shí)施，政策正式發(fā)布前將征求民意。 從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，城市收取擁堵費(fèi)確實(shí)能讓部分私家車主改坐公交出行，甚至讓準(zhǔn)車主放棄買車念頭，這樣可以緩解交通擁堵、降低汽車尾氣排放，還能增加財(cái)政收入。英國倫敦、意大利米蘭先后于2003年和2012年征收擁堵費(fèi)，它們遂成為國內(nèi)不少擁堵城市奉為圭臬的“國際慣例”。在城市面積和人口方面，深圳與倫敦頗有可比性。 不過，仔細(xì)考究倫敦的擁堵收費(fèi)史，它是在論證了40年才決定2003年初收費(fèi)的，當(dāng)時(shí)，倫敦發(fā)達(dá)的公共交通能保證市民快捷舒適地到達(dá)城區(qū)，它有12條地鐵線，運(yùn)營線路400公里，其公共交通分擔(dān)率在65%以上，也正因如此，該政策獲得了倫敦市民的支持與理解。特別值得一提的是，倫敦官員帶頭選擇公交出行，老市長是每天地鐵上下班，新市長騎車上下班，這也緩解了公眾的不滿情緒。 對照國內(nèi)一些打算征收擁堵費(fèi)的城市，情況可能沒有倫敦那么樂觀。比如深圳公交已經(jīng)比較發(fā)達(dá)，但其提出到“十二五”期末，公交出行分擔(dān)率達(dá)到56%以上，參照這個(gè)數(shù)據(jù)，深圳現(xiàn)在與倫敦相比至少還有10個(gè)百分點(diǎn)的差距，北京的公交出行率還不到50%。此外，深圳目前只有5條地鐵線路，運(yùn)營線路177公里。不過，深圳官方還是強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)階段是采取提高停車收費(fèi)來調(diào)控交通需求的最佳時(shí)機(jī)。 我們贊同通過適當(dāng)增加停車成本來緩解城市交通壓力，不過擁堵費(fèi)的征收方案還是需要更加優(yōu)化和科學(xué)，適應(yīng)公眾的可承受力。 首先，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要適應(yīng)地方收入水平，否則容易激起民意反彈。倫敦?fù)矶沦M(fèi)是每天10英鎊（相當(dāng)于105元人民幣），倫敦職工平均月收入超過2500英鎊，這筆費(fèi)用占比在0.4%。深圳去年職工平均月薪為5218元，如果參照倫敦的比例，全天所收取的費(fèi)用為20元。根據(jù)深圳目前的方案，每小時(shí)按照10元收取，工作日停車時(shí)間為8小時(shí)，每天的調(diào)節(jié)費(fèi)用就有80元，每個(gè)月工作20天，這筆費(fèi)用已近平均月薪的三分之一。擁堵費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)太低可能起不到約束作用，但標(biāo)準(zhǔn)太高雖能消弭擁堵的抱怨，但也可能對收費(fèi)的不滿猛增。 其次，收費(fèi)的效果需要密切跟蹤，防止收了錢，城市還照樣擁堵。有媒體報(bào)道，倫敦在2003年征收擁堵費(fèi)用后，市中心交通堵塞現(xiàn)象下降30%，但幾年之后，交通擁堵狀況又恢復(fù)到收費(fèi)前的水平。深圳交通委也測算了，如果征收調(diào)節(jié)費(fèi)，兩個(gè)備選方案都有超過15%的市民轉(zhuǎn)乘公交。但是，測算效果是否很準(zhǔn)確，還有待實(shí)踐檢驗(yàn)，一旦開征調(diào)節(jié)費(fèi)，緩解擁堵并不明顯，那就說明政策無效，需要及時(shí)作出調(diào)整。 再次，收費(fèi)固然可以找到一定的法律依據(jù)，但費(fèi)用收取后如何使用就更需要有法可依，并且給公眾一個(gè)明白賬。倫敦征收擁堵費(fèi)后被廣為詬病的一個(gè)問題就是行政開支過于龐大，費(fèi)用未用于公共交通改進(jìn)。雖然深圳交通委承諾該收費(fèi)會上繳財(cái)政專戶，并專項(xiàng)發(fā)展公共交通等。深圳有上百萬輛私家車，若按上班族的標(biāo)準(zhǔn)繳費(fèi)，每年的收費(fèi)總額有數(shù)十億乃至上百億，而深圳去年投入交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金才37億元，面對新增這筆龐大的收入，如何科學(xué)合理地使用、便于公眾監(jiān)督是一個(gè)不容忽視的問題。（田享華） |