最高法出臺(tái)司法解釋明確資助恐怖活動(dòng)罪罪狀規(guī)定
新華社北京１１月１０日電（記者 鄒偉、隋笑飛）１０日，最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于審理洗錢(qián)等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），進(jìn)一步明確了資助恐怖活動(dòng)罪的罪狀規(guī)定。
《解釋》主要明確了三個(gè)方面的問(wèn)題：
一是資助包括籌集資金和提供資金兩種具體行為，單純的籌集資金行為，同樣應(yīng)以資助恐怖活動(dòng)罪定罪處罰；二是“資助”的方式不以金錢(qián)為限，為恐怖活動(dòng)組織或者實(shí)施恐怖活動(dòng)的個(gè)人籌集、提供經(jīng)費(fèi)、物資或者提供場(chǎng)所以及其他物質(zhì)便利的行為，均屬于資助行為；三是資助恐怖活動(dòng)罪的成立不以被資助的人具體實(shí)施恐怖活動(dòng)為條件，預(yù)謀實(shí)施、準(zhǔn)備實(shí)施和實(shí)際實(shí)施恐怖活動(dòng)的個(gè)人，均屬于刑法第１２０條之一規(guī)定的“實(shí)施恐怖活動(dòng)的個(gè)人”。
最高人民法院新聞發(fā)言人王少南介紹說(shuō)，刑法第１２０條之一對(duì)資助恐怖活動(dòng)罪的罪狀規(guī)定較為原則，實(shí)踐中在對(duì)于一些名詞概念的理解存在分歧，比如，籌集但尚未提供資金的行為能否獨(dú)立構(gòu)成資助行為，資助恐怖活動(dòng)是否需以實(shí)施具體恐怖活動(dòng)為條件等，同時(shí)考慮到當(dāng)前國(guó)際社會(huì)一般均將恐怖融資視為反向洗錢(qián)行為，故在本《解釋》中一并解決。
王少南表示，《解釋》對(duì)資助恐怖活動(dòng)罪相關(guān)概念的解釋，為依法懲治恐怖融資提供了更為嚴(yán)密、確定的法律依據(jù)?？植阑顒?dòng)犯罪離不開(kāi)背后的經(jīng)濟(jì)支撐，嚴(yán)厲打擊恐怖融資犯罪，有效切斷恐怖活動(dòng)組織和恐怖分子的資金供應(yīng)鏈，是國(guó)際社會(huì)一條制度性經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于打擊恐怖活動(dòng)犯罪具有釜底抽薪的重要作用。
最高法院明確洗錢(qián)犯罪中“明知”的司法認(rèn)定
新華社北京１１月１０日電（記者 鄒偉、隋笑飛）“‘明知’不意味著確實(shí)知道，確定性認(rèn)識(shí)和可能性認(rèn)識(shí)均應(yīng)納入‘明知’范疇，這也是刑事司法實(shí)踐長(zhǎng)期堅(jiān)持的一貫立場(chǎng)?！?/p>
１０日，最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于審理洗錢(qián)等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），對(duì)洗錢(qián)犯罪中“明知”的司法認(rèn)定進(jìn)行了明確。
最高人民法院新聞發(fā)言人王少南介紹說(shuō)，為方便司法操作，強(qiáng)化《解釋》的司法指導(dǎo)作用，《解釋》對(duì)明知的具體認(rèn)定采取了概括加列舉的表述方式。
《解釋》對(duì)認(rèn)定原則作出一般性規(guī)定，即“刑法第１９１條、第３１２條規(guī)定的‘明知’，應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人的認(rèn)知能力，接觸他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數(shù)額，犯罪所得及其收益的轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移方式以及被告人的供述等主、客觀因素進(jìn)行認(rèn)定”。
《解釋》還結(jié)合實(shí)踐中的具體個(gè)案情況，列舉了六種推定“明知”的具體情形：（１）知道他人從事犯罪活動(dòng)，協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財(cái)物的；（２）沒(méi)有正當(dāng)理由，通過(guò)非法途徑協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財(cái)物的；（３）沒(méi)有正當(dāng)理由，以明顯低于市場(chǎng)的價(jià)格收購(gòu)財(cái)物的；（４）沒(méi)有正當(dāng)理由，協(xié)助轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移財(cái)物，收取明顯高于市場(chǎng)的“手續(xù)費(fèi)”的；（５）沒(méi)有正當(dāng)理由，協(xié)助他人將巨額現(xiàn)金散存于多個(gè)銀行賬戶或者在不同銀行賬戶之間頻繁劃轉(zhuǎn)的；（６）協(xié)助近親屬或者其他關(guān)系密切的人轉(zhuǎn)換或者轉(zhuǎn)移與其職業(yè)或者財(cái)產(chǎn)狀況明顯不符的財(cái)物的。對(duì)于該六種情形，除有證據(jù)證明確實(shí)不知道的之外，均可以認(rèn)定行為人對(duì)犯罪所得及其收益具有主觀“明知”。
最高法院新界定６種行為屬于洗錢(qián)之列
新華社北京１１月１０日電（記者 鄒偉、隋笑飛）今后，通過(guò)典當(dāng)、租賃、買(mǎi)賣(mài)、投資、買(mǎi)賣(mài)彩票、獎(jiǎng)券、賭博等方式協(xié)助轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益，都將被列為洗錢(qián)行為，受到法律的制裁。
最高人民法院１０日公布了《最高人民法院關(guān)于審理洗錢(qián)等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），在刑法規(guī)定的４種洗錢(qián)行為之外，明確規(guī)定對(duì)以下６種洗錢(qián)行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。
一是通過(guò)典當(dāng)、租賃、買(mǎi)賣(mài)、投資等方式，協(xié)助轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益的；二是通過(guò)與商場(chǎng)、飯店、娛樂(lè)場(chǎng)所等現(xiàn)金密集型場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)收入相混合的方式，協(xié)助轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益的；三是通過(guò)虛構(gòu)交易、虛設(shè)債權(quán)債務(wù)、虛假擔(dān)保、虛報(bào)收入等方式，協(xié)助將犯罪所得及其收益轉(zhuǎn)換為“合法”財(cái)物的；四是通過(guò)買(mǎi)賣(mài)彩票、獎(jiǎng)券等方式，協(xié)助轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益的；五是通過(guò)賭博方式，協(xié)助將犯罪所得及其收益轉(zhuǎn)換為賭博收益的；六是協(xié)助將犯罪所得及其收益攜帶、運(yùn)輸或者郵寄出入境的。
據(jù)最高人民法院新聞發(fā)言人王少南介紹，此前，鑒于刑法第１９１條第（１）至（４）項(xiàng)規(guī)定主要是針對(duì)通過(guò)銀行類金融機(jī)構(gòu)實(shí)施的洗錢(qián)行為，實(shí)踐部門(mén)對(duì)于非通過(guò)銀行類金融機(jī)構(gòu)特別是通過(guò)金融機(jī)構(gòu)以外的其他途徑進(jìn)行的轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移、掩飾、隱瞞行為，是否可以通過(guò)本條第（５）項(xiàng)關(guān)于“以其他方法掩飾、隱瞞犯罪的違法所得及其收益的性質(zhì)和來(lái)源”的規(guī)定來(lái)理解，存在疑慮。對(duì)此，《解釋》的基本意見(jiàn)是：區(qū)分三個(gè)洗錢(qián)犯罪條文，關(guān)鍵在于上游犯罪，而非具體的行為方式。
公安部有關(guān)負(fù)責(zé)人：我國(guó)打擊洗錢(qián)犯罪初見(jiàn)成效
破獲了一批洗錢(qián)案及與洗錢(qián)活動(dòng)有關(guān)的大案要案，不斷加強(qiáng)與相關(guān)職能部門(mén)的協(xié)調(diào)配合，扎實(shí)開(kāi)展反洗錢(qián)國(guó)際執(zhí)法合作，逐步建立反洗錢(qián)偵查專業(yè)隊(duì)伍——近年來(lái)，各級(jí)公安機(jī)關(guān)不斷加大打擊洗錢(qián)犯罪的工作力度，取得初步成效。 >>詳細(xì)
央行：反洗錢(qián)已擴(kuò)展到制止資助恐怖活動(dòng)等領(lǐng)域
“從國(guó)際上看，反洗錢(qián)的概念有逐步擴(kuò)大的趨勢(shì)，已經(jīng)逐步擴(kuò)展到制止資助恐怖活動(dòng)、防范大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、打擊非法貿(mào)易活動(dòng)、打擊稅務(wù)犯罪和避稅天堂等領(lǐng)域?！?>>詳細(xì)
最高人民法院出臺(tái)司法解釋?xiě)椭蜗村X(qián)等犯罪活動(dòng)
為依法、有效懲治洗錢(qián)，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益，資助恐怖活動(dòng)等犯罪活動(dòng)，最高人民法院１０日公布了《關(guān)于審理洗錢(qián)等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》。該司法解釋自２００９年１１月１１日起施行。>>詳細(xì)
