新華社武漢４月２７日電（記者楊維漢）最高人民法院副院長(zhǎng)江必新２７日在武漢召開的全國(guó)法院審判監(jiān)督工作座談會(huì)上表示，基層人民法院將充分發(fā)揮案件質(zhì)量監(jiān)督管理職能，將單純的審判監(jiān)督轉(zhuǎn)向立案、審判、執(zhí)行并重的監(jiān)督，對(duì)刑事、民事、行政以及執(zhí)行等各類案件都將進(jìn)行監(jiān)督。人民法院的審判監(jiān)督庭將擔(dān)負(fù)起案件質(zhì)量監(jiān)督管理的重任。
江必新說，“審判監(jiān)督要擴(kuò)大到執(zhí)行案件，覆蓋到案件執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)。對(duì)案件執(zhí)行監(jiān)督的評(píng)查要考察執(zhí)行標(biāo)的是否到位，財(cái)產(chǎn)是否發(fā)放到當(dāng)事人手中；要考察執(zhí)行人員是否窮盡了各種執(zhí)行手段和調(diào)查措施；要考察執(zhí)行結(jié)案的合格率；要考察執(zhí)行結(jié)案是否符合法定程序；要考察執(zhí)行法律文書是否規(guī)范；考察執(zhí)行卷宗內(nèi)容是否全面；要考察是否在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)執(zhí)行完畢?！苯匦乱豢跉馓岢隽藢?duì)執(zhí)行案件評(píng)查的７項(xiàng)重點(diǎn)。
同時(shí)，最高人民法院提出，對(duì)查封、扣押、拘留、罰款等重要決定事項(xiàng)，鑒定、拍賣、評(píng)估等關(guān)鍵環(huán)節(jié)以及送達(dá)前的裁判文書進(jìn)行動(dòng)態(tài)同步監(jiān)督；將案件的社會(huì)效果、人民群眾是否滿意等情況納入監(jiān)督范圍；對(duì)特定問題、特定案件進(jìn)行有針對(duì)性的專項(xiàng)監(jiān)督。
對(duì)案件進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督管理，就必須建立科學(xué)細(xì)化的監(jiān)督管理評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，最高人民法院表示，既要考慮到公正，又要考慮到效率；既要考慮到實(shí)體，又要考慮到程序；既要有一般性標(biāo)準(zhǔn)，又要有專項(xiàng)性標(biāo)準(zhǔn)；既要衡量法律效果，又要衡量社會(huì)效果，還要考慮到政治效果，尤其要將人民群眾對(duì)辦案質(zhì)量的意見、人民群眾的切實(shí)感受，以適當(dāng)?shù)姆绞襟w現(xiàn)在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之中。
記者從最高人民法院審判監(jiān)督庭了解到，近期，最高人民法院專門下發(fā)通知，選定了２０家中、基層人民法院為案件質(zhì)量監(jiān)督管理工作試點(diǎn)法院。這是最高人民法院加快建設(shè)人民法院案件質(zhì)量監(jiān)督管理體系的一項(xiàng)重要舉措，是為全國(guó)法院全面啟動(dòng)案件質(zhì)量監(jiān)督管理工作部署的重大決策。
江必新：堅(jiān)持全面公正觀 最大限度實(shí)現(xiàn)司法公正
新華社武漢４月２７日電（記者楊維漢）“這些年，人民法院審判監(jiān)督工作正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，單純、片面、過分地強(qiáng)調(diào)某一方面的公正，而忽略其他方面的公正，都會(huì)帶來一些問題，只有堅(jiān)持全面、立體的公正觀，才能最大限度實(shí)現(xiàn)司法公正?！?/p>
最高人民法院副院長(zhǎng)江必新在２７日于武漢召開的全國(guó)法院審判監(jiān)督工作座談會(huì)上，對(duì)全國(guó)法院的法官提出了要堅(jiān)持全面的公正觀和辦理審判監(jiān)督案件需要強(qiáng)化的“五個(gè)統(tǒng)一”。
強(qiáng)化實(shí)體公正與程序公正相統(tǒng)一
江必新說，“過去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們，任何以實(shí)體公正為由排斥程序公正價(jià)值的做法，必須堅(jiān)決予以糾正；任何以程序公正為由掩蓋實(shí)體不公的裁判現(xiàn)象，必須予以有效遏制?！?/p>
據(jù)了解，由于民事訴訟法的修改，目前全國(guó)法院程序性再審事由占到一半以上。江必新表示，“對(duì)不能滿足法律正當(dāng)程序基本要求、可能影響實(shí)體公正的程序問題，就要依法啟動(dòng)再審程序。通過案件再審程序發(fā)現(xiàn)審判實(shí)體有問題的，既要對(duì)實(shí)體問題予以糾正，也要對(duì)程序的違法性予以確認(rèn)；實(shí)體處理正確的，也要在再審判決中對(duì)程序違法進(jìn)行確認(rèn)；因程序性事由而啟動(dòng)再審程序的，還應(yīng)特別關(guān)注法官自由裁量權(quán)是否正當(dāng)行使的問題。自由裁量權(quán)行使明顯不當(dāng)?shù)?，?yīng)依法糾正?！?/p>
強(qiáng)化形式公正與實(shí)質(zhì)公正相統(tǒng)一
司法公正包括形式公正和實(shí)質(zhì)公正兩個(gè)方面。實(shí)質(zhì)公正通過形式公正來實(shí)現(xiàn)。形式公正解決的是司法活動(dòng)的合法性問題，而實(shí)質(zhì)公正解決的則是司法活動(dòng)正當(dāng)性、合理性問題。
江必新面對(duì)廣大法官提出了，要強(qiáng)化形式公正與實(shí)質(zhì)公正相統(tǒng)一的意識(shí)。他說，“形式公正，實(shí)質(zhì)不公，司法活動(dòng)就缺乏正當(dāng)性、合理性，公正的形式就沒有任何意義；實(shí)質(zhì)公正，但形式不公，公正的結(jié)果就不能被當(dāng)事人所感知、所認(rèn)可、所服膺，也無法達(dá)到良好的社會(huì)效果?！?/p>
強(qiáng)化客觀公正與主觀公正相統(tǒng)一
主觀公正是人們對(duì)某一司法活動(dòng)的主觀認(rèn)識(shí)、主觀評(píng)價(jià)或主觀感覺；客觀公正意味著裁判在客觀上或事實(shí)上符合法律的規(guī)定，是人們?cè)u(píng)價(jià)某一司法活動(dòng)是否公正而形成的共識(shí)。
“人們對(duì)裁判結(jié)果的利害關(guān)系不同，對(duì)法律的理解和認(rèn)識(shí)也不盡相同，因此，主觀公正是具有多元性的，故而它很難成為衡量司法活動(dòng)是否公正的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)?！苯匦抡f，“如果某一司法活動(dòng)在客觀上或事實(shí)上是公正的，而任何一個(gè)客觀公正的標(biāo)準(zhǔn)都是通過主觀公正逐步形成的，因此要力爭(zhēng)主觀公正與客觀公正的統(tǒng)一?！?/p>
落實(shí)到審判實(shí)踐中，江必新認(rèn)為，“要增強(qiáng)裁判文書的說理，針對(duì)當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)和訴訟請(qǐng)求，全面闡述裁判依據(jù)，將法律規(guī)范完整地附在裁判文書后面，盡可能讓當(dāng)事人充分理解，讓當(dāng)事人切實(shí)明白司法活動(dòng)是公正的，從而形成良好的社會(huì)輿論氛圍，達(dá)到客觀公正。
強(qiáng)化司法公正和社會(huì)公正相統(tǒng)一
司法公正必須體現(xiàn)社會(huì)公正，并保障實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。江必新說，“作為特殊救濟(jì)手段的審判監(jiān)督程序，其基本使命就是糾正錯(cuò)誤，實(shí)現(xiàn)司法公正。如果說司法是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正的最后一道法律防線，那么審判監(jiān)督程序就是維護(hù)司法公正的最后一道屏障，只有切實(shí)保障司法公正，才能有效實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正?！?/p>
司法工作人員和社會(huì)大眾對(duì)公正的認(rèn)知客觀上存在一定差異，這就要求廣大法官盡量用人民群眾能夠聽得懂、聽得明白的語言，讓社會(huì)能夠理解；在案件的辦理中要更多地尊重社情民意、風(fēng)俗習(xí)慣，爭(zhēng)得人民群眾的認(rèn)同；要加強(qiáng)溝通、宣傳，獲得人民群眾的支持。
強(qiáng)化個(gè)案公正與普遍公正相統(tǒng)一
“案件往往千差萬別，普遍司法公正標(biāo)準(zhǔn)的適用，可能會(huì)產(chǎn)生個(gè)案的不同。”江必新說，在個(gè)案不公正的情況下，就要求法官積極行動(dòng)起來，心懷對(duì)人民群眾的飽滿熱情，做好個(gè)案當(dāng)事人的工作，使他們的利益能夠大體上達(dá)到平衡。
面對(duì)人民群眾對(duì)司法公正的新要求、新期待，全面立體的公正觀給人民法院審判監(jiān)督工作提出了更高的要求。
全國(guó)法院3年審結(jié)各類再審案件130992件
新華社武漢４月２７日電（記者楊維漢）記者從２７日在武漢召開的全國(guó)法院審判監(jiān)督工作座談會(huì)上獲悉，２００６年至２００８年，全國(guó)法院共審結(jié)刑事、民事、行政各類再審案件１３０９９２件。其中，依法改判刑事案件３７６３件，占同期刑事生效裁判的０．１７％；依法改判民事案件３５８１９件，占同期民事生效裁判的０．２５％；依法改判行政案件１１７３件，占同期行政生效裁判的０．３９％。
審判監(jiān)督程序通常是指，有監(jiān)督權(quán)的機(jī)關(guān)或組織，或者當(dāng)事人認(rèn)為法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯(cuò)誤，發(fā)動(dòng)或申請(qǐng)?jiān)賹彛扇嗣穹ㄔ簩?duì)案件進(jìn)行再審的程序。通過審判監(jiān)督程序，人民法院可依法糾正已經(jīng)發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤判決、裁定，有利于保證國(guó)家法律的統(tǒng)一，正確實(shí)施，準(zhǔn)確有效地懲罰犯罪分子，充分體現(xiàn)和貫徹實(shí)事求是、依法糾錯(cuò)的方針政策。
據(jù)記者了解，３年來，全國(guó)法院認(rèn)真審理各類審判監(jiān)督案件，及時(shí)糾正錯(cuò)誤生效裁判，依法保障當(dāng)事人合法權(quán)益。同時(shí)，還審查辦結(jié)了一大批刑事申訴與民事、行政申請(qǐng)?jiān)賹彴讣Ｍㄟ^依法及時(shí)改判確有錯(cuò)誤的生效裁判，切實(shí)維護(hù)了人民群眾合法權(quán)益，有效促進(jìn)了司法公正。
２００５年１１月，最高人民法院決定將減刑、假釋工作職能移交審判監(jiān)督部門負(fù)責(zé)。３年來，各地法院共辦結(jié)減刑、假釋案件１４３２５１１件，有力配合了刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)罪犯的教育和改造，促進(jìn)了罪犯認(rèn)罪、悔罪，幫助罪犯重新回歸社會(huì)。
自２００４年１０月１日，關(guān)于審理人民法院國(guó)家賠償確認(rèn)案件司法解釋施行以來，各級(jí)人民法院審監(jiān)庭依法審結(jié)了一批國(guó)家賠償確認(rèn)案件，使受侵害當(dāng)事人及時(shí)獲得救濟(jì)，對(duì)規(guī)范司法行為起到了積極作用。從２００８年１０月１日起，該項(xiàng)工作已經(jīng)調(diào)整由賠償委員會(huì)辦公室負(fù)責(zé)。
最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，三年來，全國(guó)法院在審查、審理各類審監(jiān)案件過程中，高度重視辦案效果，最大限度地實(shí)現(xiàn)了法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。
目前全國(guó)法院民事再審案件數(shù)量總體呈上升態(tài)勢(shì)
新華社武漢４月２７日電（記者楊維漢）“目前，全國(guó)法院民事再審案件尤其是民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)量總體呈上升態(tài)勢(shì)?！保玻啡赵谖錆h召開的全國(guó)法院審判監(jiān)督工作座談會(huì)上，最高人民法院的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，從２００８年４月１日至２００９年４月１日，各地法院新收民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣保埃福埃叮芳?，審結(jié)９７６８６件，與上年同期相比，分別上升２１．２２％和１１．０７％。
最高人民法院副院長(zhǎng)江必新表示，我國(guó)民事訴訟法的修訂以及配套司法解釋的出臺(tái)，標(biāo)志著審判監(jiān)督制度改革已經(jīng)取得重大進(jìn)展。修訂后的民事訴訟法實(shí)施一年以來，從各方面反饋情況看，符合法定條件的再審申請(qǐng)基本能夠得到及時(shí)受理，具備法定再審事由的案件基本能夠及時(shí)進(jìn)入再審程序，“申訴難”問題得到有效緩解。
但是因?yàn)槭艿浇鹑谖C(jī)的影響以及修訂后的民事訴訟法實(shí)施，申請(qǐng)?jiān)賹彴讣茌牎吧咸嵋患?jí)”，各高級(jí)人民法院和最高人民法院受理的申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?shù)量大幅增加，形成了一定的辦案壓力。江必新說，“上提一級(jí)”代表著絕大多數(shù)申訴人的愿望，能夠最為有效地避免上下級(jí)法院對(duì)當(dāng)事人的再審申請(qǐng)互相推諉的現(xiàn)象，更有利于增強(qiáng)再審糾錯(cuò)的有效性。
同時(shí)，江必新指出，“上提一級(jí)”制度還使得上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的監(jiān)督力度明顯加強(qiáng)，而基層人民法院審判監(jiān)督司法資源也能更加有效地調(diào)整到案件質(zhì)量的監(jiān)督與管理上來?！翱梢源_信，隨著監(jiān)督力度的不斷加強(qiáng)，人民法院司法公正的水平必將極大地提升，這是審判監(jiān)督制度改革的又一重要價(jià)值所在?！?/p>
據(jù)了解，與民事審判監(jiān)督制度改革相配套，最高人民法院也一直在積極推進(jìn)刑事審判監(jiān)督制度的改革，并先后召開由有關(guān)專家學(xué)者和法官參加的研討會(huì)，為刑事審判監(jiān)督制度改革奠定了良好基礎(chǔ)。有關(guān)行政審判監(jiān)督制度的改革同樣在積極的推動(dòng)之中。
