新華社上海１２月３０日電 （記者姚玉潔、桑彤、王濤） “你越理財(cái)，財(cái)越離你”成為２０１２年投資者心酸無奈的自我調(diào)侃。記者采訪發(fā)現(xiàn)，理財(cái)市場規(guī)模迅速膨脹的同時(shí)，“炒作”、“黑嘴”、“坐莊”等亂象擾人，讓投資者“增加財(cái)產(chǎn)性收入”的夢(mèng)想漸遠(yuǎn)。
銀監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，截至今年９月末，我國銀行理財(cái)產(chǎn)品余額已達(dá)６．７３萬億元，中國社科院則估計(jì)２０１２全年銀行理財(cái)產(chǎn)品募資規(guī)模流量不低于２０萬億元。加上２．４萬億元的基金、近７萬億元的信托資產(chǎn)（大部分為理財(cái)），我國財(cái)富管理市場規(guī)模已近３０萬億元。如果與千千萬萬家庭財(cái)富命運(yùn)息息相關(guān)的理財(cái)市場未能有序發(fā)展，百姓增收大計(jì)如何實(shí)現(xiàn)？
“火腿”“門票”理財(cái)，有多少“炒作”可以胡來？
理財(cái)市場近期有點(diǎn)“歡樂”。繼金字火腿宣布計(jì)劃通過工商銀行發(fā)行２億元的巴瑪?shù)洳匕l(fā)酵火腿收益權(quán)理財(cái)產(chǎn)品后，華僑城Ａ宣布推出“歡樂谷主題公園入園憑證專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃”，募資１８．５億元。
“連火腿和門票都可以推理財(cái)，還有什么不能？”一位長期關(guān)注理財(cái)產(chǎn)品的投資者衛(wèi)薇說，“下一步是不是醋、醬油、豆腐乳都可以作為理財(cái)產(chǎn)品的投資標(biāo)的？
金融創(chuàng)新是假，“手緊”借錢是真。中信建投研究所銀行金融服務(wù)行業(yè)研究員佘閔華說：“一些企業(yè)打著另類理財(cái)旗號(hào)，除了制造噱頭，最主要是在其銷售業(yè)績不佳、現(xiàn)金流吃緊的情況下，以較低的成本融資借錢。”
“另類理財(cái)往往是與實(shí)物市場的投資炒作泡沫相呼應(yīng)，從普洱茶、紅酒、藝術(shù)品，乃至‘蒜你狠’‘豆你玩’行情，都會(huì)有銀行跟風(fēng)推出相關(guān)掛鉤理財(cái)產(chǎn)品，大部分都是炒作概念。”上海財(cái)經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代金融研究中心副主任奚君羊說。
另類理財(cái)看起來很美，卻可能是刺人的薔薇。一些銀行跟風(fēng)發(fā)行的碳排放權(quán)理財(cái)產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品理財(cái)，不是零收益，就是大幅虧本。
近期塑化劑超標(biāo)事件也給白酒收藏理財(cái)市場帶來不小沖擊，部分白酒理財(cái)產(chǎn)品或難實(shí)現(xiàn)高收益。上海國際酒業(yè)交易中心行情顯示，截至１２月２４日，沱牌舍得公司發(fā)行的“水晶舍得２０１２”最新價(jià)格為５３５元，較上市價(jià)格７８０元已跌去逾３０％；西鳳“鳳香５０年２０１２”最新價(jià)５８５元，較發(fā)行價(jià)８００元跌去２６．９％。
記者采訪發(fā)現(xiàn)，掛鉤酒類的理財(cái)產(chǎn)品往往因標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)大、信息不透明、流動(dòng)性差等特點(diǎn)，具有較大風(fēng)險(xiǎn)。
中國社科院金融研究所金融實(shí)驗(yàn)研究室主任劉煜輝說：“隨著我國理財(cái)市場規(guī)模增長和品種增多，一些復(fù)雜的理財(cái)產(chǎn)品處于監(jiān)管真空狀態(tài)，市場亟待建立獨(dú)立的評(píng)級(jí)評(píng)價(jià)制度來彌補(bǔ)市場紀(jì)律。此外，要建立嚴(yán)格的信息披露機(jī)制，讓投資者及時(shí)、便捷地了解理財(cái)產(chǎn)品的收益和風(fēng)險(xiǎn)，避免因信息披露不足、監(jiān)管者風(fēng)險(xiǎn)提示滯后等信息不對(duì)稱而做出錯(cuò)誤的投資決策?！?/p>
老母雞變鴨，還有多少“黑嘴”在“忽悠”？
７９歲的陸大媽本想去華夏銀行上海嘉定支行辦理五六萬元的存款，理財(cái)經(jīng)理建議她買一款５０萬元起售、年收益１１％的“理財(cái)產(chǎn)品”，“百分百?zèng)]風(fēng)險(xiǎn)”。老人家回去就找親戚朋友湊足５０萬元購買了這款產(chǎn)品。一年后，她才發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老錢打了水漂，血本無歸。
實(shí)際上，這款所謂的“理財(cái)產(chǎn)品”并不是銀行發(fā)行的，也不是銀行代銷的，而是銀行員工私下售賣的一款涉嫌違規(guī)的“有限合伙私募基金”，俗稱“地下私募”，目前投資者損失已超億元。
記者采訪發(fā)現(xiàn)，類似的銷售“忽悠”在我們身邊比比皆是。上海白領(lǐng)強(qiáng)小姐到建設(shè)銀行上海某支行辦理５萬元定期轉(zhuǎn)存，在工作人員推薦下購買了一款預(yù)期年化收益６％的“理財(cái)產(chǎn)品”。
“簽字的時(shí)候，工作人員把回執(zhí)單從合同上裁下來單獨(dú)讓我簽字，當(dāng)我最終發(fā)現(xiàn)合同上‘新華保險(xiǎn)’的字樣時(shí)，銷售人員還謊稱是理財(cái)產(chǎn)品附贈(zèng)的保險(xiǎn)?！睆?qiáng)小姐氣憤地說，“實(shí)際上這個(gè)產(chǎn)品必須要連存５年，如果中途取出至少要承擔(dān)３０％的損失！”
一位第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)經(jīng)理透露，一些品質(zhì)欠佳的產(chǎn)品為了能在銀行銷售，給出的回傭最高能達(dá)到３％－５％。在誘惑面前，一些基層銀行和個(gè)人喪失底線，“忽悠”消費(fèi)者購買不適合他們的理財(cái)產(chǎn)品。
一位銀行管理層人士告訴記者：“銀行要以最醒目的文字、最直白的語言，告訴投資者最壞的情況是什么，而我們現(xiàn)實(shí)中對(duì)投資者宣傳的恰恰是最佳情況下的收益率?！?/p>
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海說：“部分銀行唯利是圖、見利忘義，嚴(yán)重違背了商業(yè)倫理，踐踏了金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。作為面對(duì)投資者最直接的金融渠道，銀行凝聚著社會(huì)最核心的財(cái)富，理應(yīng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任?！?/p>
上海匯業(yè)律師事務(wù)所律師吳冬說：“一些銀行濫用部分消費(fèi)者對(duì)其‘準(zhǔn)國家信用’的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，利用自身專業(yè)優(yōu)勢，對(duì)消費(fèi)者隱瞞關(guān)鍵信息，或者以虛假信息誘使消費(fèi)者做出錯(cuò)誤判斷和決策，可以視為典型的金融欺詐。必須改變當(dāng)前投資者與金融機(jī)構(gòu)權(quán)益不對(duì)等的現(xiàn)狀，尤其要支持投資者通過集體訴訟維權(quán)，讓‘以身試法’的機(jī)構(gòu)付出慘痛代價(jià)，才能維護(hù)理財(cái)市場公平秩序。”
基金銀行“坐莊”，投資者“站崗”幾時(shí)休？
２０１２年基金業(yè)績慘淡依舊，但基金首募規(guī)模卻屢創(chuàng)新高，這一異象背后，是相關(guān)利益機(jī)構(gòu)聯(lián)手“坐莊”，先“托市”后“脫殼”，用假象吸引投資者入局“接棒”“站崗”。
基金三季報(bào)顯示，八成次新基金開放后規(guī)?？s水超過５０％。其中成立于２０１１年１０月的長盛同祥泛資源主題股票基金，首募規(guī)模為９．４２億份，今年年中份額急劇“縮水”９４％至０．５４億份。
業(yè)內(nèi)人士透露，基金贖回潮背后是“托市資金”出逃?；鹨愿呋貍?yàn)閳?bào)酬，吸引銀行、券商等機(jī)構(gòu)鼎力“托市”，制造“申購踴躍”的假象，吸引基民跟風(fēng)購買。一旦基金業(yè)績不佳，“托市資金”果斷出逃，把基民留下“站崗”。
根據(jù)好買基金研究中心統(tǒng)計(jì)，上半年基金共賺取管理費(fèi)１３９．０１億元，而付給銷售機(jī)構(gòu)的尾隨傭金就達(dá)２２．６億元，其中金額最多的華夏基金達(dá)到１．５９億元！
基金請(qǐng)客，銀行吃飯，基民買單。知名財(cái)經(jīng)評(píng)論員曹中銘說：“‘托市資金’撤退后，火爆募集的基金幾乎變成了一副空殼。從本質(zhì)上說，這與新股發(fā)行中的粉飾業(yè)績、包裝上市并沒有什么區(qū)別?！?/p>
針對(duì)行業(yè)內(nèi)亂象，有專家認(rèn)為，高額回傭本質(zhì)上屬于不正當(dāng)競爭，存在商業(yè)賄賂的潛在風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管部門應(yīng)推動(dòng)基金托管費(fèi)率陽光化、透明化，并明令禁止灰色的傭金、返點(diǎn)等現(xiàn)象。
劉俊海說，要保障廣大基金持有人的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，可采取公開競標(biāo)的方法，選擇質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的銀行托管服務(wù)，遏制機(jī)構(gòu)聯(lián)手“坐莊”的丑惡現(xiàn)象，對(duì)該“食物鏈”中存在的違法行為應(yīng)追究法律責(zé)任。
上海交通大學(xué)上海高級(jí)金融學(xué)院執(zhí)行院長張春說：“誠信是理財(cái)市場的基石，當(dāng)前理財(cái)市場存在的運(yùn)作不規(guī)范、信息不透明、監(jiān)管不到位等現(xiàn)象，必須通過增強(qiáng)金融消費(fèi)者話語權(quán)、加大對(duì)違規(guī)金融機(jī)構(gòu)的懲戒來改變。否則，理財(cái)市場就會(huì)變成‘博傻’市場?！?/p>
