曾幾何時(shí)，SCI作為科技評價(jià)體系中一項(xiàng)與國際評價(jià)體制接軌的量化標(biāo)準(zhǔn)，備受贊譽(yù)。然而，現(xiàn)在這個(gè)曾經(jīng)的“創(chuàng)舉”受到的非議似乎越來越多，質(zhì)疑、反對甚至要求取消的聲音不絕于耳。SCI，難道真的已經(jīng)成為阻礙科技發(fā)展的雞肋？
SCI是由美國一家科技情報(bào)機(jī)構(gòu)創(chuàng)立的文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)，著重收錄有較大影響力的美國本土基礎(chǔ)研究核心期刊，后來發(fā)展到收錄世界各國核心英文期刊。上世紀(jì)80年代，南京大學(xué)首先引入SCI論文數(shù)作為校內(nèi)科研產(chǎn)出評價(jià)體系中的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，后來被國內(nèi)各高校和科技界廣泛采用。
追溯SCI論文數(shù)成為科研考核量化標(biāo)準(zhǔn)的歷史，我們不難看出，從某種程度上講，SCI“逼迫”著中國科學(xué)家向國際核心學(xué)術(shù)期刊投稿，把自己的科研成果放到國際科學(xué)大展臺上，接受全世界科學(xué)家的評判。正如一位科學(xué)家所說：“這是中國科學(xué)家走向國際的必由之路。”應(yīng)該說，SCI論文數(shù)和引用次數(shù)作為科技產(chǎn)出成果評價(jià)的一個(gè)量化標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上促進(jìn)了中國科技界與世界同行的交流，對提高我國科學(xué)技術(shù)水平起到了積極作用，對推動(dòng)中國科學(xué)技術(shù)，特別是基礎(chǔ)科學(xué)與國際接軌至關(guān)重要。
有人把“美國科學(xué)家也不是都知道SCI”作為中國也必須取消SCI的理由，這是脫離了背景。SCI是美國人研發(fā)的，著重收錄的是美國和歐洲的核心期刊。對大多數(shù)美國科學(xué)家來說，只要他們在這些期刊上發(fā)表了文章，自然就會被SCI收錄，所以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對他們來說意義不大；而面對這些國際英文期刊，中國科學(xué)家刊發(fā)科研論文的難度可想而知，中國的學(xué)術(shù)期刊能被認(rèn)可為國際核心期刊并被SCI收錄的比例很小。因此，假如中國學(xué)者能像美國學(xué)者一樣“人人都有SCI”，那時(shí)不用反對，SCI論文數(shù)自然會退出科技評價(jià)體制的歷史舞臺。
但我們也不能不面對這樣一個(gè)尷尬的事實(shí)：在單純追求數(shù)量的指揮棒下，不少單位將SCI由“標(biāo)準(zhǔn)之一”變成“唯一標(biāo)準(zhǔn)”，“重獎(jiǎng)”的鼓勵(lì)使充滿趣味的科學(xué)探索變成了“機(jī)械化應(yīng)試”，甚至催生了“損質(zhì)保量”、“一稿多投”等學(xué)術(shù)不良現(xiàn)象。
其實(shí)，像其他標(biāo)準(zhǔn)一樣，SCI也有自身的局限性。首先，SCI更側(cè)重反映核心期刊的文章收錄情況，并不能完全、準(zhǔn)確地反映文章的質(zhì)量。簡單地說，某雜志被SCI收錄，刊登在該雜志上的文章就全被收錄到SCI中，但雜志中的文章水平可能參差不齊。其次，SCI側(cè)重于反映一些共性和前沿性的基礎(chǔ)科學(xué)研究領(lǐng)域，對生態(tài)環(huán)境保護(hù)、地理等一些地域特色較強(qiáng)的科研成果關(guān)注不夠。這些研究的中國特色很強(qiáng)，雖然對我國發(fā)展意義重大，但在國際上不具備廣泛性，屬于“偏門”、“冷門”，很難在國際核心期刊上發(fā)表。因此，用SCI論文數(shù)來評價(jià)這些科研領(lǐng)域的成果產(chǎn)出和價(jià)值是不合適的。
應(yīng)該說，到目前為止，SCI還是科技評價(jià)體系中重要的量化標(biāo)準(zhǔn)之一，但在不同的領(lǐng)域應(yīng)該表示為不同的權(quán)重，應(yīng)該通過“同行評議”等方法不斷完善科技評價(jià)體系。換個(gè)角度來看，在科技界并不存在一個(gè)完美的評價(jià)體系，只有不斷完善，不斷調(diào)整，才能建立適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況的科技評價(jià)體系。通過多年的實(shí)踐，SCI在現(xiàn)實(shí)的科技評價(jià)活動(dòng)中不斷暴露出一些問題，這其實(shí)是正?，F(xiàn)象。問題是：SCI是不是到了該一棒子打死的地步？如果沒有了SCI，現(xiàn)在是不是有了更好的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)？熱議SCI這件事的積極意義在于：對于科研管理部門來說，是為科研管理工作提了個(gè)醒——科研評價(jià)是一件復(fù)雜的管理工作，要有“標(biāo)準(zhǔn)”，但不能“唯標(biāo)準(zhǔn)既是”（標(biāo)準(zhǔn)是量化的表格，但科學(xué)不是填空題，不能用“大一統(tǒng)”的方式來對待）；而對科研工作者來說，既然走上科學(xué)之路，就要堅(jiān)守科學(xué)的誠信道德，踏踏實(shí)實(shí)做學(xué)問，不要只顧追求短期的個(gè)人利益，發(fā)表論文數(shù)是表現(xiàn)的一個(gè)方面，而對于你真實(shí)的科研能力，同行在心目中是有標(biāo)準(zhǔn)的。
眾說紛紜SCI已持續(xù)有些時(shí)日了。其實(shí)，人們對SCI的詬病不過是要求改革，或者說完善現(xiàn)行科技評價(jià)體制的情緒宣泄。也許平息這場曠日持久爭論的最好方法，就是盡快完善和調(diào)整科技評價(jià)體制，使之與時(shí)俱進(jìn)?？萍疾拷陙韺τ诟倪M(jìn)科研評價(jià)工作做了大量卓有成效的工作，相信通過一系列改革措施，畸形的SCI現(xiàn)象會得到改觀。(齊 芳)
