SCI不是評價科研成果的唯一標(biāo)準(zhǔn)
——由論文數(shù)量高速增長引發(fā)的思考
大概在20世紀(jì)80年代末，SCI被引入中國，引導(dǎo)科研人員特別是從事基礎(chǔ)研究的科研人員在國際學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文。這對當(dāng)時改變我國“文革”以來坐井觀天的科研風(fēng)氣起到了一些積極的作用。近十幾年來，各個科研單位都以SCI作為評價標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果是：雖然我國SCI論文的數(shù)量成倍增加，但多而不精。
論文數(shù)量高速增長的隱患
在《科學(xué)觀察》的創(chuàng)刊號，有篇文章講到了SCI論文的情況：我國SCI論文數(shù)量增長明顯，大概不到5年就翻了1倍，論文數(shù)達(dá)到5萬篇；論文在世界上的份額也基本上呈指數(shù)性增長，6年左右翻1倍，大概在國際上占4.5%。那么，論文增長得這么快到底正常還是不正常呢？在20世紀(jì)70年代后期，日本曾經(jīng)有比較快速的增長。對于美國、法國這些比較穩(wěn)定的國家，基本上偶爾有一些增長。從20世紀(jì)90年代初起，我國有一段時間連續(xù)增長非?？欤_(dá)10%以上，最近這兩年稍微掉下來——這是一個國家追趕的特征。
值得注意的是：我國SCI論文被引用的數(shù)量在2000年達(dá)到高峰，最近幾年越來越少，不是比例下降，而是真正被引用次數(shù)逐漸下降。例如，我國發(fā)表的SCI論文數(shù)量在全世界排名第9,引文數(shù)排第18位，但是每篇論文被引用次數(shù)排第120位。這說明我國單篇論文的質(zhì)量明顯不如國外，應(yīng)該值得高度警惕。
要看真正的價值和影響
有些人戲稱SCI為“Stupid Chinese Idea”(“愚蠢的中國式觀念”)，這是一種笑話或者是在發(fā)牢騷。實際上，SCI本身不是問題，問題出在我們?yōu)E用。今年9月份，SCI的創(chuàng)始人Garfield(加菲爾德)先生寫了一篇文章，稱SCI是把“雙刃劍”，影響因子也不是一個完美的工具，希望人們能夠建設(shè)性地使用。這話有一定的道理。
國內(nèi)有些大學(xué)和研究單位不太重視在高水平的國際會議上發(fā)文章，也很少派人參加重要的國際會議，這種作法嚴(yán)重地影響了我國學(xué)者在國際上的影響力。不同的學(xué)科對會議論文的態(tài)度很不一樣：在物理、生物、材料等領(lǐng)域，可能主要看Science(《科學(xué)》)、Nature(《自然》)等期刊論文，不重視會議論文；但對大多數(shù)計算機學(xué)科而言，主要看頂級學(xué)術(shù)會議上的論文，SCI期刊反而沒有頂級學(xué)術(shù)會議重要。
我們搞研究，不管對人才還是成果，首先要看其真正產(chǎn)生的影響。搞研究看重什么？國內(nèi)外的知名學(xué)者對此看法高度一致——“Impact”(“影響”)。什么是“Impact”？發(fā)表論文，申請專利，還有軟件登記……這些東西本身并不是影響，不能以其數(shù)量作為評價的標(biāo)準(zhǔn)，一定要看論文、專利、軟件對技術(shù)進步、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會生活究竟有多大的貢獻。
其次，我覺得論文應(yīng)該是ByProduct(“副產(chǎn)品”)，不要只是為了發(fā)表論文而做研究，要重視研究的真正價值，也就是Realstuff(真東西)，真正對社會有影響。目前在評獎中采用經(jīng)濟效益來看影響，這里面有很大水分。問題出在什么地方呢？出在我們沒有辦法判定你的論文或科研成果與企業(yè)新增產(chǎn)值和稅收到底有沒有關(guān)系，以及有多少關(guān)系？
目前，多數(shù)大學(xué)要求碩士生必須發(fā)表一篇論文才能畢業(yè)，其結(jié)果是造成了垃圾論文泛濫成災(zāi)：有些期刊只要交版面費就可以發(fā)表，有些期刊嚴(yán)格限制論文版面長度；好文章不能發(fā)表，濫文章發(fā)表很多。我認(rèn)為，當(dāng)前要強調(diào)論文和學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量，文章不在多而在精。我國已經(jīng)走過論文數(shù)量增長的歷史階段，現(xiàn)在應(yīng)該強調(diào)論文的質(zhì)量了。
如何評價科研成果和人
無論是評價成果還是評價人，最基本的手段是同行評議。盡管同行評議中存在利益沖突，但不要因此就不相信科學(xué)共同體。
國外一些學(xué)校，例如MIT(麻省理工)的教授和博士生在SCI期刊上發(fā)表的論文并不多，MIT非常重要的文章經(jīng)常出現(xiàn)在技術(shù)報告或Memo上，他們認(rèn)為自己完全有能力判斷自己的水平。MIT的學(xué)生在讀博士時，導(dǎo)師覺得他夠格就可以了，有沒有SCI文章無所謂。我國的大學(xué)目前還達(dá)不到MIT的水平，要求博士生至少發(fā)表一篇高質(zhì)量的論文才能畢業(yè)可能是符合目前國情的措施。
CMU(卡耐基梅隆大學(xué))被大家公認(rèn)為計算機領(lǐng)域最好的學(xué)校。當(dāng)我問到如何評價這些教授時，該系主任J.M.Wing同行說第一不看論文，第二不看經(jīng)費，就看這個領(lǐng)域的知名教授寫的評價意見，根據(jù)同行的評價來判斷這位教授。寫評價的同行教授非常認(rèn)真、仔細(xì)，因為亂寫評價會影響他的信譽。試想一下，這兩條都不看，在中國還能評價嗎？
最后，我想強調(diào)一點：對科研人員和科技成果一定要有耐心。我國古代有句話：試玉要燒三日滿，辨材需待七年期。同樣，判斷一支科研隊伍的強弱和科技成果的優(yōu)劣也需要時間，來不得半點兒急功近利和浮躁。(中國工程院院士、中國科學(xué)院計算所所長 李國杰)
相關(guān)鏈接
SCI（《科學(xué)引文索引》），英文全稱是（Science Citation Index），是美國科學(xué)情報研究所出版的一部世界著名的期刊文獻檢索工具。它創(chuàng)刊于1961年，創(chuàng)刊時每年出版一卷到二卷，現(xiàn)在已增加為雙月刊，并自1988年起出版光盤版。它收錄全世界出版的數(shù)、理、化、農(nóng)、林、醫(yī)、生命科學(xué)、天文、地理、環(huán)境、材料、工程技術(shù)等自然科學(xué)各學(xué)科的核心期刊3700多種。嚴(yán)格的選刊標(biāo)準(zhǔn)和評估程序使SCI收錄的文獻能夠比較全面地覆蓋全世界最重要和最有影響力的研究成果。
聲音
“SCI的誤導(dǎo)很嚴(yán)重，有無引用有很多原因，引用的條件是要有人跟蹤，有時只是一個人在做很前沿的工作，一兩年內(nèi)都沒有人跟上，引用率低或沒有引用是很正常的，不能簡單下結(jié)論說它的科學(xué)價值不高?！薄?/font>中國科學(xué)院院士 吳征鎧
“這個問題不能一概而論……一所學(xué)校的教師還沒有形成很好的研究習(xí)慣時，學(xué)校從管理上要求教師發(fā)表論文，并且是在國際同行認(rèn)同的期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文，這樣可以形成一個整體的驅(qū)動力，從統(tǒng)計學(xué)的角度上看，論文發(fā)表得多就意味著教師花在做研究上的時間更多?！薄?/font>中國科學(xué)院院士、浙江大學(xué)校長楊衛(wèi)
“引用國內(nèi)同行的論文，不僅能提高國內(nèi)科技刊物的影響力，同時也能真實反映論文的作用，科技界應(yīng)該對此引起足夠的重視?！薄?/font>原國家自然科學(xué)基金委員會工程與材料科學(xué)部處長 靳達(dá)申
