用制度堵住學(xué)術(shù)不端行為
——訪國家自然科學(xué)基金委員會副主任沈文慶院士
不久前，國家自然科學(xué)基金委監(jiān)督委員會公布了２０例學(xué)術(shù)不端行為的案例，引起社會廣泛關(guān)注。隨著清華教授劉輝造假事件、上海交大“漢芯”造假事件等屢屢曝光，社會各界對近年來暴露出的一些學(xué)術(shù)不端行為的討論呈現(xiàn)增溫趨勢，本報記者就此采訪了國家自然科學(xué)基金委員會副主任沈文慶院士。
“黃禹錫事件”對韓國的“好處”
“查處學(xué)術(shù)不端行為，不但不會影響一個國家的國際形象，反而會提高一個國家的國際形象?！鄙蛭膽c院士一開始就開宗明義：“就像‘黃禹錫事件’，我們很多人都看到它的‘壞處’，卻沒有看到它對韓國的‘好處’?！?/p>
“事實上，由于對‘黃禹錫事件’徹底追查的態(tài)度，韓國政府、首爾大學(xué)、韓國媒體都獲得了國際同行的認(rèn)可和肯定，韓國學(xué)術(shù)界的國際地位不僅沒有下降，反而贏得了尊敬?！鄙蛭膽c說：“而且，國際上也普遍認(rèn)為，經(jīng)過‘黃禹錫事件’，韓國形成了一個比較好的風(fēng)氣和機制?！?/p>
因此，我們治理學(xué)術(shù)不端行為也絕不能姑息，必須動真格的，必須努力凈化國內(nèi)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。
發(fā)揮典型案例的警示作用
“要遏制學(xué)術(shù)不端行為，關(guān)鍵一點就是要發(fā)揮制度的作用，用制度堵住不端行為的源頭?！鄙蛭膽c說。
正是出于這個目的，國家自然科學(xué)基金委員會于１９９８年設(shè)立了監(jiān)督委員會，這是專門負(fù)責(zé)受理科學(xué)基金申請和資助工作中學(xué)術(shù)不端行為的投訴和舉報的機構(gòu)。２００５年４月，監(jiān)督委員會還特別出臺了《對科學(xué)基金資助工作中不端行為的處理辦法》(試行)。
“八年來，我們監(jiān)督委員會一直在接受投訴和異議，認(rèn)真地開展調(diào)查，發(fā)現(xiàn)問題，根據(jù)輕重，嚴(yán)肅處理。這些工作獲得了國內(nèi)外一定程度的認(rèn)同?！鄙蛭膽c說：“我們在接受投訴和異議的時候分兩類來進行處理。國家自然科學(xué)基金有‘項目’與‘人才’兩大資助板塊。對項目的投訴，我們會接受，并且進行處理；對于人才板塊——尤其是國家杰出青年科學(xué)基金，我們在批準(zhǔn)之前，首先進行公示，接受異議。公示期間，所有的投訴我們都將認(rèn)真調(diào)查核實，進行處理。”
“我們對違規(guī)行為的處理不是嘴上說說而已，而是動真格的?！保玻埃埃的辏冈?，監(jiān)督委員會向全社會公布了３份通報，指名道姓地對３位違背道德、違反規(guī)定的科技工作者進行了公開通報，同時還對１６例已經(jīng)查實的學(xué)術(shù)不端行為的案例在自然科學(xué)基金委網(wǎng)站上進行了公布。此舉在國內(nèi)外引起了很大的反響。
２００６年３月，監(jiān)督委員會對２００５年１１月以前受理的投訴和舉報進行了初核、調(diào)查和處理，發(fā)布了２００６年第一期簡報，向社會通報了２０個已經(jīng)查實的案例。簡報將部分案例隱去名字和單位名稱，將其主要事實與處理決定予以公布。
“可以看出，無論是剽竊論文，還是申請項目弄虛作假，都旨在通過申請，獲得相關(guān)部門的資金資助?！鄙蛭膽c說：“我們向社會公布的目的是希望能發(fā)揮典型案例的警示教育作用?！?/p>
為何要隱去姓名和單位
在回答記者“為何要隱去姓名和單位”的問題時，沈文慶說：“因為我們感覺到他們所犯的錯誤還沒有達到必須要將他的所有信息公布出來的程度。基金委與項目依托單位之間沒有行政隸屬關(guān)系，沒有權(quán)力對違規(guī)的人員進行行政處理?！?/p>
沈文慶介紹，總的來說，基金委處理的違規(guī)事件在申請的項目中的比例并不是很高。２００６年受理的項目申請有６萬多件，有投訴的應(yīng)該在１００到２００之間?；臼聦嵉玫蕉喾秸J(rèn)定后，監(jiān)督委員會才會據(jù)此做出最后的處理決定?！白詈筇幚淼拇蟾旁冢玻岸囗?，都是以事實說話?！?/p>
“在我們接受的投訴中，大部分是屬于信息造假，例如擅自拔高自己，或者在研究組里加上莫須有的人名，造成了競爭的不公平性?！鄙蛭膽c說：“還有一類是有些人申請書中的科學(xué)目標(biāo)、研究內(nèi)容是從別人的申請中抄襲過來的?！?/p>
“還有一點需要指出，我們在接受投訴的過程中，還通過各種信息反饋來完善我們的規(guī)章制度。舉例來說，我們的國家杰出青年基金有公示和異議期，這就是接受了很多科學(xué)家的意見，在運作過程中為完善制度而形成的。”
根治不端行為要依靠制度
“根治不端行為要依靠制度。”沈文慶說：“我們接受投訴和異議，進行公示，這些辦法保證我們在基金評審的過程中體現(xiàn)公平和公正?！?/p>
多年以來，國家自然科學(xué)基金在逐步完善評審機制，防止不端行為的發(fā)生。沈文慶說：“我們相信，制度的完善和嚴(yán)格執(zhí)行，雖說不能杜絕學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生，但是我們可以從源頭上堵住這些行為，從而引導(dǎo)科學(xué)基金流向最需要的地方。”
國家自然科學(xué)基金的評審都依靠專家，是否立項和資助經(jīng)費的數(shù)額等都由專家決定，而基金委的工作人員是不能干預(yù)評審的。評審組專家實行任期制，每屆任期兩年，連任不得超過兩屆４年，每屆更新約５０％，１９８６年至今已組建了十屆學(xué)科評審組。沈文慶透露，幾年來，我們一直在考慮建立專家誠信檔案。
此外，為保證評審的公正性，基金委在評審中還執(zhí)行了嚴(yán)格的回避制度。比如，自然科學(xué)基金委專職和兼聘人員不得申請或參加申請項目，參加評審的專家和工作人員回避直系親屬及可能影響公正性的申請項目的評審，同行評議專家和專家評審組成員回避本人所在單位和本人參加的申請項目的評議和評審等等。（記者 趙亞輝）
