新華社北京３月６日電（記者李柯勇、李亞杰、呂諾）教育，這個備受百姓關(guān)心的問題，又成為今年兩會的焦點(diǎn)話題之一。多位代表委員就教育亂收費(fèi)等問題發(fā)表見解。記者將百姓和代表委員的質(zhì)疑進(jìn)行了匯總，擇要轉(zhuǎn)給教育部，教育部隨即作出了回應(yīng)。從問答情況來看，各方對某些問題的認(rèn)識還存在一定差距，也許需要進(jìn)一步溝通。
百姓：教育亂收費(fèi)讓群眾感到無奈
教育部：教育亂收費(fèi)蔓延勢頭已得到有效遏制
?。郯傩罩暎菪氯A網(wǎng)網(wǎng)友：目前學(xué)校亂收費(fèi)確實(shí)是廣大群眾面對的一個無奈的問題，部分學(xué)校利用家長想讓子女接受更好教育的心理，利用本來屬于公眾的教育資源，擅自提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，希望教育主管部門切實(shí)重視這個關(guān)系到千家萬戶的問題。
?。鄞砦瘑T意見］全國人大代表洪可柱：國家發(fā)展和改革委員會曝光了８所亂收費(fèi)學(xué)校，在社會上產(chǎn)生了很大的反響。其實(shí)，財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)部門乃至教育部門無不在關(guān)注著教育亂收費(fèi)問題，但不管是日常監(jiān)管還是事后監(jiān)管，都顯得蒼白無力，而且經(jīng)常讓人覺得“雷聲大，雨點(diǎn)小”。
?。劢逃炕貞?yīng)］對學(xué)校亂收費(fèi)，教育部態(tài)度始終是旗幟鮮明的，就是堅(jiān)持“從嚴(yán)治教，規(guī)范管理”，發(fā)現(xiàn)一起，嚴(yán)肅查處一起，決不姑息遷就?？梢杂谩耙唤M數(shù)據(jù)”和“三句話”簡要概括三年來治理教育亂收費(fèi)工作?！耙唤M數(shù)據(jù)”是：２００３年以來，治理工作力度持續(xù)加大。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，全國各地共派出５.６萬個檢查組，檢查了各級各類學(xué)校８７.６萬多所，清退違規(guī)亂收費(fèi)金額１３.２億多元，查處亂收費(fèi)案件１.９萬件，受黨政紀(jì)處分５９３１人，其中７９４名校長被撤職或免職?！叭湓挕笔牵航逃齺y收費(fèi)蔓延的勢頭正在得到有效遏制，學(xué)校收費(fèi)行為進(jìn)一步得到規(guī)范，群眾對教育行風(fēng)的滿意度不斷提高。一些地方，如上海市、天津市教育收費(fèi)已不再是社會關(guān)注的熱點(diǎn)問題。
代表委員：學(xué)校亂收費(fèi)是因?yàn)橛械牡胤秸骱笈_
教育部：亂收費(fèi)屢禁不止主要原因有五
?。郯傩罩暎菪氯A網(wǎng)網(wǎng)友：是學(xué)校在亂收費(fèi)，還是地方政府在亂收費(fèi)？是否存在地方政府默許、縱容、支持甚至逼迫學(xué)校亂收費(fèi)？從８所學(xué)校亂收費(fèi)被曝光之后各方的反應(yīng)看，無論是被曝光學(xué)校的整改措施，還是教育主管部門的表態(tài)，似乎都將矛頭指向了學(xué)校自身，而沒有任何跡象表明整改將會觸及地方政府部門，這是不是“丟卒保車”的做法？
［代表委員意見］洪可柱：其實(shí)學(xué)校亂收費(fèi)大都與地方政府有關(guān)，因?yàn)閷W(xué)校與地方政府在某種意義上處于同一利益鏈上，這也使得他們有了亂收費(fèi)的底氣。試想，如果沒有地方政府作后臺，再有名的學(xué)校也不敢亂收費(fèi)。
［教育部回應(yīng)］我們是窮國辦大教育，而且是辦世界上最大規(guī)模的教育?，F(xiàn)階段教育投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上教育事業(yè)發(fā)展的需求，這種情況又將長期存在。教育亂收費(fèi)屢禁不止的主要原因：一是一些地方對教育投入嚴(yán)重不足，難以維持學(xué)校的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。為此一些地方政府就想通過向?qū)W生亂收費(fèi)彌補(bǔ)政府的投入不足，少數(shù)學(xué)校也通過向?qū)W生亂收費(fèi)來緩解辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的困難。二是一些地方和學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)，法律、政策觀念淡薄，有法不依、有令不止。三是對亂收費(fèi)的查處力度不夠，使一些地方和學(xué)校亂收費(fèi)行為屢禁不止。四是教育發(fā)展不平衡，優(yōu)質(zhì)教育資源短缺，供需矛盾大，難以完全滿足廣大群眾接受較高質(zhì)量教育的需求，致使一些地方和學(xué)校借機(jī)高收費(fèi)、亂收費(fèi)。五是一些基層政府有關(guān)部門或單位通過學(xué)校向?qū)W生搭車收費(fèi)，或擠占、平調(diào)、截留、挪用學(xué)校的收費(fèi)收入。
代表委員：教育成本沒有一個令人信服的說法
教育部：教育收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)必須公開
［百姓之聲］新華網(wǎng)網(wǎng)友：教育收費(fèi)到底有沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)？有沒有具體的成本計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)？如果有標(biāo)準(zhǔn)，那么這一標(biāo)準(zhǔn)透明不透明？教育收費(fèi)能不能講清楚具體標(biāo)準(zhǔn)，算清楚明白賬？
［代表委員意見］全國政協(xié)委員黃景鈞：教育是公益性事業(yè)，是普惠于全民的事業(yè)，教育的權(quán)利是公民的基本權(quán)利，但教育收費(fèi)卻沒有一個公開透明的標(biāo)準(zhǔn)，對教育成本也沒有一個令人信服的說法。
?。劢逃炕貞?yīng)］學(xué)校的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由省級人民政府根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、物價指數(shù)和人民群眾的承受能力的實(shí)際負(fù)責(zé)制定，因此，各省份之間不盡相同，即使同一省份城市和農(nóng)村之間、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件的地區(qū)之間，學(xué)校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也不完全相同。高等學(xué)校的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)年生均教育培養(yǎng)成本的一定比例確定，現(xiàn)階段，高等學(xué)校學(xué)費(fèi)占年生均教育培養(yǎng)成本的比例最高不得超過２５％，由各省級人民政府負(fù)責(zé)制定，不同地區(qū)、不同學(xué)校、不同專業(yè)可以有不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但禁止同一學(xué)校的同一專業(yè)有不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，即“雙軌收費(fèi)”。
按照國家要求，各級各類學(xué)校都要建立教育收費(fèi)公示制度，各級價格、財(cái)政主管部門和教育行政部門也要向社會公示各級各類學(xué)校收費(fèi)政策與規(guī)定以及調(diào)整情況。目前，全國９０％中小學(xué)、９５％的高等學(xué)校都實(shí)行了教育收費(fèi)公示和校務(wù)公開制度，教育收費(fèi)聽證制度也在各省份普遍開始推行。但實(shí)踐中，一些地方和學(xué)校也確實(shí)存在教育收費(fèi)公示內(nèi)容不完整、更新不及時等問題。（完）
中國政府網(wǎng)2006年“兩會”專題
