中國(guó)政府網(wǎng)
微博、微信
|
讓人民群眾共享司法改革成果 新華社北京１０月３０日電（記者 鄒偉、王思北）１０月３０日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室舉行新聞發(fā)布會(huì)，邀請(qǐng)中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室負(fù)責(zé)人姜偉介紹黨的十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》的重大意義和司法領(lǐng)域的重大舉措，并就社會(huì)各界關(guān)心的問(wèn)題回答了記者提問(wèn)。 司法體制改革部署體現(xiàn)三個(gè)導(dǎo)向 姜偉介紹，《決定》關(guān)于司法體制改革的戰(zhàn)略部署有三個(gè)特點(diǎn)： 第一，注重改革的全面性，體現(xiàn)需求導(dǎo)向。隨著司法體制改革向縱深發(fā)展，必須加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，全面規(guī)劃，避免改革的碎片化?！稕Q定》對(duì)司法體制改革的部署，充分反映了社會(huì)對(duì)司法公正的需求、對(duì)深化改革的期待。 第二，注重改革的針對(duì)性，體現(xiàn)問(wèn)題導(dǎo)向。目前，人民群眾反映比較強(qiáng)烈的是司法不規(guī)范、不公正、不廉潔的問(wèn)題?！稕Q定》提出的改革部署，著力解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問(wèn)題，在不斷解決問(wèn)題中深化改革，健全司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。 第三，注重改革的可行性，體現(xiàn)務(wù)實(shí)導(dǎo)向。深化司法體制改革要量力而行，盡力而為，先易后難，有序推進(jìn)。對(duì)看準(zhǔn)了的改革，要從容易形成共識(shí)的事項(xiàng)做起、從有條件改革的事項(xiàng)做起，爭(zhēng)取早日取得成效，讓人民群眾共享司法體制改革的成果，在每一個(gè)案件中感受到公平正義。 三招防止領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法 針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法將被追責(zé)的問(wèn)題，姜偉說(shuō)，《決定》對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)插手具體案件的問(wèn)題主要有三個(gè)措施： 第一是全程留痕，領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)插手具體案件要記錄在案。 第二要公開(kāi)通報(bào)，領(lǐng)導(dǎo)干部插手司法活動(dòng)情節(jié)惡劣的要公開(kāi)通報(bào)。 第三如果干預(yù)個(gè)案，造成嚴(yán)重后果的，要依法依規(guī)追究責(zé)任。 解決群眾“信訪不信法”重在三個(gè)環(huán)節(jié) 如何解決一些群眾“信訪不信法”也是各界關(guān)注的問(wèn)題。姜偉表示，從實(shí)踐來(lái)看，影響群眾“信訪不信法”的問(wèn)題主要有三個(gè)環(huán)節(jié)： 一是入口問(wèn)題。人民群眾反映的問(wèn)題怎樣能夠納入司法程序，讓法院審理。四中全會(huì)這次提出了重大的改革舉措，就是改革法院的立案機(jī)制，由立案審查制轉(zhuǎn)為立案登記制，要求法院對(duì)依法應(yīng)該受理的案件，做到有案必立，有訴必理。 二是程序空轉(zhuǎn)問(wèn)題。有些案件在司法機(jī)關(guān)審理，盡管法律程序走完了，但問(wèn)題沒(méi)有得到解決。下一步改革的重點(diǎn)就是解決程序空轉(zhuǎn)問(wèn)題，讓人民群眾的合法訴求依照法律程序就能得到解決。 三是維護(hù)司法權(quán)威。確有一些案件經(jīng)過(guò)法院的審理，判決是公正的，這時(shí)候我們要維護(hù)司法權(quán)威，要服從法院的裁判，但對(duì)人民群眾的實(shí)際困難，有關(guān)部門(mén)要通過(guò)司法救助等方式加以解決。 “依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”與“司法獨(dú)立”是兩回事 有記者問(wèn)到，“四中全會(huì)提出完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度，這和司法獨(dú)立有何區(qū)別？” 姜偉表示，“司法獨(dú)立”的概念是根據(jù)一些國(guó)家三權(quán)分立的政體提出來(lái)的。中國(guó)實(shí)行的是議行合一的人民代表大會(huì)制度。人民代表大會(huì)不僅是立法機(jī)關(guān)，而且是權(quán)力機(jī)關(guān)。人民法院、人民檢察院由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)，并受其監(jiān)督。 “所以，從這個(gè)意義上講，我們提出‘依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)’，與‘三權(quán)分立’政體下的‘司法獨(dú)立’是兩回事?！苯獋フf(shuō)。 “《決定》明確要求，任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機(jī)關(guān)都不得執(zhí)行黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動(dòng)的要求?！苯獋ケ硎荆@是對(duì)“確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”最好的闡釋。 改革必須堅(jiān)持于法有據(jù) 談到改革和立法二者關(guān)系的問(wèn)題，姜偉表示，法治領(lǐng)域改革包括司法體制改革，必須首先要注意的一點(diǎn)，就是維護(hù)憲法和法律的權(quán)威。 姜偉說(shuō)，《決定》提出改革要于法有據(jù)，意味著這樣幾個(gè)要求： 第一，要加強(qiáng)對(duì)改革的頂層設(shè)計(jì)，把改革的頂層設(shè)計(jì)與完善立法的決策有機(jī)銜接起來(lái)。在確定改革方案的時(shí)候，要與需要修改的法律同步研究。 第二，在改革中需要調(diào)整法律的，要先修改法律再啟動(dòng)改革，不能以改革為名，破壞現(xiàn)行法律，損害法律權(quán)威。 第三，一些改革舉措，需要突破現(xiàn)行法律，但是修改現(xiàn)行法律條件又不具備，需要試行一些改革舉措為修改法律積累經(jīng)驗(yàn)、創(chuàng)建條件的，要由立法機(jī)關(guān)通過(guò)法定程序授權(quán)有關(guān)部門(mén)啟動(dòng)改革或者試行改革。比如今年全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)部分地區(qū)刑事案件速裁程序試點(diǎn)，就是一個(gè)例證。 第四，一些不涉及法律調(diào)整的改革，比如工作機(jī)制的改革，鼓勵(lì)地方在法律框架內(nèi)積極探索。 |