中國政府網(wǎng)
微博、微信
|
外界翹首以待新一輪財稅改革，終于在最近揭開了神秘面紗。中共中央政治局日前審議通過了《深化財稅體制改革總體方案》，相關(guān)報道透露改革的一些方向和原則。財政部部長樓繼偉幾天前就社會熱點進行了解讀，他提到：建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度，是建立現(xiàn)代財政體制的重要方面。通俗地說，就是根據(jù)中央和地方“誰該干什么事”來定“誰掏錢”，再通過分稅、轉(zhuǎn)移支付機制讓“錢”與“事”相匹配。 在中央與地方的關(guān)系中，建立事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)的制度一直是難點和重點。通常認為，中央掌握著較大的財權(quán)，但并無相適應(yīng)的事權(quán)和支出責(zé)任，而地方缺乏足夠的收入，卻有著較重的支出責(zé)任。這種關(guān)系的不協(xié)調(diào)，中央政府就必須倚重轉(zhuǎn)移支付，而地方政府則需積極“跑部錢進”。 在“跑部錢進”的背后，隱藏著兩大問題：一是財政支出的隨意性很大，容易出現(xiàn)“會哭的孩子有奶吃”現(xiàn)象。有些地方政府善于動用各種社會關(guān)系，就更容易從中央部委獲得豐厚的資金和項目，另一些地方政府則不善此道，往往就難有收獲。長此以往，就會造成區(qū)域發(fā)展之間的不公平。尤其是，“跑部”勤快與積極太過主觀，它在獲得相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)青睞的同時，也增加了決策的隨意性，甚至出現(xiàn)不少“拍腦袋”決策。 二是給反腐敗工作帶來很大壓力，因為一些地方政府為了爭取到項目和資金，很可能鋌而走險，采用一些不正當(dāng)?shù)氖侄巍Ｇ皫啄?，一些地方政府駐京辦成為腐敗高發(fā)區(qū)，不少腐敗大案要案中，駐京辦負責(zé)人往往成為關(guān)鍵角色。盡管4年前曾經(jīng)整頓過駐京辦，但是財政體制還沒有改革優(yōu)化之前，“跑部錢進”難以杜絕，而其背后的腐敗現(xiàn)象也往往如影隨形。 也正是注意到這種弊端，此次政治局會議著重調(diào)整中央和地方政府間財政關(guān)系，這也是深化財稅體制改革的三個重點之一。改革的方向就是：在保持中央和地方收入格局大體穩(wěn)定的前提下，進一步理順中央和地方收入劃分，合理劃分政府間事權(quán)和支出責(zé)任，促進權(quán)力和責(zé)任、辦事和花錢相統(tǒng)一，建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度。 具體而言，這場改革就分成兩大內(nèi)容。一方面，根據(jù)稅制改革推進情況，進一步理順中央和地方收入劃分，就是在“財權(quán)”上“動刀”。當(dāng)然，所謂的“理順”并非簡單地把屬于中央的收入劃給地方，也不是將地方的收入籠統(tǒng)地收歸中央。理順必須遵循公平、便利、效率等原則，確保中央與地方政府間財政關(guān)系的持續(xù)健康。 也就是說，未來的“理順”包含兩種可能，一部分稅收可能更多劃給中央，而一部分稅收可能更多劃給地方。正如樓繼偉所言，考慮稅種屬性和功能，將收入波動較大、具有較強再分配作用、稅基分布不均衡、稅基流動性較大的稅種劃為中央稅，或中央分成比例多一些；將地方掌握信息比較充分、對本地資源配置影響較大、稅基相對穩(wěn)定的稅種，劃為地方稅，或地方分成比例多一些。 另一方面，合理劃分各級政府間事權(quán)與支出責(zé)任，適當(dāng)強化中央的事權(quán)和支出責(zé)任，就是在“事權(quán)”上改革。在調(diào)整中央和地方政府間財政關(guān)系的問題上，并不只是考慮將中央的財權(quán)或收入劃給地方了事，還可以增加或者強化中央的事權(quán)，讓其擔(dān)當(dāng)更多的支出責(zé)任，這既能緩解地方政府的財力不足，也能糾正一些地方處理事務(wù)的偏頗。 如此改革的趨勢包含三個內(nèi)容，首先將國防、外交、國家安全、關(guān)系全國統(tǒng)一市場規(guī)則和管理的事項集中到中央，減少委托事務(wù)，通過統(tǒng)一管理，提高全國公共服務(wù)水平和效率；其次，將區(qū)域性公共服務(wù)明確為地方事權(quán)，這一點地方政府有著極大的優(yōu)勢，它們可以就近為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┴S富、便利的公共服務(wù)，并且接受當(dāng)?shù)氐谋O(jiān)督；再次，有一部分權(quán)限既涉及中央，也事關(guān)地方，所以就需要明確雙方的共同事權(quán)，包括權(quán)限、范圍與責(zé)任等內(nèi)容。 總而言之，調(diào)整中央和地方政府間的財政關(guān)系，必須從兩個方面著手，既“理順”收入分成，也改革“事權(quán)”劃分。兩者并行不悖，只有在明晰事權(quán)的基礎(chǔ)上，才能更好地明確中央和地方的支出責(zé)任；也只有合理分配兩級政府收入的情況下，才能更好地確保中央與地方為公眾提供良好的公共服務(wù)。只有將這樣的改革堅持到底、落實到位，讓“錢”與“事”相匹配，才能有效解決過去財政關(guān)系形成的一些問題。(田享華) |