中國政府網(wǎng)
微博、微信
|
讓環(huán)保官司從“無門”變“有門” 新華社北京７月３日電（新華社記者鄒偉、楊維漢、吳晶晶）３日，最高人民法院對外宣布成立環(huán)境資源審判庭。此次最高司法機關(guān)成立專門審判機構(gòu)，意味著未來公眾打環(huán)保官司，從立案到審判執(zhí)行的過程將更為順暢。 環(huán)保訴訟遭遇“玻璃墻” 公益組織提起環(huán)保訴訟時，往往在立案初期就遭遇“誰有權(quán)提起公益訴訟”的難題。而公民對污染提起民事訴訟，也常常在立案時就被法院駁回。 “去年，中華環(huán)保聯(lián)合會一共向法院提起８起環(huán)保公益訴訟。有的法院不收訴狀，有的收了訴狀沒回音，還有的收了訴狀但裁定駁回?！敝腥A環(huán)保聯(lián)合會環(huán)境法律服務(wù)中心副主任馬勇說，法院認為，沒有法律對民訴法規(guī)定的“有關(guān)機關(guān)和有關(guān)組織”－－原告主體資格進行具體規(guī)定。所以，訴訟的結(jié)果很不好。 還有網(wǎng)友反映，今年發(fā)生蘭州水污染事件，當?shù)鼐用裨蚍ㄔ禾崞鹪V訟，但被法院以訴訟主體不符合要求為由拒絕受理。 一方面是環(huán)保訴訟遭遇“玻璃墻”，而另一方面，中基層法院成立的環(huán)保法庭卻“乏案可審、無米下鍋”。 最高人民法院統(tǒng)計顯示，２０１１年至２０１３年，全國法院受理的涉及環(huán)境資源類的刑事、民事、行政案件，年均不足３萬件。這個數(shù)字比起全國法院年立案１１００多萬件，確實比例很低。 專家指出，環(huán)保公益訴訟在我國是新生事物，在訴權(quán)、訴訟模式、舉證鑒定、訴訟費用等方面制度還不完善。民事訴訟法和新修訂的環(huán)保法雖然規(guī)定了一些條款，但還很原則，給法院的具體司法操作帶來難度。 同時，污染企業(yè)往往是地方的利稅大戶，法院也會面臨地方政府的壓力。中國政法大學(xué)教授王燦發(fā)說，環(huán)保案件起訴難、審理難、舉證難、判決難、執(zhí)行難，群眾看到打官司很難，也就失去了訴訟的積極性。 案件“立不了”問題如何破解？ “現(xiàn)在最高人民法院成立環(huán)境資源審判庭，有了專門的機構(gòu)、工作人員，無論是受理生態(tài)環(huán)保案件，還是出臺司法解釋、指導(dǎo)意見，都將對環(huán)保案件的審理、訴訟渠道的暢通，起到巨大推動作用?！瘪R勇說。 面對困境和難題，最高人民法院專門出臺文件，指導(dǎo)各級法院的環(huán)保審判。最高法院環(huán)境資源審判庭首任庭長鄭學(xué)林說：“我們目前重點研究解決的，就是暢通環(huán)境公益訴權(quán)渠道。該立案的一定要立案，符合法定條件的，法院就不能拒之門外?！?/p> 鄭學(xué)林透露，最高人民法院將在貴州、江蘇等省開展環(huán)保公益訴訟試點。隨著最高法院大力推進環(huán)保案件審判，案件“立不了”、法院“無米下鍋”的情況一定會改觀。 環(huán)保公益訴訟關(guān)涉社會公共利益，加之環(huán)境污染、生態(tài)破壞具有即時性、緊迫性和不可逆性等特點，決定了其審理程序有別于普通的民事訴訟案件。 最高人民法院出臺的指導(dǎo)文件規(guī)定，對審理案件需要的涉及社會公共利益的證據(jù)原告因客觀原因無法取得的，法院可以依職權(quán)調(diào)取。 王燦發(fā)說，環(huán)保案件取證難，公民個人、民間組織的力量有限。而由法院出面調(diào)取證據(jù)，力度加大，便于解決“取證難”。這對排污者也是一個壓力?？傊?，有了環(huán)保法庭，環(huán)境案件審理會更順暢，也促使企業(yè)守法。 鄭學(xué)林介紹，我們還探索在環(huán)境公益訴訟中加大對原告的司法救助。同時，對原告勝訴的案件，被告對原告支出的合理的律師費、調(diào)查費用、鑒定費用、評估費用，統(tǒng)統(tǒng)都要由被告來承擔，這樣可以加大對被告的懲罰力度，增加其污染環(huán)境的成本。 改變“上游污染、下游受害”的局面 環(huán)境污染往往造成“上游污染、下游受害”的局面。王燦發(fā)說，比如河流、大氣等很多污染是跨區(qū)域的，如果僅在一地審理，難以保證公平公正。因為無論在上游或者下游法院審理，都會難以令人信服。所以，涉及流域、區(qū)域的環(huán)境案件審理，應(yīng)該跨區(qū)域、流域。 “由于生態(tài)系統(tǒng)是不可分割的一個整體，水、空氣等環(huán)境因素具有流動性，而目前環(huán)境監(jiān)管、資源利用是以行政區(qū)劃為界限，行政權(quán)力配置與生態(tài)系統(tǒng)相割裂的沖突，導(dǎo)致跨行政區(qū)劃污染不易得到有效的解決?！编崒W(xué)林說。 最高人民法院提出：“探索設(shè)立以流域等生態(tài)系統(tǒng)或以生態(tài)功能區(qū)為單位的跨行政區(qū)劃環(huán)境資源專門審判機構(gòu)，實行對環(huán)境資源案件的集中管轄，有效審理跨行政區(qū)劃污染等案件?！睂＜冶硎?，這符合當前司法體制改革的要求。 同時，辦理環(huán)境案件也不單是環(huán)保部門或者法院一家的事情。最高人民法院提出，要推動建立公檢法和環(huán)保部門的聯(lián)動機制?！爸挥协h(huán)保部門執(zhí)法單位和環(huán)保警察、環(huán)保檢察、環(huán)保法庭一起發(fā)揮合力，才能使違法企業(yè)心存畏懼?！瘪R勇說。 |