新華社廣州８月１２日電（記者 毛一竹、陸文軍）公車(chē)私用，甚至濫用，是公車(chē)治理的最大難題。廣州利用科技手段，給全市黨政機(jī)關(guān)８４９１臺(tái)公車(chē)安裝了衛(wèi)星定位系統(tǒng)和用車(chē)人身份識(shí)別設(shè)備，監(jiān)控行車(chē)軌跡，今年６月，全市公車(chē)月行駛里程比車(chē)改前減少了４５％，一年可節(jié)約４０００萬(wàn)元，連續(xù)兩個(gè)月出現(xiàn)公車(chē)“零私用”?！翱萍架?chē)改”真能剎住“車(chē)輪腐敗”？
車(chē)改一年節(jié)約４０００萬(wàn)，月均行駛里程減少４５％
廣州市紀(jì)委計(jì)算，按每年每車(chē)減少５０００公里節(jié)?。担埃埃霸?jì)算，全市８４９１輛車(chē)每年節(jié)省費(fèi)用約合計(jì)人民幣４２００萬(wàn)元。
廣州“科技車(chē)改”的核心，是用衛(wèi)星定位技術(shù)，盯住每輛公車(chē)的軌跡和去向，相當(dāng)于安裝了一雙２４小時(shí)監(jiān)控的眼睛。信息系統(tǒng)設(shè)置了節(jié)假日、超工作時(shí)間（即八小時(shí)以外）、超執(zhí)法地界、嚴(yán)控禁區(qū)等６類(lèi)監(jiān)察點(diǎn)。嚴(yán)控禁區(qū)監(jiān)察點(diǎn)包括高爾夫球場(chǎng)、高檔娛樂(lè)、沐浴、酒店等高消費(fèi)場(chǎng)所以及中小學(xué)校。一旦公車(chē)進(jìn)入監(jiān)察點(diǎn)，系統(tǒng)就會(huì)報(bào)警。
廣州市紀(jì)委常委、新聞發(fā)言人梅河清說(shuō)，這套系統(tǒng)解決了節(jié)假日公車(chē)封存難、用車(chē)人身份甄別難、公車(chē)使用情況公示難、執(zhí)法用車(chē)監(jiān)控難等“四大難題”。
“一旦有群眾舉報(bào)公車(chē)私用，從監(jiān)控系統(tǒng)可以看到被舉報(bào)車(chē)輛的行車(chē)軌跡，當(dāng)事人想不認(rèn)賬沒(méi)那么容易?！睆V州市紀(jì)委智能監(jiān)察室的一名干部告訴記者。
廣州市紀(jì)委統(tǒng)計(jì)，“科技車(chē)改”前，全市公車(chē)月平均行駛里程為１７６９．９７公里，相當(dāng)于每輛車(chē)每個(gè)工作日跑了８４公里。今年６月，全市公車(chē)月均行駛里程比改革前減少了４５％，特別是管住了節(jié)假日和八小時(shí)之外的用車(chē)。
廣州市政府一名公務(wù)員告訴記者，以前，用公車(chē)辦私事，就像用單位電話(huà)機(jī)打私人電話(huà)、從單位拿支筆回家一樣，一點(diǎn)心理負(fù)擔(dān)都沒(méi)有?，F(xiàn)在總覺(jué)得有雙眼睛盯著，很不自在，要辦私事不如打車(chē)。
內(nèi)部監(jiān)督為主，能否真正遏制三個(gè)“三分之一”
國(guó)內(nèi)公車(chē)亂象，有人稱(chēng)為三個(gè)“三分之一”，即公務(wù)用三分之一，領(lǐng)導(dǎo)私用三分之一，司機(jī)私用三分之一。
廣州市采取“技術(shù)監(jiān)控＋曝光”的辦法，今年４月起開(kāi)始曝光公車(chē)私用查處情況。當(dāng)月曝光６宗，５月曝光２宗。認(rèn)定“私用”的依據(jù)是：公車(chē)是否真正用于公務(wù)，用車(chē)手續(xù)是否完備。
記者在一些機(jī)關(guān)單位看到，出車(chē)?yán)碛啥鄶?shù)是簡(jiǎn)單的“值班”、“加班”、“公務(wù)”之類(lèi)，而領(lǐng)導(dǎo)一律“同意”。
那么，這樣的“自答自批”會(huì)否給公車(chē)私用者提供“攻守同盟”的空間，讓高科技的監(jiān)控打了折扣呢？“就好比紀(jì)委出了一套考卷，干部自己答卷、自己批卷，他們會(huì)給自己批個(gè)不合格嗎？”廣州市民歐先生說(shuō)。
一名市直機(jī)關(guān)公務(wù)員坦言，跟領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)用車(chē)“辦點(diǎn)事”，領(lǐng)導(dǎo)一般不會(huì)細(xì)問(wèn)，但“科技車(chē)改”確實(shí)管住了大部分人。誰(shuí)愿意用自己的前程去占公車(chē)私用那點(diǎn)小便宜呢？
廣州“科技車(chē)改”后，公車(chē)行駛里程減少近一半，實(shí)際上也反證了此前公車(chē)私用現(xiàn)象確實(shí)嚴(yán)重，而目前雖然效果明顯，但采用的主要是內(nèi)部監(jiān)督方法，能否一以貫之，“曝光”會(huì)否在主要領(lǐng)導(dǎo)和一般公務(wù)員之間區(qū)別對(duì)待，都是需要認(rèn)真解決的問(wèn)題。
車(chē)改難在向決策者開(kāi)刀，削減數(shù)量是根本
國(guó)家對(duì)于公車(chē)改革的力度前所未有，這表明中央政府對(duì)“車(chē)輪腐敗”開(kāi)刀不手軟，但從實(shí)踐探索來(lái)看，推進(jìn)多年的公車(chē)改革并非一蹴而就。
曾在國(guó)內(nèi)引起反響的杭州車(chē)改，最突出的特點(diǎn)是公車(chē)統(tǒng)一上繳，大幅減少數(shù)量。兩年實(shí)踐證明，杭州車(chē)改節(jié)約公務(wù)交通費(fèi)用約３０％。此后溫州車(chē)改似乎力度更大，除省管干部用車(chē)、執(zhí)法執(zhí)勤用車(chē)以外，所有公車(chē)“一刀切”，將１４００多輛公車(chē)全部拍賣(mài)處置，并提出了“近程貨幣化，遠(yuǎn)程市場(chǎng)化”進(jìn)行公務(wù)用車(chē)改革。
一些紀(jì)檢干部及專(zhuān)家認(rèn)為，公車(chē)改革之所以難，就是觸及了一些人自身的利益。對(duì)少部分“頂風(fēng)作案”者，如果沒(méi)有過(guò)硬措施予以懲處，時(shí)間一長(zhǎng)，公車(chē)私用很可能重新回潮、蔓延。
記者發(fā)現(xiàn)，為了規(guī)避科技電子眼，仍有一些干部搞“上有政策，下有對(duì)策”。如不直接停在高消費(fèi)場(chǎng)所的門(mén)口，而是繞到有辦公場(chǎng)所的地方停放。有的公車(chē)在“敏感地點(diǎn)”放下領(lǐng)導(dǎo)后，立即開(kāi)回單位，等領(lǐng)導(dǎo)事完之后再來(lái)“接駕”。
廣州市民反映，過(guò)去的公車(chē)號(hào)牌老百姓能認(rèn)出來(lái)，但近兩年新的公車(chē)號(hào)牌與私車(chē)號(hào)牌完全沒(méi)區(qū)別，群眾監(jiān)督也難以下手了。
長(zhǎng)期關(guān)注“公車(chē)改革”的湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青分析，相對(duì)于浙江等地啟動(dòng)的以盡可能取消公車(chē)、進(jìn)行貨幣化補(bǔ)貼的“車(chē)改”思路，廣州運(yùn)用技術(shù)手段監(jiān)控“公車(chē)姓公”，也是一種路子，確實(shí)可以減少公車(chē)私用幾率。
“然而另一些問(wèn)題值得關(guān)注，譬如八千多輛公車(chē)都要用技術(shù)監(jiān)控手段，巨大的公車(chē)基數(shù)決定了必須投入財(cái)力才能有效監(jiān)督，是否也是一種浪費(fèi)；其次目前通過(guò)監(jiān)控、曝光等監(jiān)督手段，總體還是內(nèi)部監(jiān)督?！比~青說(shuō)。
中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授毛壽龍也認(rèn)為，公車(chē)管理不能只依賴(lài)技術(shù)，關(guān)鍵是要進(jìn)入外部監(jiān)督。建議可以為公車(chē)貼上“標(biāo)簽”，目前制式車(chē)輛已經(jīng)很少敢于私用，正是因?yàn)楣姳O(jiān)督的壓力。
公車(chē)改革方案應(yīng)該“陽(yáng)光化”。葉青說(shuō)：“世界各國(guó)公車(chē)都是屈指可數(shù)，特定的公務(wù)活動(dòng)才能用。必須嚴(yán)格公車(chē)配置范圍和標(biāo)準(zhǔn)，只有改掉公車(chē)使用中的特權(quán)，大量削減公車(chē)，實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督，才能真正打破車(chē)改‘越改越多’怪圈?！?/p>
