科研不端“六宗罪”——國家自然科學(xué)基金委通報(bào)一批科研不端典型案例
新華社北京８月１日電（吳晶晶 翟玉珠）科學(xué)，是人類追求真理最神圣的殿堂。然而，近年來一些科研人員為了爭取項(xiàng)目、獲得經(jīng)費(fèi)、職稱晉升等，不惜違背科學(xué)道德和誠信，偽造、篡改、剽竊等科研不端行為屢屢見諸網(wǎng)絡(luò)報(bào)端，造成了惡劣的社會(huì)影響。
國家自然科學(xué)基金委員會(huì)１日公開通報(bào)一批科研不端行為典型案例，以此彰顯維護(hù)科研誠信的決心，起到威懾警示作用。
案例一：抄襲他人成果、謊報(bào)個(gè)人信息。
湖北某大學(xué)郝漢舟，把他人發(fā)表的３篇ＳＣＩ論文竊為己有，其中把自己列為第一作者的有２篇，列為非第一作者的有１篇。郝漢舟用這些論文申報(bào)２０１１年度國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目并獲得資助。２０１２年度又用同樣方式申報(bào)基金項(xiàng)目，同時(shí)還虛構(gòu)１篇根本未發(fā)表的英文論文。
另外，郝漢舟在背景資料中虛稱自己為澳大利亞訪問學(xué)者和碩士研究生導(dǎo)師。經(jīng)調(diào)查，郝漢舟從未到澳大利亞做訪問學(xué)者，也不是碩士研究生導(dǎo)師。
案例二：偽造篡改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。
天津某大學(xué)高鵬、姚素英等發(fā)表的兩篇標(biāo)注國家自然科學(xué)基金資助的論文（高鵬是兩篇論文的第一和通訊作者，姚素英是高鵬的博士生導(dǎo)師）實(shí)驗(yàn)材料完全不同，但是實(shí)驗(yàn)結(jié)果完全相同，經(jīng)查，其中一篇論文數(shù)據(jù)造假。
案例三：花錢雇“槍手”。
湖南某大學(xué)彭國星與福建某大學(xué)余文瓊在網(wǎng)上雇人完成基金項(xiàng)目書。經(jīng)比對(duì)，彭國星２０１２年度申報(bào)的科學(xué)基金面上項(xiàng)目與余文瓊２０１２年度申報(bào)的科學(xué)基金面上項(xiàng)目整體相似度為９７．１％，立項(xiàng)依據(jù)相似度９５．９％，研究內(nèi)容相似度９９．３％，研究方案相似度９８．５％，創(chuàng)新點(diǎn)相似度１００％。經(jīng)調(diào)查，彭國星與余文瓊都是花錢從網(wǎng)上“中介公司”購買申請(qǐng)書。
案例四：冒名侵占他人科研成果。
北京某研究所劉志華（男）２０１１年度獲得一項(xiàng)青年基金項(xiàng)目，在其研究背景中列了１篇發(fā)表在美國科學(xué)院院報(bào)上的論文，該論文第一作者為劉志華，標(biāo)注的單位為哈佛醫(yī)學(xué)院，但此劉志華為女性，非彼劉志華（男）。實(shí)際上，在這期間，兩位劉志華都在哈佛大學(xué)做研究，劉志華（男）正好利用了這一點(diǎn)。
案例五：抄襲他人項(xiàng)目申請(qǐng)書。
四川某大學(xué)萬昌秀等出版的專著《材料仿生與思維創(chuàng)新》第１８９頁到１９１頁抄襲他人２０１１年度國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請(qǐng)書的“項(xiàng)目的立項(xiàng)依據(jù)”部分。
案例六：剽竊、偽造信息。
山東某大學(xué)任升峰抄襲剽竊他人已獲資助項(xiàng)目申請(qǐng)書。經(jīng)項(xiàng)目相似性檢查系統(tǒng)比對(duì)，其２０１２年度基金申請(qǐng)書與其他人２００８年度已獲資助項(xiàng)目申請(qǐng)書高度相似：整體相似率９５．１％，立項(xiàng)依據(jù)相似率９５．９５％，研究內(nèi)容相似率９９．２％，研究方案相似率９５．４％，創(chuàng)新點(diǎn)相似率１００％。同時(shí)，任升峰為展示他了解該研究領(lǐng)域的前沿，將申請(qǐng)書中１０篇參考文獻(xiàn)的出版日期變?cè)斐山?，并且將原資助項(xiàng)目主持人在美國的研究工作列為自己的研究成果。
