新華社北京８月２７日電（記者陳菲、鄒偉）２７日提請十一屆全國人大常委會審議的關(guān)于修改民事訴訟法的決定草案，明確了人民檢察院對民事審判活動的法律監(jiān)督。
據(jù)介紹，草案二審稿規(guī)定：人民檢察院因抗訴的需要，可以查閱、調(diào)閱人民法院的訴訟卷宗，并可以向當事人或者案外人調(diào)查核實有關(guān)情況。
最高法院、最高檢察院提出，根據(jù)審判和法律監(jiān)督實踐情況，建議將這一條修改為：人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當事人或者案外人調(diào)查核實有關(guān)情況。全國人大法律委員會贊同這一意見，建議對該條作相應(yīng)修改。
我國擬修法遏制惡意訴訟
新華社北京８月２７日電（記者陳菲、崔清新）夫妻雙方打離婚官司，一方發(fā)現(xiàn)另一方已通過另外的訴訟將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移。惡意訴訟、虛假訴訟在司法實踐中越來越多，利用訴訟侵害第三人利益的情形也越來越多。
２７日提請全國人大常委會審議的關(guān)于修改民事訴訟法的決定草案，增加了對案外被侵害人的救濟渠道。
有的常委會組成人員以及一些部門和專家提出，對惡意訴訟，除應(yīng)當適用妨害民事訴訟的強制措施給予拘留、罰款或者依法追究刑事責任外，還應(yīng)當在民事訴訟法中增加對案外被侵害人的救濟渠道。
草案規(guī)定：因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。
中國民事訴訟法學研究會常務(wù)理事熊躍敏教授介紹，從目前的立法及司法解釋看，因虛假訴訟而受到損害的案外第三人的權(quán)利救濟途徑，主要通過申請再審加以解決。但申請再審條件嚴格，啟動非常困難，這就給案外人的權(quán)利救濟造成程序上的阻礙。
“與申請再審相比，第三人提起撤銷之訴在程序上更便捷，更有利于案外人通過正當?shù)乃痉ㄍ緩奖Ｗo其合法權(quán)益?！毙苘S敏說。
我國擬修改民訴法規(guī)定再審案件不再一律中止執(zhí)行
新華社北京８月２７日電（記者陳菲、鄒偉）２７日提請十一屆全國人大常委會審議的關(guān)于修改民事訴訟法的決定草案，對再審案件中止執(zhí)行的情形予以明確，有望改變再審案件一律中止執(zhí)行的情況。
據(jù)了解，草案二審稿規(guī)定，按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，可以裁定中止原判決、調(diào)解書的執(zhí)行。
有的常委會組成人員和專家提出，法院決定再審的案件，原則上都應(yīng)當中止執(zhí)行，但對追索贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、醫(yī)療費用等影響當事人生計、涉及其生命健康的案件，可以不中止執(zhí)行。
全國人大法律委員會經(jīng)研究，建議修改為：“按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，裁定中止原判決、裁定、調(diào)解書的執(zhí)行，但追索贍養(yǎng)費、扶養(yǎng)費、撫育費、撫恤金、醫(yī)療費用、勞動報酬等案件，可以不中止執(zhí)行?！?/p>
有關(guān)專家表示，上述即便進入再審程序亦不中止執(zhí)行的案件，原告可以說處于弱勢地位，如中止執(zhí)行可能使當事人難以維持正常的生活。這樣規(guī)定保障了當事人的基本生存權(quán)，同時通過列舉的方式進行限定，也避免了法院裁量權(quán)過大，可能不該中止的中止了，或者該中止的沒有中止。
民訴法修改助力民事審判駛向“快車道”
新華社北京８月２７日電（記者陳菲、鄒偉、崔清新）２７日，關(guān)于修改民事訴訟法的決定草案提請十一屆全國人大常委會審議。小額訴訟標的額不再“一刀切”、進一步明確舉證期限、再審審級可由公民選擇……決定草案進一步吸納了各方面意見，更加注重提高訴訟效率，保護當事人合法權(quán)益，助力民事審判駛向“快車道”。
小額訴訟標的額不再“一刀切”
為了便于及時化解矛盾糾紛，提高訴訟效率，草案規(guī)定了小額訴訟制度。但是，小額訴訟的“門檻”設(shè)為多少才合適一直存在爭論。
草案一審稿將小額訴訟標的額規(guī)定為“五千元以下”。二審稿提高門檻規(guī)定為“一萬元以下”。
“常委會組成人員和各方面多數(shù)意見贊成小額訴訟制度，同時對如何確定小額訴訟標的額仍有不同意見?！比珖舜蠓晌瘑T會副主任委員李適時２７日作民訴法修正案草案審議結(jié)果報告時說。
中國民事訴訟法學研究會常務(wù)理事熊躍敏教授接受記者采訪時也表示：“草案一二審稿的規(guī)定雖然明確，但考慮到我國經(jīng)濟發(fā)展水平的差異性，這樣的方式顯然過于簡單?！?/p>
全國人大法律委員會經(jīng)同有關(guān)部門反復研究，建議將標的額確定為相對數(shù)——標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下。
李適時在報告中介紹，據(jù)國家統(tǒng)計局提供的數(shù)據(jù)，２０１１年全國城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員年平均工資為４１７９９元，按百分之三十計算，全國大多數(shù)省區(qū)市為１２０００多元。
根據(jù)草案規(guī)定，各省區(qū)市小額訴訟標的額將會不同，并將每年根據(jù)公布的年平均工資數(shù)額進行調(diào)整。
為了保障當事人的訴訟權(quán)益，提交２７日常委會會議審議的決定草案進一步明確了小額訴訟案件屬于適用簡易程序的案件，并明確發(fā)現(xiàn)案情較為復雜的，可以轉(zhuǎn)為普通程序。
“小額程序的建構(gòu)符合程序保障理念的基本要求，應(yīng)當持肯定的態(tài)度，至于將來實施中效果如何，恐怕還要通過實踐加以檢驗?！毙苘S敏表示。
證據(jù)限時提出 逾期面臨不予采納
證據(jù)在訴訟活動中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。司法實踐中，有些當事人或者律師故意延遲提交證據(jù)，影響案件的審理，也影響對方當事人的訴訟權(quán)利。
熊躍敏介紹，２００１年最高法院頒布了關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，首次明確了舉證時限制度，但在司法實踐中并未得到嚴格的執(zhí)行。
因此，有的常委會組成人員、法院和專家提出，為了及時解決當事人之間的糾紛，提高訴訟效率，需要當事人在訴訟中及時提交證據(jù)，草案應(yīng)當進一步明確舉證期限的規(guī)定。
“我們的訴訟是有期限規(guī)定的，而且對于舉證規(guī)定一個期限對雙方當事人都是公平的。”全國人大常委會法工委民法室有關(guān)負責人指出。
經(jīng)過反復研究，草案增加規(guī)定：“人民法院根據(jù)當事人的主張和案件審理情況，確定當事人應(yīng)當提供的證據(jù)及其期限?！?/p>
同時還規(guī)定確有困難的可以申請延期。逾期提供證據(jù)，應(yīng)當說明理由，理由不成立的，法院根據(jù)不同情形予以訓誡、罰款或者不予采納。
“草案雖規(guī)定了舉證時限制度，但對于違反舉證時限的后果采取了多元化的選擇，并非一律不予質(zhì)證。如此既堅持了證據(jù)限時提出的原則，又確保重要證據(jù)能夠進入到訴訟中來，從而保障實體公正的實現(xiàn)?！毙苘S敏說。
再審審級可由公民選擇
法院生效判決、裁定下達后，如果當事人仍然不服，認為仍有錯誤，根據(jù)法律的規(guī)定可以申請再審。
向上一級法院申請還是向原審法院申請？關(guān)于申請再審的審級，草案二審稿曾規(guī)定，可以向上一級人民法院申請再審；發(fā)生在公民之間的案件，也可以向原審人民法院申請再審。
李適時說，有的常委會組成人員和最高法院提出，有些案件當事人一方人數(shù)較多，由原審人民法院再審，有利于查清事實，將糾紛解決在當?shù)亍?/p>
全國人大法律委員會經(jīng)同最高法院研究，建議增加規(guī)定，當事人一方人數(shù)眾多的案件，也可以向原審人民法院申請再審。
“關(guān)于申請再審的管轄法院是否保留２００７年修改過的上提一級的規(guī)定，是爭論的焦點?！眳⒓舆^幾次民訴法修改研討后，熊躍敏說，“最高法院強烈要求改回２００７年前的立法，以緩解高級法院和最高法院審理再審案件的壓力，而學界多數(shù)觀點認為應(yīng)保留上提一級的規(guī)定?！?/p>
雖然選擇權(quán)在申請再審的當事人，但熊躍敏擔心，審判實踐中多數(shù)的申請再審案件即便向上一級法院申請，上一級法院也會將案件交原審法院審理，選擇權(quán)會失去意義。她建議，應(yīng)該有附加條款，即賦予具有公民身份的當事人在特殊情況下有權(quán)請求上一級法院審理再審案件而不得交原審法院審理。
法院管轄“下放性”轉(zhuǎn)移將受到限制
根據(jù)我國現(xiàn)行民訴法的規(guī)定，上級人民法院有權(quán)審理下級人民法院管轄的第一審民事案件，也可以把本院管轄的第一審民事案件交下級人民法院審理。
由于下放性轉(zhuǎn)移沒有任何條件制約，司法實踐中通過下放性轉(zhuǎn)移改變二審法院，進而規(guī)避級別管轄的現(xiàn)象時有發(fā)生。
因此在草案二審稿中刪去了上級法院可將本院管轄的一審案件交下級法院審理的規(guī)定。
李適時說，最高法院提出，原則上上級法院不宜將本院管轄的民事案件交下級法院審理，但民事案件情況復雜，有的案件如破產(chǎn)程序中的衍生訴訟案件，交下級法院審理更有利于當事人參加訴訟，節(jié)約訴訟資源。
因此，提交本次常委會會議審議的決定草案為“下放性”轉(zhuǎn)移設(shè)置了限定條件?！跋薅l件一是確有必要，二是程序上要上報上一級法院。這就能夠有效防止原來反映的地方保護問題?！比珖舜蟪Ｎ瘯üの穹ㄊ矣嘘P(guān)負責人說。
“設(shè)定下放性轉(zhuǎn)移的條件，有利于杜絕審判實踐中下放性轉(zhuǎn)移的濫用，確實保護當事人的審級利益?！辈贿^熊躍敏也認為，“從長遠看，下放性轉(zhuǎn)移的規(guī)定應(yīng)該取消?！?/p>
