強(qiáng)化非訴行政執(zhí)行司法審查 切實(shí)維護(hù)人民群眾合法權(quán)益
——最高人民法院行政審判庭負(fù)責(zé)人答記者問
新華社北京４月９日電(新華社記者楊維漢)為依法正確辦理市、縣級人民政府申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件，維護(hù)公共利益，保障被征收房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益，最高人民法院９日發(fā)布《關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》。最高人民法院行政審判庭負(fù)責(zé)人就這個(gè)司法解釋的出臺(tái)回答了記者的提問。
解決強(qiáng)制拆遷難題回應(yīng)社會(huì)關(guān)切
問：最高人民法院為什么要出臺(tái)這部司法解釋？
答：房屋征收與補(bǔ)償是事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定、人民安居樂業(yè)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重大事宜。行政強(qiáng)制法和《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》頒布實(shí)施以來，有關(guān)市、縣級人民政府申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行房屋征收補(bǔ)償決定問題成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)。人民法院的審判、執(zhí)行工作也面臨許多新情況、新問題，特別是辦理有關(guān)非訴行政執(zhí)行案件的審查標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制執(zhí)行方式、新舊規(guī)定的銜接等問題需要盡快解決。
這個(gè)司法解釋的出臺(tái)，是人民法院主動(dòng)服務(wù)大局、回應(yīng)社會(huì)關(guān)切的需要；是人民法院有效解決現(xiàn)實(shí)工作難題、保障人民群眾合法權(quán)益和實(shí)現(xiàn)公共利益的需要；也是人民法院積極探索和改革執(zhí)行方式、創(chuàng)新和加強(qiáng)社會(huì)管理的需要。
《規(guī)定》的實(shí)施，有利于從制度上理順房屋征收與補(bǔ)償工作秩序，防范強(qiáng)制執(zhí)行過程中發(fā)生違法和侵犯被征收人合法權(quán)益的事件。
完善對被征收人合法權(quán)益的司法救濟(jì)和保護(hù)手段
問：司法解釋從程序到實(shí)體方面對人民法院辦理相關(guān)案件作出了具體規(guī)范，被征收人的合法權(quán)益是否能夠得到足夠的保障？
答：《規(guī)定》充分考慮對被征收人合法權(quán)益的多重保護(hù)。人民法院在辦理房屋征收與補(bǔ)償相關(guān)案件中，主要通過４個(gè)方面進(jìn)一步豐富和完善對被征收人合法權(quán)益的司法救濟(jì)和保護(hù)手段。
首先，當(dāng)事人對房屋征收決定不服的，可以依法提起訴訟。其次，當(dāng)事人對補(bǔ)償決定不服或者補(bǔ)償協(xié)議達(dá)成后反悔的，也可以依法提起訴訟。第三，當(dāng)事人既不起訴又不履行征收補(bǔ)償決定，有關(guān)政府申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院對征收補(bǔ)償決定的合法性、正當(dāng)性進(jìn)行審查并作出準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定。第四，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行過程中如果存在違法或者不當(dāng)情形，被執(zhí)行人及利害關(guān)系人還可以提起行政訴訟或者行政賠償訴訟。這些機(jī)制的設(shè)置與執(zhí)行，對于切實(shí)保護(hù)被征收人合法權(quán)益、防止行政權(quán)力濫用都具有重要的作用。
“裁執(zhí)分離”防止權(quán)力濫用侵害相對人合法權(quán)益
問：司法解釋為何確立“裁執(zhí)分離”為主導(dǎo)的強(qiáng)制執(zhí)行方式？
答：《規(guī)定》明確了“裁執(zhí)分離”為主導(dǎo)的強(qiáng)制執(zhí)行方式。所謂“裁執(zhí)分離”，是指作出裁決的機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）與執(zhí)行裁決的機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）應(yīng)當(dāng)分離，即不能由同一機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）既行使裁決權(quán)又行使執(zhí)行權(quán)，從而體現(xiàn)權(quán)力的監(jiān)督與制約，防止權(quán)力的濫用侵害相對人合法權(quán)益。
在房屋征收補(bǔ)償決定的強(qiáng)制執(zhí)行方面，“裁執(zhí)分離”主要體現(xiàn)為兩種情形：一是根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。也就是說，作出房屋征收決定的市、縣級人民政府不能自行決定強(qiáng)制執(zhí)行，而必須依法向人民法院提出申請，由人民法院審查后作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定。
這一規(guī)定的意義在于：征收補(bǔ)償決定的合法性、正當(dāng)性需要受到司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，經(jīng)人民法院審查確認(rèn)合法有效的，才能進(jìn)入執(zhí)行程序。二是就人民法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)而言，行政機(jī)關(guān)申請法院強(qiáng)制執(zhí)行其作出的具體行政行為的，由行政審判庭進(jìn)行審查并作出裁定，需要由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，由人民法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。
《規(guī)定》還明確了人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級人民政府組織實(shí)施。這是從現(xiàn)實(shí)可行性出發(fā)，經(jīng)有關(guān)國家機(jī)關(guān)反復(fù)協(xié)商后形成的共識(shí)，符合“裁執(zhí)分離”的司法改革基本方向。同時(shí)，在個(gè)別例外情形下，人民法院認(rèn)為自身有足夠能力實(shí)施時(shí)，也可以依照《規(guī)定》由人民法院執(zhí)行。
應(yīng)當(dāng)說明的是，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級人民政府組織實(shí)施的規(guī)定，與《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》關(guān)于申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定并不矛盾，前者的意義在于實(shí)現(xiàn)“裁執(zhí)分離”接受司法監(jiān)督，后者的意義在于經(jīng)司法審查確認(rèn)后明確具體實(shí)施方式。
這種模式既有利于人民法院履行監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)依法行政、保障被征收人合法權(quán)益的職責(zé)，也有利于征收補(bǔ)償活動(dòng)的順利進(jìn)行，更好地實(shí)現(xiàn)維護(hù)公共利益與保護(hù)公民權(quán)益的統(tǒng)一。
吸收最新立法成果 有利于征收補(bǔ)償穩(wěn)妥進(jìn)行
問：司法解釋有沒有吸收最新立法成果和域外經(jīng)驗(yàn)？體現(xiàn)在哪些方面？
答：司法解釋吸收最新立法成果和域外有益經(jīng)驗(yàn)。司法解釋的主旨與行政強(qiáng)制法、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》等法律法規(guī)的立法精神一脈相承，共同構(gòu)成房屋征收補(bǔ)償領(lǐng)域有中國特色的非訴強(qiáng)制執(zhí)行制度。
如行政強(qiáng)制法、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》有關(guān)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的規(guī)定作為向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的必備要件；將違反《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中的“公平補(bǔ)償”原則、行政強(qiáng)制法以及國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中的“程序正當(dāng)”原則，規(guī)定為人民法院裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的重要依據(jù)，進(jìn)一步明確了審查要件和標(biāo)準(zhǔn)，便于加強(qiáng)監(jiān)督，有利于征收補(bǔ)償工作穩(wěn)妥進(jìn)行。司法解釋還立足國情，在強(qiáng)制執(zhí)行方式上借鑒吸收了許多國家所采取的由法院審查、由行政機(jī)關(guān)具體實(shí)施的做法和經(jīng)驗(yàn)。
