保障人權(quán)，從嚴(yán)格審議法條細(xì)節(jié)做起
——聚焦刑訴法修正案草案分組審議
新華社北京１２月２７日電（記者楊維漢、崔清新、陳菲）２７日，十一屆全國人大常委會第二十四次會議分組審議了刑事訴訟法修正案草案。常委會組成人員和列席會議的全國人大代表對草案條款“字斟句酌”，提出了各自修改意見建議，以期這部法律更加完善，能夠充分體現(xiàn)“保障人權(quán)”的立法理念。
“可以”改為“應(yīng)當(dāng)”直接賦予權(quán)利
修正案草案中對諸如犯罪嫌疑人、被告人患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理，婦女懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的等幾種情形，規(guī)定“可以取保候?qū)彙焙汀翱梢员O(jiān)視居住”。
南振中委員說，草案對于符合法定條件的犯罪嫌疑人、被告人賦予應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，而不應(yīng)再由公檢法機(jī)關(guān)在“可以”或“不可以”之間自由裁量。建議將“可以取保候?qū)彙焙汀翱梢员O(jiān)視居住”修改為“應(yīng)當(dāng)取保候?qū)彙焙汀皯?yīng)當(dāng)監(jiān)視居住”。
不能給違法取證開口子
修正案草案規(guī)定，采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。列席會議的全國人大代表張淑琴希望刑訴法草案對“非法方法”能夠進(jìn)一步舉例說明，進(jìn)行細(xì)化。
草案規(guī)定，“違反法律規(guī)定收集物證、書證，嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。”
對此，張淑琴提出了自己的意見。她認(rèn)為，在司法實(shí)踐中，對于違反法律規(guī)定收集的物證、書證，到什么程度算是“嚴(yán)重影響司法公正”，很難判斷。這樣規(guī)定會為違法取證開口子。
因此，張淑琴建議刪除“嚴(yán)重影響司法公正的”這幾個字，或者直接規(guī)定“違反法律規(guī)定收集物證、書證，對該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除”。
加強(qiáng)和完善立案監(jiān)督程序
立案監(jiān)督是對公安機(jī)關(guān)偵查活動監(jiān)督的一部分。在談到草案具體條文時，何曄暉委員希望進(jìn)一步加強(qiáng)和完善立案監(jiān)督程序。她認(rèn)為，應(yīng)該把監(jiān)督的范圍、監(jiān)督的程序等進(jìn)一步完善，充分體現(xiàn)我國檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能作用。
何曄暉說：“我們過去注重對‘該立案不立案’，是否漏罪進(jìn)行監(jiān)督。但是隨著我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，各種矛盾糾紛加劇，個別單位和人員濫用刑事手段插手民事、經(jīng)濟(jì)糾紛等違法立案的情形也時有發(fā)生，在社會上產(chǎn)生不良影響?！?/p>
因此，何曄暉建議增加規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)可能存在違法立案情形的，應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說明立案理由，公安機(jī)關(guān)立案理由錯誤的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件?！?/p>
保障公民獲得刑事辯護(hù)權(quán)利
修正案草案規(guī)定，“辯護(hù)人或者其他任何人，不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人作偽證以及進(jìn)行其他干擾司法機(jī)關(guān)訴訟活動的行為?！?/p>
列席會議的全國人大代表陳舒認(rèn)為上述條款中“不得威脅、引誘證人作偽證”屬于對辯護(hù)人抱有偏見。陳舒說，法律并沒有對其他法律從業(yè)人員有類似的規(guī)定，這是一個失衡的、歧視性條文，將辯護(hù)律師列入到了需要特別防范的潛在的“干擾司法機(jī)關(guān)訴訟活動”者之列，建議將“不得威脅、引誘證人作偽證”刪除。
保障辯護(hù)律師會見權(quán)
修正案草案規(guī)定，辯護(hù)律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時安排會見，至遲不得超過４８小時。
列席會議的全國人大代表陳瑞愛說：“這里所提的辯護(hù)律師會見嫌疑人和被告人，至遲不得超過４８小時，我認(rèn)為律師在工作時間要求會見，沒有必要等到４８小時以后，如果這樣規(guī)定的話，容易造成授權(quán)羈押機(jī)構(gòu)延遲４８小時再安排會見?！?/p>
陳瑞愛說，司法實(shí)踐中，律師常常是會見之后再去開庭，如果規(guī)定４８小時才安排會見，很容易耽誤律師開庭、調(diào)查、閱卷等時間。這樣規(guī)定會造成辯護(hù)律師做任何計(jì)劃都必須提前４８小時，對在押的犯罪嫌疑人、被告人是不公平的，因此建議把這一條中的“至遲不能超過４８小時”的規(guī)定刪除。
不能助長“花錢買刑”
修正案草案增加了一編特別程序，其中用專門章節(jié)規(guī)定了當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序。
叢斌委員說：“按照刑法理論，只有刑事自訴案件的當(dāng)事人才能和解，公訴案件是不能和解的。所以在刑法沒有作出相應(yīng)的修改之前，刑事訴訟法卻作了這樣大的改動，我覺得是不妥的?！?/p>
叢斌說，我們知道“犯罪必須受到懲罰，不能用經(jīng)濟(jì)賠償?shù)男袨榈猪斪镞^”，這是刑法最基本的原則。如果這樣規(guī)定，容易滋長了一部分人用錢來免罪免責(zé)，造成不良影響。
叢斌建議刪除“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”。他解釋說，如果按照草案規(guī)定，和解的內(nèi)容不是刑事部分，只是民事部分。修正案草案中已經(jīng)規(guī)定了刑事附帶民事的程序，民事部分是可以和解的，不用再另行設(shè)定和解程序。
