債券、股票、基金份額擬納入可被凍結(jié)財產(chǎn)
新華社北京１２月２６日電（記者 陳菲、楊維漢）２６日提請全國人大常委會二次審議的刑事訴訟法修正案草案擬將犯罪嫌疑人的債券、股票、基金份額等財產(chǎn)列入可被查詢、凍結(jié)的范圍。
我國刑事訴訟法對查詢、凍結(jié)犯罪嫌疑人的存款、匯款的程序作了規(guī)定。根據(jù)有的部門和社會公眾的意見，考慮到犯罪嫌疑人財產(chǎn)形態(tài)的實際變化，全國人大法律委員會經(jīng)同有關(guān)方面研究，建議在查詢、凍結(jié)的范圍中增加規(guī)定債券、股票、基金份額等財產(chǎn)，并相應(yīng)規(guī)定：有關(guān)單位和個人應(yīng)當(dāng)配合。
取保候?qū)?、監(jiān)視居住適用范圍擬擴(kuò)大 “唯一扶養(yǎng)人”可監(jiān)視居住
新華社北京１２月２６日電（記者 陳菲、楊維漢）２６日提請全國人大常委會二次審議的刑事訴訟法修正案草案擬擴(kuò)大取保候?qū)?、監(jiān)視居住的適用范圍。
在初次審議及之后征求意見的過程中，有的常委會委員及一些部門、單位和社會公眾提出，為進(jìn)一步體現(xiàn)人道主義精神，建議明確對患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，也可以取保候?qū)彛煌瑫r應(yīng)明確犯罪嫌疑人、被告人是生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人的，可以監(jiān)視居住。
全國人大法律委員會經(jīng)同有關(guān)方面研究，建議對相關(guān)條文作以下修改：一是，增加規(guī)定：對于犯罪嫌疑人、被告人患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險性的，可以取保候?qū)?。二是，增加?guī)定：對于符合逮捕條件，犯罪嫌疑人、被告人系生活不能自理的人的唯一扶養(yǎng)人的，可以監(jiān)視居住。
外國人犯罪一審刑事案件擬不再由中級人民法院管轄
新華社北京１２月２６日電（記者 陳菲、崔清新）２６日提請全國人大常委會二次審議的刑事訴訟法修正案草案擬對中級人民法院的管轄范圍作適當(dāng)調(diào)整。
修正案草案在首次提請審議時規(guī)定，危害國家安全案件，可能判處死刑、無期徒刑的普通刑事案件和外國人犯罪的刑事案件，第一審均由中級人民法院管轄。有的常委會委員、部門和地方提出，隨著改革開放和經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，我國面臨的犯罪情況發(fā)生了較大變化，基層人民法院的審判能力進(jìn)一步加強(qiáng)，應(yīng)根據(jù)懲處犯罪的需要和審判工作的實際情況，對中級人民法院和基層人民法院的管轄分工作適當(dāng)調(diào)整。
全國人大法律委員會經(jīng)同有關(guān)方面研究，建議將中級人民法院管轄的一審刑事案件范圍修改為：危害國家安全、恐怖活動案件；可能判處死刑、無期徒刑的案件。這意味著，外國人犯罪的刑事案件一審擬將不再由中級人民法院管轄。
此外，修正案草案對人民法院一審、二審的審理期限作了一定延長。
刑訴法修正案草案：鑒定人將有權(quán)“請求保護(hù)”
新華社北京１２月２６日電（記者 陳菲、楊維漢）２６日提請全國人大常委會二次審議的刑事訴訟法修正案草案將鑒定人納入保護(hù)的范圍。鑒定人將同證人、被害人一樣，可向有關(guān)機(jī)關(guān)“請求保護(hù)”。
刑訴法修正案草案規(guī)定，對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取保護(hù)措施。
根據(jù)草案規(guī)定，這些保護(hù)措施包括不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息；采取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施；禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；對人身和住宅采取專門性保護(hù)措施；其他必要的保護(hù)措施。草案同時賦予了證人、鑒定人、被害人“請求保護(hù)”的權(quán)利。
我國刑訴法中規(guī)定，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。刑訴法修正案草案提請全國人大常委會首次審議時增加規(guī)定，嚴(yán)重犯罪案件中證人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取保護(hù)措施。有常委會委員提出，鑒定人也可能因為履行職責(zé)遭到威脅或者打擊報復(fù)，建議將鑒定人也納入保護(hù)的對象。
全國人大法律委員會經(jīng)同有關(guān)方面研究，建議將鑒定人納入保護(hù)范圍。
刑訴法修正案草案二審彰顯“人文關(guān)懷”
新華社北京１２月２６日電（新華社記者 楊維漢、陳菲、崔清新）２６日，受到社會廣泛關(guān)注的刑事訴訟法修正案草案第二次提交全國人大常委會審議。與一審稿相比，二審稿增加了嚴(yán)禁以威脅、引誘、欺騙方法收集證據(jù)，嚴(yán)格限制采取強(qiáng)制措施后通知家屬的例外情況，對追究辯護(hù)人偽證罪進(jìn)行程序限制等內(nèi)容，進(jìn)一步彰顯出立法的“人文關(guān)懷”。
今年８月，全國人大常委會首次審議刑訴法修正案草案。隨后，中國人大網(wǎng)全文公布草案向社會征求意見。截至９月３０日，共收到８０９５３條意見。同時，全國人大法律委員會、全國人大常委會法制工作委員會還通過座談、調(diào)研等方式聽取了各方面意見。這些意見、建議被立法機(jī)關(guān)采納后形成了修正案草案二次審議稿。
明確嚴(yán)禁以威脅、引誘、欺騙方法收集證據(jù)
刑訊逼供為代表的以非法方法收集證據(jù)方式，被人們深惡痛絕。因此，刑訴法修正案草案一審稿中規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以其他非法方法收集證據(jù)?！?/p>
有的常委會委員、地方和單位提出，現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定是，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)。實踐中存在以威脅、引誘、欺騙方法收集證據(jù)的個別情況，還是在該條中對這些情形明確列舉為好。
全國人大常委會委員劉振偉說，嚴(yán)禁偵查人員用非法方式收集證據(jù)，非法方式收集證據(jù)的方式不但有威脅強(qiáng)迫，還有欺騙、引誘等，建議對“欺騙、引誘”等非法方式收集的證據(jù)予以排除。
全國人大常委會委員金碩仁認(rèn)為，修正案草案一審稿中刪去了“以威脅、引誘、欺騙”這些非法取證的具體手段，顯得規(guī)定過于籠統(tǒng)，缺少對偵查人員濫用偵查權(quán)的針對性限定。逼供、威脅、引誘是存在的，而且有些行為還很明顯，甚至很嚴(yán)重。建議繼續(xù)保留原有的“以威脅、引誘、欺騙”。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東分析指出，威脅、利誘、欺騙獲得的證言是否需要排除，要依具體情況而定，如果威逼、利誘、欺騙達(dá)到了嚴(yán)重的程度，嚴(yán)重侵犯了公民的基本權(quán)益，嚴(yán)重妨害了司法公正是應(yīng)該排除的。
全國人大法律委員會研究決定維持現(xiàn)行規(guī)定。在草案二審稿中修改為，“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實自己有罪”。
嚴(yán)格限定采取強(qiáng)制措施后通知家屬的例外情況
采取強(qiáng)制措施因涉及限制公民人身自由，及時通知家屬也是對犯罪嫌疑人合法權(quán)益保障的重要一環(huán)。所以立法務(wù)求謹(jǐn)慎。
草案一審稿分別對采取強(qiáng)制措施后通知家屬的例外規(guī)定作了限制，規(guī)定：指定居所監(jiān)視居住、拘留、逮捕后，除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪等嚴(yán)重犯罪，通知可能有礙偵查的情形以外，應(yīng)當(dāng)把指定居所監(jiān)視居住、拘留、逮捕的原因和執(zhí)行的處所，在指定居所監(jiān)視居住、拘留、逮捕后二十四小時以內(nèi)，通知被指定居所監(jiān)視居住、拘留、逮捕人的家屬。
中國政法大學(xué)副教授吳丹紅認(rèn)為，一審草案規(guī)定可不通知家屬的兩種情形是，“無法通知”和“涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪等嚴(yán)重犯罪，通知可能有礙偵查”，比起以前的“無法通知”和“有礙偵查”，增加了嚴(yán)格的限定，應(yīng)當(dāng)是一種進(jìn)步。
征求意見過程中，有的部門提出，有礙偵查不通知家屬的規(guī)定容易被濫用，成為偵查機(jī)關(guān)不通知家屬的借口，因此應(yīng)當(dāng)慎重規(guī)定。有的部門、地方、單位建議規(guī)定一律通知家屬，刪去不通知的除外規(guī)定，或刪去有礙偵查的情形，或規(guī)定不通知家屬的，應(yīng)經(jīng)省級或地市級以上偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。上海市律師協(xié)會建議增加規(guī)定，“有礙偵查的情形消失后，應(yīng)當(dāng)及時通知”。
全國人大法律委員會對草案一審稿作出了修改：一是，增加規(guī)定：有礙偵查的情形消失以后，應(yīng)當(dāng)立即通知被監(jiān)視居住人、被拘留人的家屬。二是，規(guī)定在逮捕后，除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)一律通知家屬。
對追究辯護(hù)人偽證罪進(jìn)行程序限制
現(xiàn)行刑訴法對辯護(hù)人有偽證等行為追究法律責(zé)任作了規(guī)定。刑訴法修正案草案一審稿對現(xiàn)行刑訴法作了修改，規(guī)定：辯護(hù)人或者其他任何人，不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人作偽證以及進(jìn)行其他干擾司法機(jī)關(guān)訴訟活動的行為。
一些地方、單位建議刪去這一規(guī)定，避免少數(shù)偵查機(jī)關(guān)利用該規(guī)定報復(fù)律師。有的地方建議增加規(guī)定，“律師在訴訟活動中因涉嫌犯罪被依法逮捕的，逮捕機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在二十四小時以內(nèi)通知其家屬、所在律師事務(wù)所和所屬的律師協(xié)會?！?/p>
清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)建議將“辯護(hù)人或者其他任何人”改為“偵查人員、檢察人員、審判人員和辯護(hù)人”，以消除對律師的歧視色彩。他說，“要么就規(guī)定所有的訴訟參與人，或者所有的訴訟參與主體不得幫助，不但辯護(hù)人不能這樣做，司法機(jī)關(guān)的人也不能這樣做?！?/p>
有網(wǎng)民建議規(guī)定，律師執(zhí)業(yè)活動涉嫌犯罪的，由檢察院立案偵查或者由辦理該案的偵查機(jī)關(guān)以外的其他機(jī)關(guān)辦理。有的全國人大常委會委員、部門、單位和社會公眾提出，應(yīng)當(dāng)對這一規(guī)定的適用程序作出嚴(yán)格規(guī)定，防止在實踐中出現(xiàn)被濫用的情況。
全國人大法律委員會研究認(rèn)為，為保障辯護(hù)人依法履行職責(zé)，避免同一案件的偵查機(jī)關(guān)隨意對辯護(hù)人立案偵查和采取強(qiáng)制措施，對于辯護(hù)人涉嫌偽證罪的，規(guī)定由其他偵查機(jī)關(guān)辦理為好。
草案二次審議稿中增加規(guī)定：辯護(hù)人涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)辦理辯護(hù)人所承辦案件的偵查機(jī)關(guān)以外的偵查機(jī)關(guān)辦理。
進(jìn)一步限定律師需經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可會見疑犯案件范圍
律師會見犯罪嫌疑人的權(quán)利是辯護(hù)制度的核心內(nèi)容之一。關(guān)于律師會見犯罪嫌疑人需經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可的案件范圍。草案一審稿中規(guī)定：危害國家安全犯罪案件、恐怖活動犯罪案件、重大賄賂犯罪的共同犯罪案件，在偵查期間辯護(hù)律師會見犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可。
有的部門、地方、單位和社會公眾提出，考慮到維護(hù)國家、社會公眾安全和打擊犯罪的實際需要，規(guī)定在偵查階段律師會見應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可是必要的。
全國律協(xié)建議刪去“重大賄賂犯罪的共同犯罪案件”。有的部門建議刪去“重大賄賂犯罪的共同犯罪案件”中“共同犯罪”。
全國人大法律委員會有關(guān)負(fù)責(zé)人說，“重大賄賂犯罪的共同犯罪案件”范圍不夠明確，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步限定。所以，草案二審稿中將“重大賄賂犯罪的共同犯罪案件”，修改為“特別重大賄賂犯罪案件”。
避免變相“上訴加刑”完善審判程序
“上訴不加刑”是我國刑事訴訟法中確立的一項重要原則?，F(xiàn)行刑訴法明確規(guī)定：第二審人民法院審判被告人或者他的法定代理人、辯護(hù)人、近親屬上訴的案件，不得加重被告人的刑罰。
全國人大常委會委員鄒萍指出，實踐中存在通過第二審人民法院發(fā)回重申，由下級人民法院在重審過程中加刑，規(guī)避“上訴不加刑原則”的情況。法學(xué)專家建議，立法應(yīng)當(dāng)對法院發(fā)回重審案件不得加重刑罰作出規(guī)定，避免變相“上訴加刑”，從而完善審判程序。
全國人大法律委員會采納了意見。草案二審稿中增加規(guī)定：第二審人民法院發(fā)回重新審判的案件，除有新的犯罪事實，人民檢察院補(bǔ)充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰。
