改革破解“執(zhí)行難” 分權嚴把“執(zhí)行關”
——最高人民法院有關負責人答記者問
新華社北京１０月２１日電（記者 楊維漢）為有效解決法院“執(zhí)行難”問題，最高人民法院日前發(fā)布了《關于執(zhí)行權合理配置和科學運行的若干意見》。這是人民法院對執(zhí)行權的重大改革。最高人民法院要求建立高效運行的人民法院執(zhí)行權分權運行機制。
最高人民法院新聞發(fā)言人王少南，最高人民法院執(zhí)行局副局長張根大，最高人民法院司法體制與工作機制改革領導小組辦公室副主任孫萬勝，就相關問題回答了記者提問。
執(zhí)行分權改變“一人包案到底”
問：最高人民法院提出執(zhí)行權合理配置，將執(zhí)行權分為實施權和審查權。為何采取分權的做法？
答：人民法院進行執(zhí)行權改革，主要是完善了執(zhí)行的分權運行模式。將執(zhí)行權分為執(zhí)行實施權和執(zhí)行審查權，分由不同的執(zhí)法主體按照不同的程序行使，互相制約，規(guī)范運行。我們將執(zhí)行實施程序分為財產查控、財產處置、款物發(fā)放等不同階段并明確時限要求，由不同的執(zhí)行人員集中辦理，改變過去“一人包案到底”的辦案方式。同時，在分段執(zhí)行中實行節(jié)點控制，防止消極執(zhí)行。
過去人民法院對于執(zhí)行中的重大事項一般由執(zhí)行員采用合議制來辦理。這個方式在一定情況下限制了執(zhí)行權行使，對規(guī)制執(zhí)行權起到了一定作用，但是效率低下，有時失去了執(zhí)行最有力的時機。
現(xiàn)在把執(zhí)行權分為執(zhí)行實施權和執(zhí)行審查權，兩類性質的權力。根據(jù)性質的不同，分別采取了審批制和合議制。采取審批制這種方式，主要是一些實施的具體事項不需要作出決定，而是具體實施操作的項目，比如查封、扣押等等。執(zhí)行審查權主要涉及法律適用，是需要作出判斷的事項，采取合議這樣的方式來實施，可以提高執(zhí)行的效率，促進執(zhí)行公正。
緊急情況下執(zhí)行員可即時查控財產
問：法院執(zhí)行人員在遇到緊急情況時可以采取哪些控制措施，需要履行哪些程序？
答：執(zhí)行必須搶實效。為了解決緊急情況下對執(zhí)行人員采取控制措施授權不足的問題，最高人民法院發(fā)布的意見規(guī)定了執(zhí)行人員在接受執(zhí)行指揮中心指令的前提下，依法采取查封、扣押、凍結等財產保全和其他控制性措施，但事后２個工作日內應當補辦審批手續(xù)。
法院執(zhí)行和審判有很大區(qū)別，執(zhí)行過程中遇到的突發(fā)情況比較多。比如，執(zhí)行人員調查被執(zhí)行人財產的時候，突然發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有車輛可供執(zhí)行。一般情況下，如果要查封、扣押車輛，必須要履行相關手續(xù)，可如果車輛當時不扣押，以后就很難找到了。上述這種情況就屬于緊急情況。如果要按照一般程序進行審批、下發(fā)裁定，就來不及了。因此緊急情況下，可以先采取控制性措施，把車輛先扣下來，但是執(zhí)行人員要向法院的執(zhí)行指揮中心通報，得到同意指令后再采取控制措施，進行扣押。然后再補辦相關手續(xù)。這樣規(guī)定一個控制性措施，而不是處分性措施。被執(zhí)行人不用擔心法院把車賣掉。
法律文書中載明當事人身份證號碼
問：為什么立案、審判機構在辦理民商事和附帶民事訴訟案件時，要在有關法律文書中載明當事人的身份證號碼，在卷宗中載明送達地址。這種做法對執(zhí)行有何好處？
答：立案、審判機構在辦理民商事和附帶民事訴訟案件時，應當在有關法律文書中載明當事人的身份證號碼，在卷宗中載明送達地址。這樣要求是為了使立案、審判和執(zhí)行機構，通過分工協(xié)作，使工作更加有力地開展。
法院在執(zhí)行過程中要把賴賬的人納入執(zhí)行監(jiān)控系統(tǒng)。但是全國同名同姓的人有很多，如果不與身份證號碼配套，就可能侵害了其他人的合法利益。雖然同名同姓，但是這些人的身份證號碼具有唯一性，可以確定執(zhí)行案件當事人的唯一性，為執(zhí)行威懾懲戒機制提供技術上的支持。在立案、審判過程中這樣做是為執(zhí)行工作打下堅實基礎。
打擊虛假訴訟和規(guī)避執(zhí)行
問：審判機構在審理確權訴訟時，為什么提出較多限制條件？
答：在司法實踐中，會出現(xiàn)規(guī)避執(zhí)行的情況。有人利用法律漏洞和程序上的不完善鉆空子。比如，執(zhí)行法院發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人沒有錢可供執(zhí)行，于是查封了被執(zhí)行人房產。于是被執(zhí)行人通過造假簽署房屋買賣合同和虛假訴訟等方式轉移房產，導致“執(zhí)行難”。還有些人利用法律文書對抗法院執(zhí)行，因此我們下發(fā)的意見要對這種情況進行限制。
因此意見規(guī)定，審判機構在審理確權訴訟時，應當查詢所要確權的財產權屬狀況，發(fā)現(xiàn)已經被執(zhí)行局查封、扣押、凍結的，應當中止審理；當事人訴請確權的財產被執(zhí)行局處置的，應當撤銷確權案件；在執(zhí)行局查封、扣押、凍結后確權的，應當撤銷確權判決或者調解書。
