新華社北京７月２８日電 新華社“新華視點(diǎn)”記者
在當(dāng)前國(guó)家大力清理整治路橋收費(fèi)的背景下，一些城市極力推崇的年票制引起百姓諸多疑問(wèn)，期待有關(guān)部門(mén)給一個(gè)明明白白的解釋。
一問(wèn)：為啥收，是否轉(zhuǎn)債于民？
“這條路、這座橋，不管你走不走，都得留下‘買(mǎi)路錢(qián)’?！泵鎸?duì)海灣大橋，廣東省湛江市李先生有些無(wú)奈地說(shuō)。
近年來(lái)，盡管湛江市撤銷(xiāo)了一些路橋收費(fèi)站點(diǎn)，但是百姓交的路橋費(fèi)卻不比從前少，現(xiàn)在一輛車(chē)一年要交納七百多元的年票，而以前一年路橋費(fèi)最多兩三百元。
據(jù)介紹，年票制是一些地方撤銷(xiāo)收費(fèi)站點(diǎn)后推出的一種城市道路車(chē)輛收費(fèi)政策，即本地的機(jī)動(dòng)車(chē)輛，每年度一次性收取路橋通行費(fèi)，簡(jiǎn)稱(chēng)“年票”；對(duì)于非本市籍機(jī)動(dòng)車(chē)輛則按次收取路橋車(chē)輛通行費(fèi)，簡(jiǎn)稱(chēng)“次票費(fèi)”。
地方政府解釋實(shí)行年票制的理由通常是：方便市民出行，提高通行效率，減少交通堵塞。
據(jù)廣州一位政策制定者介紹，上世紀(jì)末，廣州市政府貸款在市內(nèi)修建了江灣大橋等過(guò)江橋，卻因收費(fèi)而無(wú)車(chē)通行導(dǎo)致市內(nèi)交通不均衡，于是２００１年開(kāi)始試行年票制并取得較好效果。
記者在粵蘇鄂等地采訪發(fā)現(xiàn)，一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)由于建設(shè)任務(wù)重，還貸壓力大，政府無(wú)法對(duì)債務(wù)兜底，更愿意主動(dòng)實(shí)行年票制度。個(gè)別城市還將一些經(jīng)營(yíng)狀況好的收費(fèi)站不納入年票范圍，繼續(xù)單獨(dú)收費(fèi)，獲利更多。
“現(xiàn)在年票制度已經(jīng)發(fā)生了‘霉變’?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士說(shuō)，一些地方政府“變戲法”，將各種各樣的路橋收費(fèi)都往里面裝，尤其是一些收費(fèi)狀況不佳的經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)公路，年票制收費(fèi)花樣不斷翻新。
武漢市２００２年開(kāi)始實(shí)施機(jī)動(dòng)車(chē)輛年票制收費(fèi)，二類(lèi)車(chē)每臺(tái)一年交費(fèi)９８０元。今年開(kāi)始，武漢市又將實(shí)施多年的年票制進(jìn)一步升級(jí)，改成“升級(jí)版”的ＥＴＣ“不停車(chē)電子計(jì)次收費(fèi)”系統(tǒng)，將市區(qū)“六橋一隧一路”捆綁收費(fèi)，二類(lèi)車(chē)包年費(fèi)漲至２１００元／臺(tái)。
除了號(hào)稱(chēng)緩解交通擁堵，當(dāng)?shù)卣块T(mén)一個(gè)重要的理由是“六橋一隧一路”建設(shè)成本高，一些距市區(qū)較遠(yuǎn)、市民使用率較低的路橋建設(shè)成本更高，此前年票制每年收取的４億元左右的路橋費(fèi)，不能滿足還本付息要求。漲價(jià)后，預(yù)計(jì)收取的路橋費(fèi)總收入達(dá)到每年１０億元，提高一倍多。
“這是一種將債務(wù)打包強(qiáng)攤給百姓的行為。” 廣東省政府參事王則楚等專(zhuān)家說(shuō)，我們也知道現(xiàn)在不少地方政府在財(cái)政上仍存在重大困難，但這種直接掏百姓口袋填債務(wù)窟窿的辦法，終究不是好辦法。
二問(wèn)：憑啥收，是否依法行政？
今年7月初，廣州市民連先生在廣州市越秀區(qū)法院狀告廣州市交委、廣州市交投集團(tuán)和廣州市政設(shè)施收費(fèi)處進(jìn)行不合理的年票收費(fèi)。在訴訟中，他列舉年票制違法違規(guī)達(dá)１０處之多，建議取消年票制。
首先，作為行政事業(yè)性收費(fèi)項(xiàng)目，年票制度違反了一系列法律法規(guī)和國(guó)家政策要求的程序規(guī)定。其中２００２年的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于治理向機(jī)動(dòng)車(chē)輛亂收費(fèi)和整頓道路站點(diǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》明確要求：“今后，除法律法規(guī)和國(guó)務(wù)院明文規(guī)定外，任何地方、部門(mén)和單位均不得再出臺(tái)新的涉及機(jī)動(dòng)車(chē)輛的行政事業(yè)性收費(fèi)、政府性集資和政府性基金項(xiàng)目”“嚴(yán)禁將車(chē)輛通行費(fèi)平攤到所有車(chē)輛并強(qiáng)制收取。”連先生說(shuō)，為提請(qǐng)撤銷(xiāo)年票制，他已經(jīng)專(zhuān)門(mén)花了兩三個(gè)月時(shí)間來(lái)研究年票制出臺(tái)依據(jù)。
“我把法規(guī)庫(kù)查了個(gè)遍，也沒(méi)有找到年票制的上位法依據(jù)?！睆V東中澤律師事務(wù)所律師周玉忠說(shuō)，唯一的依據(jù)就是《廣東省公路條例》規(guī)定“省人民政府交通主管部門(mén)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的政府還貸公路，可以實(shí)行統(tǒng)一管理、統(tǒng)一貸款、統(tǒng)一還款。經(jīng)省人民政府批準(zhǔn)，可在一定區(qū)域內(nèi)實(shí)行車(chē)輛通行費(fèi)年票制。”但這條規(guī)定與國(guó)務(wù)院《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》第３５條規(guī)定相抵觸。
“而且《廣東省公路條例》是于２００９年１月１日起才施行生效的，而廣州年票早于２００１年１月１日起就開(kāi)始正式執(zhí)行了，更不足以成為年票收費(fèi)的法律依據(jù)?！?周玉忠說(shuō)。
此外，年票制涉嫌重復(fù)收費(fèi)。南京大學(xué)法學(xué)院教授邱鷺風(fēng)說(shuō)，２００９年我國(guó)進(jìn)行交通收費(fèi)的費(fèi)改稅改革，把之前的養(yǎng)路費(fèi)和車(chē)船使用稅合并為燃油稅一起征收。其中“養(yǎng)路費(fèi)”并不是大家平時(shí)認(rèn)定的單純的道路養(yǎng)護(hù)費(fèi)用，它還包括了道路使用費(fèi)，在“費(fèi)改稅”后，這些費(fèi)用就全包含在燃油稅中了?！凹热欢?jí)公路收費(fèi)都因這個(gè)改革而取消，那么，政府要對(duì)城市道路或其他二級(jí)以下公路再次收取以年票方式體現(xiàn)的費(fèi)用，就必須有法律的明確規(guī)定，否則即涉嫌重復(fù)收費(fèi)。”
記者在北京、江蘇等地采訪發(fā)現(xiàn)，也有不少交通部門(mén)認(rèn)為，由于缺乏法律依據(jù)，當(dāng)前不會(huì)考慮試行年票制。而本來(lái)計(jì)劃在去年年底前實(shí)施的南京年票制突然流產(chǎn)了，外界猜測(cè)主要有兩個(gè)原因：一是因?yàn)樯婕安糠致窐虻墓蓹?quán)回購(gòu)，政府與相關(guān)企業(yè)沒(méi)有談攏，所以無(wú)法實(shí)施；二是因?yàn)橥饨鐮?zhēng)議聲很多，政府壓力太大沒(méi)有實(shí)施。
但值得關(guān)注的是，盡管年票制并沒(méi)有明確的準(zhǔn)生證明，卻在不斷蔓延推廣，據(jù)初步統(tǒng)計(jì)目前全國(guó)已有一百多個(gè)城市試行了年票制。
三問(wèn)：收多久，是否遙遙無(wú)期？
“年票收了９年，現(xiàn)在ＥＴＣ系統(tǒng)又規(guī)定收３０年，究竟收多久才是個(gè)頭？”家住漢口的武漢車(chē)主陳先生忿忿地說(shuō)。
收得不明不白，支得不清不楚，百姓處于云山霧罩之中，自然不滿意。業(yè)內(nèi)人士呼吁，年票制收費(fèi)不能遙遙無(wú)期，相關(guān)部門(mén)應(yīng)公布收費(fèi)還貸情況、收費(fèi)截止期限，還車(chē)主知情權(quán)。
據(jù)武漢市物價(jià)部門(mén)介紹，實(shí)行ＥＴＣ收費(fèi)后，ＥＴＣ系統(tǒng)相關(guān)運(yùn)營(yíng)人員增加了３倍，３０年的運(yùn)營(yíng)成本達(dá)１５９億元，超過(guò)了１４１億元的建設(shè)成本?！斑@相當(dāng)于百姓納稅之外還要多供養(yǎng)一批收費(fèi)人員，增加了百姓負(fù)擔(dān)?！蔽錆h市民肖先生說(shuō)。
在廣州，連先生也針對(duì)廣州年票制提出疑問(wèn)，目前城市路橋和經(jīng)營(yíng)性公路各自的負(fù)債金額是多少？年票收費(fèi)已經(jīng)收了１１年，什么時(shí)候能夠還清貸款、停止收費(fèi)？１１年來(lái)年票制收入和支出情況如何？為何從來(lái)沒(méi)有向社會(huì)公布過(guò)收支情況？
王則楚說(shuō)：“每一條路的還貸總該有個(gè)期限，還完了，年票的價(jià)格就應(yīng)該相應(yīng)下降……”在過(guò)去的十年里，廣州路橋格局發(fā)生了翻天覆地的變化，但車(chē)輛年票制標(biāo)準(zhǔn)卻一直保持不變。但是從目前情況來(lái)看，年票制的范圍本來(lái)僅局限于城市路橋隧道等政府還貸項(xiàng)目，但現(xiàn)在捆綁了越來(lái)越多的經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)公路，因此降價(jià)成為難題。而且這本來(lái)是一筆糊涂賬，也不知道究竟哪座橋收足了，哪條路還完債了。
事實(shí)上，城市交通基礎(chǔ)設(shè)施屬為公眾提供服務(wù)的公共產(chǎn)品，其建設(shè)、運(yùn)營(yíng)費(fèi)用本就應(yīng)該由政府承擔(dān)，公共財(cái)政取之于民，用之于民。邱鷺風(fēng)認(rèn)為，最近“三公”經(jīng)費(fèi)的公開(kāi)曝出了我國(guó)政府財(cái)政支出還存在諸多問(wèn)題。對(duì)于地方政府而言，應(yīng)注意“節(jié)流”，確保專(zhuān)款專(zhuān)用。與此同時(shí)，在安排公共產(chǎn)品預(yù)算的時(shí)候，由政府提議，讓人大來(lái)決策，為道路、橋梁等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)增加投入。
“倘若取之與民眾愿望格格不入，用之與群眾利益貌合神離，政策便成為‘三無(wú)產(chǎn)品’，應(yīng)該召回。”相關(guān)專(zhuān)家表示，雖然年票制合理性廣受質(zhì)疑，征收方式讓群眾不滿，但從技術(shù)角度來(lái)看，該制度確實(shí)帶來(lái)了通行效率的提升。這就要求政府必須要依法決策，科學(xué)決策，民主決策，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)解決路橋收費(fèi)與通行效率的問(wèn)題。而前提是政府不能為了局部利益與民爭(zhēng)利。（記者 田建軍、蔡玉高、陳先鋒、梁鵬、李志勇）
