新華社北京１１月１日電（記者 楊維漢）隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人民生活水平不斷提高，旅游成為人們休閑娛樂(lè)的主要方式。近年來(lái)，旅游糾紛案件成為全國(guó)法院民事審判中數(shù)量增長(zhǎng)快、牽涉環(huán)節(jié)多、處理難度大的糾紛類(lèi)型。
為統(tǒng)一旅游糾紛案件裁判尺度，依法維護(hù)旅游者合法權(quán)益，構(gòu)建規(guī)范有序、和諧穩(wěn)定的旅游市場(chǎng)，最高人民法院制定出臺(tái)了《關(guān)于旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》。這個(gè)共２６條的司法解釋?zhuān)裕保痹拢比掌鹗┬小?/p>
最高人民法院新聞發(fā)言人、辦公廳副主任孫軍工介紹，在我國(guó)旅游業(yè)發(fā)展過(guò)程中，一些旅游經(jīng)營(yíng)者的不誠(chéng)信行為，既嚴(yán)重?fù)p害了旅游者的合法權(quán)益，也導(dǎo)致旅游市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)形成社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。組團(tuán)出游，連接著旅游者“吃、住、行、游、購(gòu)、娛”六大環(huán)節(jié)，由于其涉及的環(huán)節(jié)多、鏈條長(zhǎng)、責(zé)任主體多元化，加大了旅行社與旅游者之間的糾紛解決的難度，急需出臺(tái)一部司法解釋對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題加以規(guī)定。
“在旅游案件大幅上升的同時(shí)，法院也面臨著適用法律和統(tǒng)一執(zhí)法難度加大的難題?！睂O軍工說(shuō)，旅游合同中的損害賠償，橫跨侵權(quán)法與合同法兩大領(lǐng)域，同時(shí)還涉及眾多的行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章。所涉法律規(guī)范雖多，但合同法對(duì)于旅游合同未作專(zhuān)門(mén)規(guī)定，司法解釋在這一領(lǐng)域也存在空白。隨著旅游者維護(hù)自身權(quán)益意識(shí)的增強(qiáng)，社會(huì)敏感度較高、法律依據(jù)不明確的旅游糾紛案件日漸增多，案件處理難度越來(lái)越大，亟須通過(guò)及時(shí)制定司法解釋加以規(guī)范和指引。
司法解釋界定了旅游糾紛案件的受案范圍。旅游糾紛司法解釋包括旅游者與旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者之間因旅游發(fā)生的合同糾紛與侵權(quán)糾紛。制定該司法解釋的目的在于解決旅游過(guò)程中旅游者權(quán)益受到侵害時(shí)，由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任及承擔(dān)何種責(zé)任的問(wèn)題。旅游景點(diǎn)經(jīng)營(yíng)者與旅游者之間發(fā)生的旅游糾紛，可參照該司法解釋處理。
司法解釋還明確了旅游者個(gè)人的訴訟權(quán)利。在集體旅游中，除合同簽字的當(dāng)事人有權(quán)提起訴訟外，未在旅游合同上簽字的個(gè)人，也可以提起合同之訴。司法解釋也較為全面地規(guī)范了旅游法律關(guān)系，明確了旅游者合法權(quán)益的保護(hù)范圍。
同時(shí)，司法解釋還明確，旅游者在自行旅游過(guò)程中與旅游景點(diǎn)經(jīng)營(yíng)者因旅游發(fā)生的糾紛，參照適用本規(guī)定。
法院支持旅游者主張“霸王條款”無(wú)效
新華社北京１１月１日電（記者 楊維漢）“旅游經(jīng)營(yíng)者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出對(duì)旅游者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害旅游者合法權(quán)益的責(zé)任，旅游者請(qǐng)求依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十四條的規(guī)定認(rèn)定該內(nèi)容無(wú)效的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>
這是１日開(kāi)始施行的最高人民法院制定的《關(guān)于旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中作出的規(guī)定。
司法解釋還規(guī)定，旅游經(jīng)營(yíng)者事先設(shè)計(jì)，并以確定的總價(jià)提供交通、住宿、游覽等一項(xiàng)或者多項(xiàng)服務(wù)，不提供導(dǎo)游和領(lǐng)隊(duì)服務(wù)，由旅游者自行安排游覽行程的旅游過(guò)程中，旅游經(jīng)營(yíng)者提供的服務(wù)不符合合同約定，侵害旅游者合法權(quán)益，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
但是旅游者在自行安排的旅游活動(dòng)中合法權(quán)益受到侵害，請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者承擔(dān)責(zé)任的，司法解釋也規(guī)定了，人民法院不予支持。
司法機(jī)關(guān)將限制轉(zhuǎn)團(tuán)、掛靠等損害旅游者權(quán)益行為
新華社北京１１月１日電（記者 楊維漢）“旅游經(jīng)營(yíng)者將旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營(yíng)者，旅游者不同意轉(zhuǎn)讓?zhuān)?qǐng)求解除旅游合同、追究旅游經(jīng)營(yíng)者違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/p>
１日開(kāi)始施行的最高人民法院制定的《關(guān)于旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中還規(guī)定，旅游經(jīng)營(yíng)者擅自將其旅游業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓給其他旅游經(jīng)營(yíng)者，旅游者在旅游過(guò)程中遭受損害，請(qǐng)求與其簽訂旅游合同的旅游經(jīng)營(yíng)者和實(shí)際提供旅游服務(wù)的旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
司法解釋同時(shí)規(guī)定，旅游經(jīng)營(yíng)者準(zhǔn)許他人掛靠其名下從事旅游業(yè)務(wù)，造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者與掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
司法解釋規(guī)定，旅游者要求旅游經(jīng)營(yíng)者返還下列費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持：（一）因拒絕旅游經(jīng)營(yíng)者安排的購(gòu)物活動(dòng)或者另行付費(fèi)的項(xiàng)目被增收的費(fèi)用；（二）在同一旅游行程中，旅游經(jīng)營(yíng)者提供相同服務(wù)，因旅游者的年齡、職業(yè)等差異而增收的費(fèi)用。
最高法新聞發(fā)言人：維護(hù)好旅游者合法權(quán)益，也要合理界定旅游經(jīng)營(yíng)者責(zé)任
新華社北京１１月１日電（記者 楊維漢）最高人民法院１日召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布了《關(guān)于旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》司法解釋。最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工表示，人民法院要依法平衡旅游者與旅游經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系。
“旅游經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任需要合理界定。支持和促進(jìn)旅游業(yè)的健康發(fā)展，是制定這部司法解釋的主旨之一?！睂O軍工說(shuō)，司法解釋并沒(méi)有片面強(qiáng)調(diào)旅游者利益的維護(hù)，無(wú)限擴(kuò)大旅游經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任，而是通過(guò)合理界定不可抗力、自由活動(dòng)期間以及自由行過(guò)程中旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任及責(zé)任免除條件等方式，對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者的權(quán)益也進(jìn)行了合理維護(hù)。
孫軍工說(shuō)，在維護(hù)旅游者合法權(quán)益的同時(shí)，人民法院也將通過(guò)司法手段，注重維護(hù)旅游經(jīng)營(yíng)者的生存發(fā)展?；ダ糙A是人民法院審理旅游糾紛案件堅(jiān)持的基本原則之一，既要維護(hù)好旅游者的合法權(quán)益，也要維護(hù)并促進(jìn)旅游業(yè)的健康發(fā)展，兩者不可偏廢。
據(jù)了解，人民法院下一步將把旅游者權(quán)益的保護(hù)納入更為嚴(yán)格規(guī)范的制度架構(gòu)之中，繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件審判工作的調(diào)研，適時(shí)出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)皶r(shí)解決侵害消費(fèi)者權(quán)益案件法律適用中的疑難問(wèn)題。同時(shí)，還將充分發(fā)揮多元糾紛解決機(jī)制的作用，做好矛盾化解工作，加強(qiáng)與消費(fèi)者協(xié)會(huì)的溝通和協(xié)調(diào)，積極主動(dòng)地邀請(qǐng)旅行社協(xié)會(huì)、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、人民調(diào)解員、人民陪審員等社會(huì)各方力量參與調(diào)解，力爭(zhēng)案結(jié)事了。
我國(guó)民事司法解釋中首次明確對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息保護(hù)
新華社北京１１月１日電（記者 楊維漢）１日開(kāi)始施行的最高人民法院制定的《關(guān)于旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中規(guī)定，旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者泄露旅游者個(gè)人信息或者未經(jīng)旅游者同意公開(kāi)其個(gè)人信息，旅游者請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹，這是我國(guó)民事司法解釋中首次明確了對(duì)消費(fèi)者個(gè)人信息的保護(hù)。這個(gè)司法解釋還對(duì)旅游消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行了比較全面的保護(hù)性規(guī)定，體現(xiàn)了司法保護(hù)的人文關(guān)懷。
司法解釋規(guī)定，旅游者在自行安排活動(dòng)期間遭受人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游經(jīng)營(yíng)者未盡到必要的提示義務(wù)、救助義務(wù)，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。前款規(guī)定的自行安排活動(dòng)期間，包括旅游經(jīng)營(yíng)者安排的在旅游行程中獨(dú)立的自由活動(dòng)期間、旅游者不參加旅游行程的活動(dòng)期間以及旅游者經(jīng)導(dǎo)游或者領(lǐng)隊(duì)同意暫時(shí)離隊(duì)的個(gè)人活動(dòng)期間等。
同時(shí)，司法解釋還對(duì)消費(fèi)者提起精神損害賠償作出了規(guī)定，“旅游者提起違約之訴，主張精神損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)告知其變更為侵權(quán)之訴；旅游者仍堅(jiān)持提起違約之訴的，對(duì)于其精神損害賠償?shù)闹鲝?，人民法院不予支持?！?/p>
司法解釋也指出，旅游者在旅游行程中未經(jīng)導(dǎo)游或者領(lǐng)隊(duì)許可，故意脫離團(tuán)隊(duì)，遭受人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者賠償損失的，人民法院不予支持。
司法解釋對(duì)保護(hù)旅游者行李物品、證件安全作出規(guī)定
新華社北京１１月１日電（記者 楊維漢）最高人民法院制定的《關(guān)于旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》于１日開(kāi)始施行。這部司法解釋對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者或者旅游輔助服務(wù)者保管旅游者行李物品以及證件安全作出了規(guī)定，明確了旅游者合法權(quán)益的保護(hù)范圍。
司法解釋所稱(chēng)的旅游糾紛，是指旅游者與旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游輔助服務(wù)者之間因旅游發(fā)生的合同糾紛或者侵權(quán)糾紛?！奥糜谓?jīng)營(yíng)者”是指以自己的名義經(jīng)營(yíng)旅游業(yè)務(wù)，向公眾提供旅游服務(wù)的人?！奥糜屋o助服務(wù)者”是指與旅游經(jīng)營(yíng)者存在合同關(guān)系，協(xié)助旅游經(jīng)營(yíng)者履行旅游合同義務(wù)，實(shí)際提供交通、游覽、住宿、餐飲、娛樂(lè)等旅游服務(wù)的人。
司法解釋規(guī)定，旅游經(jīng)營(yíng)者或者旅游輔助服務(wù)者為旅游者代管的行李物品損毀、滅失，旅游者請(qǐng)求賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持，但下列情形除外：（一）損失是由于旅游者未聽(tīng)從旅游經(jīng)營(yíng)者或者旅游輔助服務(wù)者的事先聲明或者提示，未將現(xiàn)金、有價(jià)證券、貴重物品由其隨身攜帶而造成的；（二）損失是由于不可抗力、意外事件造成的；（三）損失是由于旅游者的過(guò)錯(cuò)造成的；（四）損失是由于物品的自然屬性造成的。
司法解釋還規(guī)定，旅游經(jīng)營(yíng)者因過(guò)錯(cuò)致其代辦的手續(xù)、證件存在瑕疵，或者未盡妥善保管義務(wù)而遺失、毀損，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者補(bǔ)辦或者協(xié)助補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)、證件并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用的，人民法院應(yīng)予支持。因上述行為影響旅游行程，旅游者請(qǐng)求旅游經(jīng)營(yíng)者退還尚未發(fā)生的費(fèi)用、賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。
