減少“死罪”更應慎用“死刑”
——全國人大常委會組成人員聚焦削減死刑罪名
新華社北京8月25日電（記者 周婷玉、崔清新、鄒聲文）是保留死刑罪名作為“達摩克利斯之劍”還是削減死刑罪名突顯生命權利？部分全國人大常委會組成人員25日分組審議刑法修正案（八）草案時表示，減少死刑罪名符合世界潮流，但更重要的是在司法實踐中要嚴格掌握適用標準，減少死刑。
我國現(xiàn)行刑法中共規(guī)定了444個罪名，其中可判處死刑的罪名有68個。此次審議的刑法修正案（八）草案提出削減13個死刑罪名。
全國人大常委會委員嚴以新表示，修改刑法減少死刑是一個很大的進步。
“我完全贊同減少死刑罪名?！比珖舜蟪Ｎ瘯瘑T牟新生指出，當今世界的潮流是主張廢除或者減少死刑。我國是一個發(fā)展中大國，正處于社會矛盾的凸顯期，犯罪活動還比較多，有的犯罪還十分嚴重，“現(xiàn)在完全廢除死刑不現(xiàn)實，但減少死刑罪名是完全可能的。”
部分贊成削減13個死刑罪名的常委會組成人員認為，這些死刑罪名基本上都是非暴力犯罪、經(jīng)濟犯罪，很多在司法實踐中也沒有適用，因此取消對社會穩(wěn)定和治安影響不會太大。
但同時也有一些常委會組成人員提出，對其中的有些死刑罪名是否取消要慎重考慮。
“減少死刑罪名是這次修改刑法的亮點，全社會關注。越是這樣越要考慮得慎重和全面一些，要科學立法?！笔┓逦瘑T指出，比如金融類詐騙罪，鑒于我國目前金融監(jiān)管制度還不完善，而這方面的犯罪社會影響面又很大，甚至會涉及到很多人的切身利益，很可能會嚴重地影響社會穩(wěn)定，所以這類罪不要急于取消死刑。
“有些死刑可能是備而不用、備而少用。”石泰峰委員特別指出，在實際執(zhí)行過程中，對規(guī)定有死刑的要嚴格控制。
全國人大代表、重慶大學法學院院長陳忠林接受記者采訪時也表示，取消對非暴力性犯罪的死刑，是一個值得肯定的趨勢。“但在廢除死刑的范圍上應該慎重，因為非暴力性的犯罪不一定就不威脅人的生命，在現(xiàn)實情況下，很多非暴力事件也完全可能直接造成危害人的生命的結果。”
陳忠林同時強調(diào)，減少死刑罪名的同時，更重要的是嚴格把握死刑適用的標準，慎用、少用死刑?！巴ㄟ^嚴格限制死刑的適用范圍到最終完全停止死刑的實際適用，這應該是一個世界性的發(fā)展趨勢，也是我國最終希望達到的目的?！?/p>
我國周邊有些國家和地區(qū)就是通過這種方式來嚴格控制死刑的。如日本，刑法條文中的死刑條文也不少，但是日本可能幾年也不判或者不實際執(zhí)行一個人的死刑。臺灣地區(qū)也通過這種方式在短短幾年內(nèi)，將判處死刑的數(shù)量從數(shù)百人降到了幾個人，一下子減少了99%以上。
我國刑法規(guī)定“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子”。陳忠林認為，只有對威脅人的生命適用死刑才是合理的，因為生命是最高的價值。司法實踐中對這一規(guī)定應正確理解和掌握。
全國人大常委會組成人員：利用非遺
發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)要防止過度商業(yè)化傾向
新華社北京８月２５日電（記者周瑋）全國人大常委會組成人員２５日分組審議了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法草案。許多委員表示，目前社會上出現(xiàn)了一些過度商業(yè)性開發(fā)利用的現(xiàn)象，草案對利用“非遺”代表性項目發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)設置了“有效保護”的前提，具有很強的現(xiàn)實針對性。
但同時，也有不少委員針對草案關于鼓勵和支持利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)定提出改進意見。倪岳峰委員說，草案第４０條規(guī)定國家鼓勵和支持非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的開發(fā)利用和產(chǎn)業(yè)化，值得進一步斟酌，有關的具體內(nèi)容比較能夠迎合部分地方利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)從事經(jīng)濟開發(fā)的利益沖動，這與立法初衷有偏差，這樣的制度設計無疑將加劇開發(fā)利用、產(chǎn)業(yè)化與保護之間的矛盾。此外，利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，必然會涉及到有關民事權利和知識產(chǎn)權保護的內(nèi)容，但草案并沒有對此做出規(guī)定，在實踐中容易引起一系列問題。
“現(xiàn)在市場化是一個不可阻擋的趨勢，凡是可以被市場利用的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，市場決不會讓它閑置?！瘪R啟智委員說，很多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和商業(yè)、市場機制結合起來，頻繁地演出以招攬游客增加收入。很多人擔心原汁原味的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)走了樣，都變成商業(yè)氣息很濃的演出。這些問題如何對待，值得研究。
對此，李連寧委員也有同感：“現(xiàn)在在文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)方面，不用鼓勵，都會大做文章，甚至搞到連‘西門慶故里’都要打架?！彼J為，對具有歷史、文學、藝術、科學價值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在傳承、傳播上國家應該鼓勵，而對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的商業(yè)化開發(fā)方面，國家不應該鼓勵，要防止過度商業(yè)化。
列席此次常委會會議的全國人大代表王明雯表示，鑒于目前在非物質(zhì)遺產(chǎn)保護方面“重申報、重利用、輕保護”的現(xiàn)象比較嚴重，有一些地方過度開發(fā)，沒有達到保護的目的，反而起到了破壞的作用，應當對過度開發(fā)造成的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)毀損情形承擔什么樣的責任加以規(guī)定，以杜絕這種現(xiàn)象的出現(xiàn)。
此外，審議中很多委員表示，從草案內(nèi)容看，這是一部規(guī)范非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護制度的法律，應當在名稱中突出對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行“保護”的目的，加之我國文物保護法和加入的有關國際公約也都使用了“保護”這一術語，建議將這部法律的名稱改為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法”，以體現(xiàn)立法初衷。
