新華社北京11月19日電（記者楊維漢、陳菲）隨著人民法院委托評(píng)估、拍賣(mài)和變賣(mài)案件逐年增多，各地法院在司法實(shí)踐中遇到具體法律適用問(wèn)題，現(xiàn)行的法律和司法解釋缺乏規(guī)定。同時(shí)，因管理部門(mén)不明確、監(jiān)督制度不完善，對(duì)外委托評(píng)估、拍賣(mài)和變賣(mài)環(huán)節(jié)出現(xiàn)違法違紀(jì)問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了司法公正和法院形象。
最高人民法院19日出臺(tái)了《人民法院委托評(píng)估、拍賣(mài)和變賣(mài)工作的若干規(guī)定》，進(jìn)一步規(guī)范、指導(dǎo)人民法院委托評(píng)估、拍賣(mài)和變賣(mài)工作，有效監(jiān)督對(duì)外委托評(píng)估、拍賣(mài)和變賣(mài)活動(dòng)，切實(shí)依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
廣泛征求意見(jiàn) 堵塞司法漏洞
最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，這個(gè)總共16條的司法解釋?zhuān)云鸩莨ぷ鲉?dòng)以來(lái)，在反復(fù)征求全國(guó)各高級(jí)人民法院和部分中、基層人民法院意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，針對(duì)司法實(shí)踐中反映的問(wèn)題，經(jīng)過(guò)多次調(diào)研、論證，起草了初稿，并廣泛征求了人民法院司法實(shí)踐部門(mén)、專(zhuān)家學(xué)者和評(píng)估、拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)各界的意見(jiàn)，前后修改達(dá)數(shù)十稿，歷經(jīng)兩年制定而成。
在司法解釋起草過(guò)程中，注意貫徹了以下指導(dǎo)思想：一是秉承立法原意，嚴(yán)格遵循民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。二是有針對(duì)性地解決具有普遍意義的法律適用問(wèn)題，如人民法院委托評(píng)估、拍賣(mài)、變賣(mài)工作的管理職能部門(mén)，人民法院委托評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)名冊(cè)的編制和管理問(wèn)題，評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的選擇問(wèn)題，對(duì)異地財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估或拍賣(mài)等問(wèn)題。三是監(jiān)督和制約原則，如規(guī)定了人民法院在編制委托評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)名冊(cè)時(shí)紀(jì)檢、監(jiān)察、審判、執(zhí)行部門(mén)組成評(píng)審委員會(huì)，并可邀請(qǐng)?jiān)u估、拍賣(mài)行業(yè)的專(zhuān)家參加評(píng)審。四是利益保護(hù)原則，如機(jī)構(gòu)隨機(jī)選擇、保留價(jià)征詢(xún)當(dāng)事人意見(jiàn)等。
減少不良因素干擾 評(píng)估拍賣(mài)歸口管理
人民法院的司法技術(shù)工作旨在為審判、執(zhí)行工作服務(wù)，是審判、執(zhí)行工作的延伸，直接關(guān)系到法院工作的公正與效率。司法解釋規(guī)定，“人民法院司法技術(shù)管理部門(mén)負(fù)責(zé)本院的委托評(píng)估、拍賣(mài)和流拍財(cái)產(chǎn)的變賣(mài)工作，依法對(duì)委托評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的評(píng)估、拍賣(mài)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督?！?/p>
最高法院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，“這樣規(guī)定旨對(duì)全國(guó)法院的委托評(píng)估、拍賣(mài)和變賣(mài)工作進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，以達(dá)到委托評(píng)估、拍賣(mài)和變賣(mài)工作與審判、執(zhí)行部門(mén)分離，減少社會(huì)不良因素對(duì)審判、執(zhí)行工作干擾的目的?！?/p>
防止“暗箱操作” 對(duì)評(píng)估拍賣(mài)機(jī)構(gòu)名冊(cè)編制進(jìn)行監(jiān)督制約
委托評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)名冊(cè)編制工作重要而敏感，容易出現(xiàn)“暗箱操作”，滋生腐敗。司法解釋貫徹了監(jiān)督和權(quán)力制約原則。最高法院有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)：“司法解釋規(guī)定了名冊(cè)編制的基本原則及應(yīng)當(dāng)先期公告。評(píng)審委員會(huì)由司法技術(shù)管理部門(mén)、紀(jì)檢監(jiān)察、審判、執(zhí)行部門(mén)組成，必要時(shí)可邀請(qǐng)?jiān)u估、拍賣(mài)行業(yè)的專(zhuān)家參加評(píng)審。評(píng)審委員會(huì)可以互相監(jiān)督，確保名冊(cè)編制的客觀(guān)公正。”
此外，司法解釋規(guī)定了評(píng)審委員會(huì)編制名冊(cè)的程序及對(duì)名冊(cè)的動(dòng)態(tài)管理。首先，進(jìn)入人民法院委托評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)名冊(cè)應(yīng)是評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)自愿申請(qǐng)，并自覺(jué)接受監(jiān)督；其次，評(píng)審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)機(jī)構(gòu)的資質(zhì)等級(jí)、職業(yè)信譽(yù)、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)等方面進(jìn)行審查、評(píng)比，按得分高低經(jīng)過(guò)初審、公示、復(fù)審后才能確定入冊(cè)機(jī)構(gòu)；第三，人民法院對(duì)名冊(cè)進(jìn)行動(dòng)態(tài)管理，如果在評(píng)估、拍賣(mài)活動(dòng)中徇私舞弊或不遵守法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，或無(wú)正當(dāng)理由不按時(shí)完成委托事項(xiàng)的，評(píng)審委員會(huì)可以將其從名冊(cè)內(nèi)剔除并增加新的機(jī)構(gòu)，通過(guò)動(dòng)態(tài)管理名冊(cè)的方式對(duì)機(jī)構(gòu)的評(píng)估、拍賣(mài)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。
防止滋生司法腐敗 隨機(jī)確定評(píng)估拍賣(mài)機(jī)構(gòu)
2004年，最高法院出臺(tái)了《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)和變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》，對(duì)拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的選擇規(guī)定了三種方式：一是由當(dāng)事人雙方協(xié)商一致后經(jīng)人民法院審查確定的方式。二是在當(dāng)事人雙方協(xié)商不成的情況下，由人民法院召集當(dāng)事人雙方采取抽簽、搖珠等隨機(jī)的方式確定評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)。三是在當(dāng)事人雙方提出申請(qǐng)的情況下，通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)的方式確定評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)。
最高法院有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，“這幾種方式制定的初衷是為了最大限度地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。但各地法院在委托評(píng)估、拍賣(mài)實(shí)際工作中，發(fā)現(xiàn)由當(dāng)事人協(xié)商選擇機(jī)構(gòu)的方式存在弊端，容易出現(xiàn)當(dāng)事人串通損害第三方、侵害國(guó)有資產(chǎn)和上市公司利益的情形，也給中介機(jī)構(gòu)和法院工作人員留下了‘操作空間’，導(dǎo)致腐敗滋生。”
針對(duì)這一狀況，司法解釋取消了當(dāng)事人協(xié)商選定評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)的規(guī)定，規(guī)定統(tǒng)一進(jìn)行隨機(jī)選擇機(jī)構(gòu)。司法解釋規(guī)定，“人民法院選擇評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)在人民法院委托評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)名冊(cè)內(nèi)采取公開(kāi)隨機(jī)的方式選定?！?/p>
部門(mén)監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、當(dāng)事人監(jiān)督增強(qiáng)評(píng)估拍賣(mài)透明度
為了增加選擇機(jī)構(gòu)的透明度和公開(kāi)性，預(yù)防委托評(píng)估、拍賣(mài)和變賣(mài)工作中的“暗箱操作”，司法解釋規(guī)定，司法技術(shù)管理部門(mén)在選擇機(jī)構(gòu)時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知審判、執(zhí)行部門(mén)派員到場(chǎng)，對(duì)一些重大、敏感、社會(huì)關(guān)注度高的評(píng)估、拍賣(mài)案件，也可以邀請(qǐng)本院紀(jì)檢監(jiān)察和人大、政協(xié)以及社會(huì)媒體到場(chǎng)監(jiān)督，將通過(guò)審判、執(zhí)行部門(mén)派員到場(chǎng)作為司法技術(shù)管理部門(mén)選擇機(jī)構(gòu)的必經(jīng)程序，有利于相互監(jiān)督。
司法解釋還規(guī)定，開(kāi)展委托評(píng)估、拍賣(mài)和變賣(mài)工作選擇機(jī)構(gòu)時(shí)，應(yīng)該提前通知當(dāng)事人到場(chǎng)。這樣的規(guī)定有利于評(píng)估、拍賣(mài)和變賣(mài)工作選擇機(jī)構(gòu)的公開(kāi)性和透明性，有利于當(dāng)事人對(duì)人民法院此項(xiàng)工作的監(jiān)督。 同時(shí)，也對(duì)當(dāng)事人拒不到場(chǎng)時(shí)的處理辦法進(jìn)行了規(guī)定，“當(dāng)事人不到場(chǎng)的，人民法院可將選擇機(jī)構(gòu)的情況，以書(shū)面形式送達(dá)當(dāng)事人?！?/p>
