新華社北京11月9日電（記者楊維漢）為進(jìn)一步破解社會廣泛關(guān)注的“執(zhí)行難”問題，最高人民法院9日對外發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》。這個司法解釋對適用修改后的民事訴訟法執(zhí)行程序作出規(guī)定，并將于2009年1月1日起施行。
這一司法解釋共40條，以2007年10月十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會審議通過的《關(guān)于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》（以下簡稱《決定》）為基本依據(jù)，經(jīng)過最高人民法院多方調(diào)研、論證，結(jié)合人民法院執(zhí)行工作實際，對人民法院在執(zhí)行程序中如何正確適用修改后的民事訴訟法的強(qiáng)制措施、執(zhí)行管轄、執(zhí)行救濟(jì)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、申請執(zhí)行期間、執(zhí)行通知、被執(zhí)行人財產(chǎn)報告、執(zhí)行威懾機(jī)制等多項制度作了較為系統(tǒng)、全面的解釋和規(guī)定。
最高人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人介紹說，全國人大常委會對民事訴訟法執(zhí)行程序的修改，完善了執(zhí)行法律制度，對解決執(zhí)行難，促進(jìn)執(zhí)行工作健康發(fā)展具有重要意義。但是《決定》的內(nèi)容比較原則，人民法院在適用過程中還存在一些不明確的地方。最高人民法院出臺司法解釋，通過對《決定》的進(jìn)一步細(xì)化，增強(qiáng)了可操作性，有利于法律的統(tǒng)一適用，有利于提高執(zhí)行工作的制度化、規(guī)范化水平。
司法解釋加大了對違法執(zhí)行行為程序?qū)彶榈囊?guī)范力度。司法解釋規(guī)定，執(zhí)行過程中，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行法院的執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以依照民事訴訟法的規(guī)定提出異議。執(zhí)行法院審查處理執(zhí)行異議，應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)作出裁定。
此外，案外人執(zhí)行異議之訴可以通過專門訴訟途徑解決。司法解釋規(guī)定，案外人依照民事訴訟法規(guī)定提起訴訟，對執(zhí)行標(biāo)的主張實體權(quán)利，并請求對執(zhí)行標(biāo)的停止執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)以申請執(zhí)行人為被告；被執(zhí)行人反對案外人對執(zhí)行標(biāo)的所主張的實體權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)以申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人為共同被告。
執(zhí)行員在被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù)，并有可能隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，可以立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時，司法解釋也作出了明確規(guī)定，“執(zhí)行員可以同時或者自采取強(qiáng)制執(zhí)行措施之日起三日內(nèi)發(fā)送執(zhí)行通知書”。
執(zhí)行管轄爭議解決有了明確規(guī)則
新華社北京11月9日電（記者 楊維漢）民事訴訟法修改后，執(zhí)行案件的管轄問題變得相對復(fù)雜，最高人民法院9日對外發(fā)布的適用修改后的民事訴訟法執(zhí)行程序司法解釋對執(zhí)行管轄問題作了規(guī)定。
最高人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人說，依照民事訴訟法的規(guī)定，執(zhí)行案件的管轄法院既可以是一審法院，也可以是“被執(zhí)行的財產(chǎn)所在地”法院。由于被執(zhí)行的財產(chǎn)可能有多項，而且多項財產(chǎn)可能分布在多個法院轄區(qū)。因此，民事訴訟法修改后，管轄問題變得相對復(fù)雜，同一案件往往兩個或兩個以上的法院都有管轄權(quán)。一些申請執(zhí)行人從自身利益出發(fā)，隱瞞真實情況，向兩個以上法院申請執(zhí)行的現(xiàn)象也會增多。為此，有必要明確相應(yīng)規(guī)則，防止重復(fù)立案；對已經(jīng)出現(xiàn)的重復(fù)立案，規(guī)定相應(yīng)的解決辦法。
司法解釋以立案時間先后為標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分兩種情況，分別規(guī)定了解決重復(fù)立案的規(guī)則：一是有管轄權(quán)的人民法院在立案前發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的人民法院已經(jīng)立案的，不得再重復(fù)立案。二是如果該法院已經(jīng)立案，在立案后才發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的法院已經(jīng)先立案的，一般應(yīng)當(dāng)撤銷案件。但后立案的法院已經(jīng)采取執(zhí)行措施的，如果一律撤銷案件，將可能導(dǎo)致已經(jīng)控制的財產(chǎn)被隱匿、轉(zhuǎn)移。因此，在這種情況下，后立案的法院應(yīng)當(dāng)將控制的財產(chǎn)移交給先立案的執(zhí)行法院處理。
“民事訴訟法修改后，由于法院之間、當(dāng)事人之間以及法院與當(dāng)事人之間對被執(zhí)行人在某地是否有可供執(zhí)行的財產(chǎn)等問題認(rèn)識不一，客觀上將導(dǎo)致在管轄權(quán)問題上產(chǎn)生分歧，執(zhí)行管轄權(quán)爭議的情形也將增多。因此，有必要明確賦予當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的權(quán)利，并對管轄權(quán)異議的處理程序予以規(guī)范?！眻?zhí)行局負(fù)責(zé)人說。
對此，司法解釋明確規(guī)定，人民法院受理執(zhí)行申請后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到執(zhí)行通知書之日起十日內(nèi)提出。人民法院對當(dāng)事人提出的異議，應(yīng)當(dāng)審查。異議成立的，應(yīng)當(dāng)撤銷執(zhí)行案件，并告知當(dāng)事人向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行；異議不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人對裁定不服的，可以向上一級人民法院申請復(fù)議。
此外，為了提高執(zhí)行效率，防止當(dāng)事人在管轄權(quán)問題上濫用權(quán)利，阻礙執(zhí)行，司法解釋還規(guī)定，“管轄權(quán)異議審查和復(fù)議期間，不停止執(zhí)行”。
對無執(zhí)行條件的案件不能申請督促執(zhí)行或更換執(zhí)行法院
新華社北京11月9日電（記者楊維漢）修改的民事訴訟法賦予了申請執(zhí)行人向上一級法院申請督促執(zhí)行和更換執(zhí)行法院的權(quán)利。最高人民法院9日對外發(fā)布的司法解釋，對申請執(zhí)行人申請督促執(zhí)行和更換執(zhí)行法院的條件作了規(guī)定。
最高人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人表示，對于那些客觀上根本就沒有執(zhí)行條件的案件，不是靠督促執(zhí)行或者變更執(zhí)行法院就能解決的?！盁o執(zhí)行條件的案件不能申請督促執(zhí)行或更換執(zhí)行法院。”
“民事訴訟法的修改，賦予了申請執(zhí)行人向上一級人民法院申請督促執(zhí)行和更換執(zhí)行法院的權(quán)利。其主要目的在于，對那些客觀上有條件執(zhí)行而執(zhí)行法院無正當(dāng)理由拖延執(zhí)行超過一定期限的案件，通過督促執(zhí)行或更換執(zhí)行法院，排除各種非法因素的干擾，使案件盡快得到執(zhí)行。如果案件客觀上根本就無法執(zhí)行，比如被執(zhí)行人根本就沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，申請督促執(zhí)行或更換執(zhí)行法院不僅沒有實際意義，而且會增加當(dāng)事人和法院的負(fù)擔(dān)。”執(zhí)行局負(fù)責(zé)人解釋說。
司法解釋對申請督促執(zhí)行和更換執(zhí)行法院的情形進(jìn)行了細(xì)化，明確規(guī)定，“有下列情形之一的，上一級人民法院可以根據(jù)申請執(zhí)行人的申請，責(zé)令執(zhí)行法院限期執(zhí)行或者變更執(zhí)行法院：（一）債權(quán)人申請執(zhí)行時被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，執(zhí)行法院自收到申請執(zhí)行書之日起超過六個月對該財產(chǎn)未執(zhí)行完結(jié)的；（二）執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產(chǎn)，執(zhí)行法院自發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)之日起超過六個月對該財產(chǎn)未執(zhí)行完結(jié)的；（三）對法律文書確定的行為義務(wù)的執(zhí)行，執(zhí)行法院自收到申請執(zhí)行書之日起超過六個月未依法采取相應(yīng)執(zhí)行措施的；（四）其他有條件執(zhí)行超過六個月未執(zhí)行的”。
執(zhí)行局負(fù)責(zé)人說：“從這些規(guī)定不難看出，對于那些客觀上根本就沒有執(zhí)行條件的案件，不是靠督促執(zhí)行或者變更執(zhí)行法院就能解決的。因此，即使超過六個月沒有執(zhí)行完結(jié)，也不能據(jù)此向上一級法院申請督促執(zhí)行或更換執(zhí)行法院?！?/p>
此外，司法解釋還規(guī)定，上一級人民法院依照民事訴訟法規(guī)定責(zé)令執(zhí)行法院限期執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)向其發(fā)出督促執(zhí)行令，并將有關(guān)情況書面通知申請執(zhí)行人。上一級人民法院決定由本院執(zhí)行或者指令本轄區(qū)其他人民法院執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)作出裁定，送達(dá)當(dāng)事人并通知有關(guān)人民法院。上一級人民法院責(zé)令執(zhí)行法院限期執(zhí)行，執(zhí)行法院在指定期間內(nèi)無正當(dāng)理由仍未執(zhí)行完結(jié)的，上一級人民法院應(yīng)當(dāng)裁定由本院執(zhí)行或者指令本轄區(qū)其他人民法院執(zhí)行。
對影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員可限制出境
新華社北京11月9日電（記者 楊維漢）“被執(zhí)行人為單位的，可以對其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員限制出境。被執(zhí)行人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以對其法定代理人限制出境?！?/p>
最高人民法院9日對外發(fā)布的司法解釋，對不履行法律文書確定義務(wù)的被執(zhí)行人，作出了限制出境的規(guī)定。
最高人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人介紹，依照修改的民事訴訟法規(guī)定，被執(zhí)行人不履行法律文書確定義務(wù)的，可以對其采取或者通知有關(guān)單位協(xié)助采取限制出境措施。但具體可以對哪些人采取限制出境措施，民事訴訟法未作明確規(guī)定。如果限制出境的人員范圍過寬，則會不適當(dāng)?shù)厍趾εc債務(wù)履行不相關(guān)人員的合法權(quán)益；如果過窄，則又可能影響債權(quán)的實現(xiàn)。
考慮到限制出境的主要目的是促使被執(zhí)行人履行債務(wù)，防止其通過出境逃避執(zhí)行，司法解釋規(guī)定，限制出境人員的具體范圍，在被執(zhí)行人是法人或其他組織的情況下，不僅包括其法定代表人、主要負(fù)責(zé)人，而且還包括諸如財會人員等影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員。被執(zhí)行人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，則可以對其法定代理人限制出境。
執(zhí)行局負(fù)責(zé)人說，限制出境的目的主要是促使被執(zhí)行人履行債務(wù)，防止其逃避執(zhí)行。如果被執(zhí)行人已經(jīng)履行了法律文書確定的全部債務(wù)的，限制出境的理由即告喪失，人民法院應(yīng)當(dāng)及時解除限制出境措施。此外，在被執(zhí)行人提供充分、有效的擔(dān)保，債權(quán)的實現(xiàn)因此有更大把握的情況下，執(zhí)行法院一般也可以考慮解除限制出境措施；特別是在申請執(zhí)行人同意解除限制出境措施的情況下，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)尊重申請執(zhí)行人的意愿，解除限制出境措施。
報告財產(chǎn)令給被執(zhí)行人戴上“緊箍咒”
新華社北京11月9日電（記者 楊維漢）“人民法院依照民事訴訟法規(guī)定責(zé)令被執(zhí)行人報告財產(chǎn)情況的，應(yīng)當(dāng)向其發(fā)出報告財產(chǎn)令。報告財產(chǎn)令中應(yīng)當(dāng)寫明報告財產(chǎn)的范圍、報告財產(chǎn)的期間、拒絕報告或者虛假報告的法律后果等內(nèi)容?！?/p>
針對被執(zhí)行人報告財產(chǎn)問題，最高人民法院9日對外發(fā)布的司法解釋中明確規(guī)定了“法院應(yīng)當(dāng)發(fā)出報告財產(chǎn)令”。
“報告財產(chǎn)令也是司法解釋規(guī)定的一種新的法律文書?！弊罡呷嗣穹ㄔ簣?zhí)行局負(fù)責(zé)人說，過去實踐中許多法院雖然也要求被執(zhí)行人報告財產(chǎn)，但一般的做法是在發(fā)出執(zhí)行通知時向被執(zhí)行人發(fā)送一份財產(chǎn)報告清單，啟動報告程序時沒有非常正式的法律文書。
執(zhí)行局負(fù)責(zé)人認(rèn)為，在修改的民事訴訟法正式確立被執(zhí)行人強(qiáng)制報告財產(chǎn)制度后，報告財產(chǎn)程序的啟動應(yīng)當(dāng)更加明確、正式，報告財產(chǎn)的期間、報告財產(chǎn)的范圍以及拒絕報告或者虛假報告的法律后果等問題也應(yīng)當(dāng)正式告知被執(zhí)行人。這樣做一方面有利于對被執(zhí)行人形成足夠的壓力，促使其較好地履行報告義務(wù)或自動履行債務(wù)；另一方面，在被執(zhí)行人違反報告義務(wù)對其進(jìn)行罰款、拘留時，事先發(fā)出的報告財產(chǎn)令也使這些處罰措施更具正當(dāng)性。
司法解釋中規(guī)定的被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)報告的財產(chǎn)范圍非常寬，既包括現(xiàn)金、動產(chǎn)、不動產(chǎn)，也包括債權(quán)、股權(quán)、投資權(quán)益、基金、知識產(chǎn)權(quán)等財產(chǎn)性權(quán)利；既包括當(dāng)前的財產(chǎn)情況，也包括被執(zhí)行人收到執(zhí)行通知之日前一年至當(dāng)前發(fā)生的財產(chǎn)變動情況。報告財產(chǎn)期間的長短，則由執(zhí)行法院根據(jù)案件的具體情況酌情掌握。被執(zhí)行人在報告財產(chǎn)后其財產(chǎn)情況發(fā)生變動,影響申請執(zhí)行人債權(quán)實現(xiàn)的，還應(yīng)當(dāng)自財產(chǎn)變動之日起十日內(nèi)向人民法院補(bǔ)充報告。
對執(zhí)行財產(chǎn)分配方案不服可提起專門訴訟
新華社北京11月9日電（記者楊維漢）最高人民法院9日對外發(fā)布的司法解釋中，涉及到多個債權(quán)人申請執(zhí)行或者參與執(zhí)行財產(chǎn)的分配，并規(guī)定了對執(zhí)行財產(chǎn)分配方案的異議和訴訟等問題。
最高人民法院執(zhí)行局負(fù)責(zé)人說，這種訴訟是針對分配方案所提起的訴訟，可以把這種訴訟稱為分配方案異議之訴。它是執(zhí)行救濟(jì)制度的重要組成部分。通過分配方案異議之訴，可以一攬子解決與執(zhí)行財產(chǎn)分配有關(guān)的問題。
“執(zhí)行實踐中，經(jīng)常會存在多個債權(quán)人對同一個被執(zhí)行人申請執(zhí)行或?qū)?zhí)行財產(chǎn)申請參與分配的情況，但現(xiàn)行法律和司法解釋對該類問題的規(guī)定還不夠完善。特別是在當(dāng)事人認(rèn)為法院的分配方案不公平甚至有錯誤的情況下，相應(yīng)的救濟(jì)途徑不明確，當(dāng)事人的合法權(quán)益難以得到充分的維護(hù)。”執(zhí)行局負(fù)責(zé)人解釋說，因此，司法解釋中專門對參與分配中的救濟(jì)問題作了規(guī)定。執(zhí)行法院作出分配方案后，如果債權(quán)人或者被執(zhí)行人認(rèn)為分配方案中所確定的債權(quán)及其數(shù)額多少、受償順序有問題的，應(yīng)當(dāng)通過訴訟程序解決。
司法解釋采取了靈活、務(wù)實的規(guī)定，即債權(quán)人或者被執(zhí)行人認(rèn)為分配方案有問題的，應(yīng)當(dāng)先向執(zhí)行法院提出異議。執(zhí)行法院受理異議申請后，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)情況通知未提出異議的債權(quán)人或被執(zhí)行人。未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人在收到通知后十五日內(nèi)對有關(guān)異議不提出反對意見的，執(zhí)行法院依異議人的意見對分配方案進(jìn)行審查調(diào)整，并根據(jù)調(diào)整后的方案進(jìn)行分配。
“這種做法既體現(xiàn)了對當(dāng)事人意思自治的尊重，也有利于提高執(zhí)行的效率。”執(zhí)行局負(fù)責(zé)人說，如果有人提出反對意見的，說明各方當(dāng)事人之間就執(zhí)行財產(chǎn)如何分配的問題還存在爭議，在這種情況下，要徹底解決爭議，就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行訴訟。因此，司法解釋規(guī)定，“異議人可以自收到通知之日起十五日內(nèi)，以提出反對意見的債權(quán)人、被執(zhí)行人為被告，向執(zhí)行法院提起訴訟”。
