古人云：不患寡而患不均?，F(xiàn)在，并不是要講平均主義，而是要在“按勞取酬”的原則下，盡快建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的勞動(dòng)分配制度。當(dāng)代意義的“均”并不是完全數(shù)目相等意義上的均分，而應(yīng)是所有勞動(dòng)者基本上都比較滿意的分配方式
6月23日，殷永杰等六名在北京某飯店工作的農(nóng)民工廚師依照《勞動(dòng)合同法》主動(dòng)解除勞動(dòng)合同后，在北京市西城區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的調(diào)解下，與用人單位達(dá)成由其支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金、補(bǔ)發(fā)加班費(fèi)等協(xié)議。這是北京市首次由勞動(dòng)者依法提出用人單位違反勞動(dòng)合同法，要求提前解除勞動(dòng)合同，并獲補(bǔ)償?shù)陌讣?/p>
今年1月1日《勞動(dòng)合同法》開(kāi)始執(zhí)行后，殷永杰、王正剛等職工就不斷私下議論：這么多年來(lái)，因工作需要長(zhǎng)年加班加點(diǎn)，起早貪黑地工作，單位效益也不錯(cuò)。有的領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)著私家車上班，還能拿數(shù)量可觀的年薪，咱們?cè)趺催B個(gè)加班費(fèi)都拿不著呀！
現(xiàn)在，各飯店都重視經(jīng)濟(jì)效益，把顧客當(dāng)成“上帝”。據(jù)職工反映：該飯店雖然規(guī)定21時(shí)下班，但餐廳的顧客到時(shí)候沒(méi)吃完，服務(wù)員和廚師就要在帶班干部安排下繼續(xù)熱情招待。直到顧客滿意離去，他們才能下班回家，常常超過(guò)下班時(shí)間。國(guó)家實(shí)行雙休日后，餐廳的多數(shù)職工也只能休息一天。該單位安排的工作時(shí)間是，每日早9：30時(shí)到崗～晚21時(shí)下崗，每日14時(shí)～16時(shí)休息兩個(gè)小時(shí)，每周輪流休息一日。長(zhǎng)期以來(lái)，職工每日實(shí)際工作時(shí)間為9.5個(gè)小時(shí)，每日超時(shí)1.5個(gè)小時(shí)，每周超時(shí)9小時(shí)。
領(lǐng)導(dǎo)對(duì)職工的意見(jiàn)一直重視不夠，職工很多意見(jiàn)始終得不到解決。今年2月，矛盾終于開(kāi)始爆發(fā)。職工們明確向領(lǐng)導(dǎo)提出：應(yīng)補(bǔ)發(fā)加班費(fèi)。
領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)時(shí)的答復(fù)是：企業(yè)可以實(shí)行綜合工時(shí)制，即使每天工作超過(guò)8小時(shí)，也不一定就非得發(fā)加班費(fèi)。什么叫“綜合工時(shí)制”，職工們也搞不清楚。他們只是覺(jué)得：不發(fā)加班費(fèi)就違反《勞動(dòng)法》。
雙方矛盾越鬧越僵，幾名農(nóng)民工將單位告到所在地的西城區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)。這時(shí)候，他們才發(fā)現(xiàn)自己手里沒(méi)有勞動(dòng)合同，仲裁委員會(huì)很難受理他們的申訴。幾名職工又跑回單位，以勞動(dòng)合同簽訂得不合理，要求查看的名義，才將本應(yīng)由自己保管的勞動(dòng)合同副本從用人單位要了回來(lái)。
在北京市西城區(qū)法律援助中心律師郭興昌的援助下，3月3日，幾名農(nóng)民工依照法律規(guī)定向單位通告：因用人單位沒(méi)有支付加班費(fèi)，我們依法行使勞動(dòng)合同解除權(quán)，特提前30天告知。隨后，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十八條賦予勞動(dòng)者解除權(quán)的規(guī)定，把用人單位告上了仲裁庭，在主動(dòng)解除勞動(dòng)合同的前提下，要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和超時(shí)工資等。
郭興昌律師是北京市優(yōu)秀法律援助律師。他告訴記者，《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定：用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的；未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的；用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的……第四十六條又規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的……
接到解除勞動(dòng)合同通知后，這家飯店態(tài)度也發(fā)生了一些轉(zhuǎn)變，同意告狀的幾名農(nóng)民工在3月份補(bǔ)休一個(gè)月，工資照發(fā)，但不同意支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。農(nóng)民工們認(rèn)為，實(shí)際加班天數(shù)已超過(guò)了一個(gè)月的工作日，還堅(jiān)持要求單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
6月23日，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)開(kāi)庭審理此案。用人單位完成了實(shí)行綜合工時(shí)制和集體勞動(dòng)合同的舉證，辯稱不存在休息日加班和超時(shí)問(wèn)題。郭興昌律師結(jié)合勞動(dòng)者的舉證指出：即使企業(yè)實(shí)行綜合工時(shí)制，每周工作時(shí)間也不能超過(guò)國(guó)家規(guī)定的40小時(shí)，否則就要支付超時(shí)工資。
在勞動(dòng)仲裁委員會(huì)當(dāng)庭調(diào)解下，雙方出于和諧解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的考慮都主動(dòng)做出一些讓步，最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：企業(yè)依照工齡長(zhǎng)短及月薪多少，分別支付給6名農(nóng)民工1350元～1.26萬(wàn)元不等，雙方解除勞動(dòng)合同。
記者在采訪中了解到，這起案件實(shí)際上還有一些更深層次的內(nèi)因。6月25日，全國(guó)人大常委會(huì)分組審議企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法草案時(shí)，一些常委會(huì)委員提出：近年來(lái)，失衡的國(guó)有企業(yè)激勵(lì)機(jī)制和薪酬體系，是一個(gè)不斷引發(fā)公眾爭(zhēng)議的熱點(diǎn)話題。
鄭功成委員說(shuō)，目前國(guó)有企業(yè)反映比較多的，就是管理者和職工年薪差距太大，相差大者高達(dá)數(shù)百倍?，F(xiàn)行的大中型國(guó)有企業(yè)的薪酬制度是在2002年制訂的，當(dāng)時(shí)，確定的負(fù)責(zé)人薪酬與職工平均工資的比例是12倍。眼下這一比例有逐漸拉大之勢(shì)，并未得到很好執(zhí)行。國(guó)有企業(yè)普通員工與高管之間薪酬相差高達(dá)數(shù)百倍，不同行業(yè)國(guó)有企業(yè)薪酬標(biāo)準(zhǔn)差距過(guò)大。一些全國(guó)人大常委會(huì)委員建議，應(yīng)該建立起公平的國(guó)有企業(yè)薪酬體系。
據(jù)反映，就是因?yàn)閯谫Y之間年終獎(jiǎng)差距過(guò)大，北京這家老牌改制國(guó)企飯店才鬧出這場(chǎng)勞資糾紛的。告狀的六名農(nóng)民工廚師月薪只有900元～1800元，其中有些人本企業(yè)工齡已超過(guò)7年。因此，不能歸咎于他們不熱愛(ài)企業(yè)。
職工們表示：如果不是分配失衡，工作忙時(shí)無(wú)償加班，是不會(huì)有太多怨言的，何況這么多年都忍過(guò)來(lái)了。古人云：不患寡而患不均?，F(xiàn)在，并不是要講平均主義，而是要在“按勞取酬”的原則下，盡快建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的勞動(dòng)分配制度。當(dāng)代意義的“均”并不是完全數(shù)目相等意義上的均分，而應(yīng)是所有勞動(dòng)者基本上都比較滿意的分配方式。
記者日前從仍在該飯店工作的職工處了解到，這起勞資糾紛已引起企業(yè)的高度重視，目前餐廳職工的勞動(dòng)待遇已有了一些改善。(丁國(guó)元)
