為了一件價(jià)值很小的商品，數(shù)十次往返于開發(fā)商、質(zhì)量鑒定等部門之間，這樣的維權(quán)你愿意嗎？如果愿意，讓你先墊付數(shù)千元的質(zhì)量鑒定費(fèi)，你會猶豫嗎？一旦質(zhì)量沒問題，這些錢就打了水漂兒，你還能“堅(jiān)持到底”嗎？即使這一關(guān)關(guān)你都能挺過去，也并不意味著就能維權(quán)成功———8月10日《法制日報(bào)》以房屋質(zhì)量檢測中為一扇窗戶的鑒定，消費(fèi)者需花費(fèi)2500元到4500元為例，刊發(fā)報(bào)道指出，維權(quán)過程中，各種各樣的難題將房屋質(zhì)量維權(quán)成本越滾越大，已經(jīng)成為消費(fèi)者“不能承受之重”。
其實(shí)，何止房屋質(zhì)量，高成本擋住消費(fèi)者維權(quán)路的現(xiàn)象在其它消費(fèi)領(lǐng)域同樣存在。譬如，在與廣大居民日常生活息息相關(guān)的用電問題上，倘若你認(rèn)為電力公司配給你家的電表計(jì)量不準(zhǔn)確，就得把電表拿到計(jì)量部門申請檢測，而幾千元的檢測費(fèi)需要你先行墊付；至于價(jià)值一兩百元的衣服，其質(zhì)量鑒定費(fèi)需要上千元；價(jià)值幾百元的手機(jī)，其質(zhì)量檢測費(fèi)需要數(shù)千元。這樣的例子舉不勝舉。
與此同時，消費(fèi)者維權(quán)成本高還表現(xiàn)在諸如取證難、投訴難、查處難、訴訟難、賠償難等多個環(huán)節(jié)上。比如當(dāng)消費(fèi)者將侵權(quán)廠商告到法院時，投入大、耗時長而勝訴難，以及“贏了官司賠了錢”的現(xiàn)象不在少數(shù)。對此，“降低維權(quán)成本”已成為近年來公眾輿論的一個強(qiáng)烈呼聲。
分析消費(fèi)者維權(quán)成本緣何居高不下，答案并不復(fù)雜。目前我國承擔(dān)各種商品質(zhì)量檢測和鑒定職能的組織機(jī)構(gòu)主要分為兩類：一是行使行業(yè)市場監(jiān)管權(quán)力的政府職能部門，二是被政府部門委托或許可擁有相關(guān)檢測鑒定資質(zhì)的中介組織和企業(yè)法人。對于前者來說，無論是受理消費(fèi)者對商品和服務(wù)的投訴，還是根據(jù)消費(fèi)者要求對涉嫌質(zhì)量低劣的產(chǎn)品進(jìn)行檢測鑒定，都是不折不扣的法定職責(zé)和義務(wù)；對后者來說，盡管受理消費(fèi)者投訴并非其法定義務(wù)，但其所承擔(dān)的檢測鑒定工作卻是政府公共管理職能的延伸，其對消費(fèi)者所提供的商品檢測鑒定服務(wù)收費(fèi)價(jià)格理應(yīng)受到相關(guān)政府職能部門的嚴(yán)格監(jiān)控。也就是說，不管承擔(dān)商品檢測鑒定的是政府部門還是社會中介組織或企業(yè)法人，其檢測鑒定收費(fèi)都不應(yīng)當(dāng)淪為赤裸裸的市場行為，便民、利民、公益性、服務(wù)性應(yīng)當(dāng)成為這種收費(fèi)行為所秉持的主導(dǎo)價(jià)值。
因此我們說，消費(fèi)者維權(quán)成本居高不下的背后，是相關(guān)職能部門行政救濟(jì)觀念的缺失和提供公共服務(wù)的不到位。法治政府首先是一個高度尊重和切實(shí)保障公民權(quán)利的政府，這尤應(yīng)體現(xiàn)在當(dāng)公民合法權(quán)利遭受非法侵害時，政府機(jī)關(guān)能提供及時、有效、充分、公正的救濟(jì)，而不能讓本已受到傷害的公民再面臨維權(quán)成本高昂的尷尬。
由此考量，在如何降低消費(fèi)者維權(quán)成本方面，政府相關(guān)部門可做的工作還有很多，首要的是行政觀念的轉(zhuǎn)變和公共服務(wù)責(zé)任意識的確立。而降低維權(quán)成本并不意味著會引發(fā)消費(fèi)者權(quán)利的濫用。相反，只有當(dāng)我們有效解決了維權(quán)成本居高不下背后的問題，消費(fèi)者維權(quán)行動方能真正步入法治的軌道。(評論員郭振清 )
