新華社呼和浩特６月１０日電（白冰、劉輝）內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院９日在包頭市對(duì)一起死刑二審案件首次公開開庭審理。這標(biāo)志著內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院死刑二審案件開庭審理工作將全面推開。
此次在包頭市中級(jí)人民法院公開審理的是王寧搶劫上訴案。法庭調(diào)查開始后，合議庭成員宣讀了一審刑事判決書。上訴人王寧當(dāng)庭陳述了上訴理由，檢察員針對(duì)一審判決和上訴人的上訴理由發(fā)表了答辯意見。法庭歸納了本案法庭調(diào)查重點(diǎn)。征求控辯雙方意見后，法庭主持控辯雙方圍繞法庭調(diào)查重點(diǎn)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。在法庭辯論階段，控辯雙方在法庭主持下圍繞法庭確定的焦點(diǎn)問題展開了激烈的辯論，控辯雙方充分發(fā)表了意見。最后，審判長(zhǎng)與合議庭成員合議后宣布休庭，對(duì)本案將提交審判委員會(huì)討論決定后，擇日宣判。
近年來，隨著我國(guó)社會(huì)主義法治的不斷完善和司法領(lǐng)域人權(quán)保障的進(jìn)一步加強(qiáng)，死刑案件二審不開庭審理的弊端越來越凸顯出來：一是審判過程不公開透明。由于實(shí)行不開庭審理，公訴人、辯護(hù)人不出庭，證人和鑒定人也不出庭，普通群眾無從知曉審理過程，無論二審結(jié)果是維持原判還是改判，都難以獲得社會(huì)公信。二是被告人的訴訟權(quán)利不能得到充分保障。由于不開庭審理，被告人依法享有的質(zhì)證、辯護(hù)、辯論、最后陳述等訴訟權(quán)利無法充分行使，不利于二審法院全面審查一審判決認(rèn)定的事實(shí)和適用的法律，作出正確裁判。三是不能保證死刑案件的審判質(zhì)量。第二審法院如果不開庭審理，作為“第二道防線”在發(fā)現(xiàn)原判錯(cuò)誤、預(yù)防冤錯(cuò)案件發(fā)生中的重要地位和作用被大大削弱。
內(nèi)蒙古高院對(duì)死刑二審案件實(shí)行開庭審理，是貫徹公開審判原則的重要舉措，也是為確保死刑案件審判質(zhì)量、最大限度地防止錯(cuò)判發(fā)生。據(jù)悉，為了順利開展死刑案件二審開庭工作，內(nèi)蒙古高院在全區(qū)選調(diào)了１２名資深的刑事審判法官開展培訓(xùn)。（完）
