新華社北京3月10日電(記者 謝登科、顧立林)連日來(lái),教育問(wèn)題成為兩會(huì)上代表委員的一個(gè)熱點(diǎn)。記者發(fā)現(xiàn),每每談及教育亂收費(fèi)問(wèn)題,總有人會(huì)提及一個(gè)原因,就是教育投入不足。為此,記者專訪了財(cái)政部教科文司有關(guān)負(fù)責(zé)人。
國(guó)家財(cái)政到底撥給教育多少錢?
[問(wèn)題]全國(guó)人大代表范軍等人問(wèn):這些年國(guó)家財(cái)政到底撥給教育多少錢?
[回應(yīng)]財(cái)政部教科文司負(fù)責(zé)人:政府近年來(lái)對(duì)教育投入量每年都在加大。從1998年開始,中央財(cái)政將中央本級(jí)財(cái)政支出中教育支出所占的比重每年提高1個(gè)百分點(diǎn)。僅此一項(xiàng),1998到2002年中央財(cái)政5年間新增加教育經(jīng)費(fèi)累計(jì)達(dá)到489億元。許多地方也比照?qǐng)?zhí)行了中央的“1個(gè)百分點(diǎn)”政策。2003年起,中央財(cái)政又實(shí)行了年初預(yù)算實(shí)現(xiàn)法定增長(zhǎng),執(zhí)行中根據(jù)財(cái)力超收情況追加教育經(jīng)費(fèi),確保全年實(shí)現(xiàn)教育經(jīng)費(fèi)法定增長(zhǎng)。2004年開始各地普遍執(zhí)行了這一政策。
經(jīng)過(guò)積極的努力,我國(guó)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)從1996年的1654.2億元增加到2004年的4465.9億元,8年間增長(zhǎng)1.7倍,年均遞增13.2%;預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)從1996年的1211.9億元增長(zhǎng)到2004年的4027.8億元,增長(zhǎng)2.3倍,年均遞增16.2%,均超過(guò)了同期GDP年均遞增9.1%的水平。
“在現(xiàn)實(shí)的力量下,財(cái)政部門通過(guò)調(diào)整支出結(jié)構(gòu)盡可能增加對(duì)教育的投入,已經(jīng)做出了極大的努力,但是,亂收費(fèi)并不見減少。”這位負(fù)責(zé)人說(shuō)。
與此同時(shí),生均經(jīng)費(fèi)也快速增長(zhǎng)。1996年生均預(yù)算內(nèi)教育事業(yè)費(fèi)小學(xué)303元,初中549元,高中1088元。2004年,這些指標(biāo)分別上升到:小學(xué)1129元,初中1246元,高中1759元,分別相當(dāng)于1996年的3.7倍、2.3倍和1.6倍,8年間年均遞增17.9%、10.8%和6.2%。
2005年,中央財(cái)政將原列中央本級(jí)支出的部分教育科目在預(yù)算執(zhí)行中下劃地方,相應(yīng)地增加了補(bǔ)助地方支出,總量上比2004年仍是增加的。預(yù)算顯示:2006年,中央預(yù)算教育支出仍按照高于中央財(cái)政經(jīng)常性收入增長(zhǎng)的比例安排,預(yù)算支出比2005年的執(zhí)行數(shù)增加144.11億元。
把教育亂收費(fèi)的首要原因歸為投入不足與事實(shí)不符
[問(wèn)題]全國(guó)人大代表姜明等人問(wèn):如果財(cái)政撥足教育經(jīng)費(fèi),是不是可以遏制教育亂收費(fèi)現(xiàn)象?
[回應(yīng)]財(cái)政部教科文司負(fù)責(zé)人:把教育亂收費(fèi)的首要原因歸為教育投入不足的說(shuō)法是不符合事實(shí)的。預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)的支出年均增長(zhǎng)16.2%,8年增長(zhǎng)了2.3倍,均超過(guò)了同期GDP年均遞增9.1%的水平,但教育亂收費(fèi)并不見減少。必須認(rèn)識(shí)到,在現(xiàn)實(shí)的國(guó)情和財(cái)力下,財(cái)政投入不足是我國(guó)整個(gè)社會(huì)事業(yè)面臨的共性問(wèn)題,并不僅僅是教育部門一家的問(wèn)題,而且將在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)存在下去。難道教育亂收費(fèi)因此就可以永遠(yuǎn)存在下去嗎?
據(jù)我們觀察,亂收費(fèi)問(wèn)題嚴(yán)重的學(xué)校,往往集中在發(fā)達(dá)地區(qū)或財(cái)政投入多的城市學(xué)校。國(guó)家發(fā)展改革委前不久公布的8所亂收費(fèi)問(wèn)題學(xué)校,多數(shù)為城市學(xué)校。亂收費(fèi)的存在,既有認(rèn)識(shí)不到位、經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的原因,也有教育體制不健全、教育資源配置不合理、地區(qū)發(fā)展不平衡以及監(jiān)督檢查不嚴(yán)等原因。
這位負(fù)責(zé)人說(shuō),一邊是喊著沒(méi)錢,另一邊是資源配置人為失衡,辦學(xué)條件缺乏嚴(yán)格限制。他說(shuō),公共財(cái)政體制下,政府舉辦的是公立學(xué)校,只宜提供基本的辦學(xué)條件,但是目前國(guó)家對(duì)公辦學(xué)校辦學(xué)條件雖然有基本和最低的限制,但無(wú)上限限制,一些學(xué)校運(yùn)用公共資源,超豪華配置設(shè)備和條件,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出教育發(fā)展的實(shí)際需要。
亂收的錢哪里去了?
[問(wèn)題]全國(guó)政協(xié)委員胡葆森等問(wèn):亂收費(fèi)的錢去哪里了?是不是上繳了國(guó)庫(kù)?
[回應(yīng)]財(cái)政部教科文司負(fù)責(zé)人:既然是亂收費(fèi),就是不合法、不合理的,財(cái)政部門不僅不贊成,而且堅(jiān)決反對(duì)。根據(jù)了解,亂收來(lái)的錢,多數(shù)是暗箱操作,表現(xiàn)為以小金庫(kù)的形式亂收亂花。這些錢不可能走正常的途徑進(jìn)入國(guó)庫(kù)。否則,納入了財(cái)政收支的大盤子,就必須由財(cái)政部門嚴(yán)格按照財(cái)政紀(jì)律統(tǒng)一支配使用,未必還給他們使用,這與他們亂收費(fèi)的初衷是背離的,他們當(dāng)然不會(huì)那樣做。這是個(gè)簡(jiǎn)單的道理。
那么,這些錢去哪里了呢?“既然是亂收,肯定會(huì)亂花。由于教育收費(fèi)監(jiān)督管理制度不完善,沒(méi)有真正做到公開、透明,缺乏社會(huì)監(jiān)督。一些地區(qū)學(xué)校收費(fèi)資金收支兩條線管理滯后,尚未做到收支脫鉤,加上一些學(xué)校財(cái)務(wù)制度不健全、支出標(biāo)準(zhǔn)不明確,因此,到底用在了哪里,也難以說(shuō)清楚?!?/p>
以下兩個(gè)方面是財(cái)政部門掌握的亂收費(fèi)的一部分花錢途徑:
一是不顧國(guó)家規(guī)定,將學(xué)校收費(fèi)收入與教職工津貼支出直接掛鉤。比如在中西部地區(qū)的一些農(nóng)村中小學(xué),按照“一費(fèi)制標(biāo)準(zhǔn)”收取的雜費(fèi)收入,本應(yīng)全部用于學(xué)校運(yùn)轉(zhuǎn),但有將近一半被違規(guī)用于人員津貼補(bǔ)助和福利。
二是一些地方超規(guī)模建設(shè)的豪華學(xué)校所需投入,除了財(cái)政撥款以外,多為依靠向?qū)W生收費(fèi)來(lái)解決,同時(shí),為了籌措高額的運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用,還要向?qū)W生再收費(fèi),從而出現(xiàn)惡性循環(huán)。(完)