新華網(wǎng)杭州12月19日電（記者鄭黎、柴驥程）被滬浙兩地醫(yī)學(xué)界廣為關(guān)注的“楊氏戒毒法”知識(shí)產(chǎn)權(quán)案終于塵埃落定，浙江省高級(jí)法院近日作出終審判決，上海專家鄭萍狀告楊國(guó)棟剽竊的訴訟被駁回，“楊氏戒毒法”發(fā)明權(quán)仍屬楊國(guó)棟。
多年來(lái)，“楊氏戒毒法”利用莨菪類藥物戒毒，有較好的效果，并獲得了國(guó)家專利。寧波戒毒中心主任兼寧波市微循環(huán)研究與莨菪類藥物研究所所長(zhǎng)楊國(guó)棟，一直被認(rèn)為是這個(gè)戒毒法的主要發(fā)明人。
狀告楊國(guó)棟的鄭萍女士原本是上海瑞金醫(yī)院的醫(yī)生，現(xiàn)已退休。據(jù)原告介紹，早在1972年，她在擔(dān)任醫(yī)院里的一個(gè)課題小組負(fù)責(zé)人時(shí)，就曾用莨菪類藥物治療毒癮，效果不錯(cuò)。接著她又在動(dòng)物身上多次做實(shí)驗(yàn)取得成功，形成了鄭氏戒毒法。作為同行，楊國(guó)棟與鄭萍有過不少接觸，開始雙方相處尚融洽，以后出現(xiàn)了分歧，鄭萍認(rèn)為自己才是這一戒毒法的真正發(fā)現(xiàn)者。
去年下半年，寧波市中級(jí)人民法院一審開庭審理了此案，認(rèn)為鄭女士當(dāng)初所在的研究小組已經(jīng)發(fā)表了這種治療毒癮的方法，而鄭女士的研究發(fā)現(xiàn)跟這個(gè)差不多，沒有新穎性，駁回了她的訴訟請(qǐng)求。鄭萍表示不服，因?yàn)椤拔易约壕褪沁@個(gè)研究小組的負(fù)責(zé)人。”她說，當(dāng)初發(fā)表論文時(shí)還是文革時(shí)期，不方便以個(gè)人名義發(fā)表論文。
被告代理人張亞海表示，研究這些藥物治療毒癮的不止原告一家，如果真要追究起這個(gè)戒毒法的發(fā)現(xiàn)者，那恐怕得找到國(guó)外去了。張亞海說，很早以前，國(guó)外就有相關(guān)的這類藥物治療毒癮的資料。英國(guó)和美國(guó)也有專家在研究這個(gè)課題。對(duì)此，鄭萍回應(yīng)說，雖然有人作過相關(guān)研究，但最早論證這類藥物合起來(lái)能治毒癮的就是我們1973年發(fā)表的那篇論文。她上訴到了浙江省高級(jí)法院。
鄭萍認(rèn)為，自己對(duì)本案訴爭(zhēng)的發(fā)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容做出貢獻(xiàn)的人，依法應(yīng)當(dāng)成為訴爭(zhēng)發(fā)現(xiàn)的發(fā)現(xiàn)權(quán)人。浙江省高院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然上訴人鄭萍在二審?fù)徶?，提供了上海市瑞金醫(yī)院出具的情況說明，但是僅能證明鄭萍為脈管炎小組的成員及負(fù)責(zé)人，而不能證明鄭萍為訴爭(zhēng)發(fā)現(xiàn)的發(fā)現(xiàn)權(quán)人，據(jù)此省高院終審駁回起訴。
這起官司帶出了一個(gè)新話題－－“發(fā)現(xiàn)權(quán)”，據(jù)悉“楊氏戒毒法”之爭(zhēng)是目前浙江省內(nèi)第一起發(fā)現(xiàn)權(quán)案。法官認(rèn)為，我國(guó)民法通則內(nèi)有關(guān)于發(fā)現(xiàn)權(quán)的法律條文，但國(guó)內(nèi)到目前為止，爭(zhēng)奪發(fā)現(xiàn)權(quán)的案例甚少。因此在司法界本案具有標(biāo)本價(jià)值。
