10月5日,歐盟對華皮鞋反傾銷案終裁,中國涉案企業(yè)中除1家因獲得市場經(jīng)濟(jì)待遇被征收9.7%的反傾銷稅外,其余企業(yè)均被課以16.5%的稅。反傾銷稅從10月7日起征收,為期2年。
商務(wù)部公平貿(mào)易局有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受采訪時指出,歐委會在調(diào)查、裁決中存在諸多問題,違背了WTO所倡導(dǎo)的自由貿(mào)易、公平貿(mào)易的原則。首先,中國產(chǎn)品并不存在傾銷。中國鞋類產(chǎn)業(yè)是一個高度競爭性的產(chǎn)業(yè),僅對歐盟出口的企業(yè)就達(dá)1000家以上,絕大多數(shù)是私營企業(yè)或外商投資企業(yè)。常識可知,這些企業(yè)不可能以低于自己成本的價格出售產(chǎn)品,以使自己虧損。這些企業(yè)也不存在政府給予的補(bǔ)貼。中國政府加入世貿(mào)后,已嚴(yán)格按照世貿(mào)的規(guī)定取消了各種出口補(bǔ)貼。2005年以來,中國皮鞋對歐出口增長較快,主要原因是歐盟對華鞋類產(chǎn)品實(shí)施十年的配額體制終結(jié)后,中國出口潛力得到釋放,與傾銷毫無關(guān)系。歐盟裁決中國企業(yè)存在傾銷完全是基于否定中國企業(yè)的市場經(jīng)濟(jì)待遇這一前提,這是不符合中國實(shí)際的。第二,歐盟鞋類產(chǎn)業(yè)由于勞動力成本高、技術(shù)投資不足已不再具有比較優(yōu)勢。多年來,歐洲鞋類產(chǎn)業(yè)不斷向盟外轉(zhuǎn)移,就業(yè)減少,這也是國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一個正?,F(xiàn)象。即使在歐盟對中國鞋實(shí)施10年配額期間,這一現(xiàn)象也一直存在,將這一現(xiàn)象歸結(jié)于中國產(chǎn)品的進(jìn)口是立不住腳的。
這位負(fù)責(zé)人還表示,歐盟否決絕大多數(shù)涉案企業(yè)市場經(jīng)濟(jì)地位,不僅違背了歐盟在WTO項下的義務(wù),而且也與歐盟自己的法規(guī)和判例不符。此前,歐盟曾給予中國82家各類企業(yè)市場經(jīng)濟(jì)待遇,占申請市場經(jīng)濟(jì)待遇企業(yè)總數(shù)的35%,而在市場化程度很高的鞋類產(chǎn)業(yè)中,163家企業(yè)中僅有1家企業(yè)獲得市場經(jīng)濟(jì)待遇。此外,歐方裁決中還存在分別待遇裁決不合理、替代國選擇不合理、抽樣企業(yè)代表性不足、損害及因果關(guān)系評估不全面、稅率計算存在隨意性等問題。
這位負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào),WTO成員方有權(quán)使用反傾銷措施,但反傾銷的調(diào)查和裁決應(yīng)符合WTO協(xié)議的規(guī)定,不能借反傾銷之名,行貿(mào)易保護(hù)主義之實(shí)。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,歐盟的反傾銷措施不僅損害了中國企業(yè)的利益,且并不能阻止歐盟進(jìn)口商從中國、越南之外的其它國家進(jìn)口皮鞋。該措施無法達(dá)到其所預(yù)期的保護(hù)那些缺乏競爭力的南歐成員國鞋類產(chǎn)業(yè)的利益及就業(yè)的目的;相反,這一措施會使歐盟廣大的消費(fèi)者、進(jìn)口商、零售商的利益受損。特別是對那些低收入家庭來說,無異于雪上加霜。在這一點(diǎn)上,歐盟商界團(tuán)體和消費(fèi)者組織紛紛對歐盟的終裁方案進(jìn)行抨擊就是例證。
此外,歐盟有很多品牌鞋企在中國構(gòu)建了長期的采購關(guān)系,并在質(zhì)量控制、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、人員培訓(xùn)等方面做了長期投資。歐盟的反傾銷措施是對這一長期貿(mào)易關(guān)系的擾亂,難免使在華投資的歐盟鞋企蒙受損失。再者,中國鞋類企業(yè)每年從歐盟購買6億多美元的原材料,歐方的反傾銷措施也勢必?fù)p害這些原材料供應(yīng)商的利益。
公平局上述負(fù)責(zé)人還指出,25個成員國在最終投票中,有12個成員國反對采取措施,只有9個國家支持,也說明歐盟的反傾銷裁決存在問題。
公平局負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào),歐盟對華皮鞋征收反傾銷稅,是對少數(shù)成員國貿(mào)易保護(hù)主義勢力的屈從,是“損人不利己”的短視行為。正如歐洲體育用品聯(lián)盟主席指出:“歐洲不能一方面宣稱要成為現(xiàn)代化和充滿活力的經(jīng)濟(jì)體,一方面又保護(hù)低效率的制造商免于全球競爭。該決定破壞了競爭、增長、就業(yè)以及消費(fèi)者福利,卻無人受益?!?/p>