濫用公權(quán)力，實(shí)質(zhì)上是某些人長(zhǎng)期以來“官本位”思想和“管理至上”思維方式的體現(xiàn)。更重要的，公權(quán)力的濫用更有利益上的動(dòng)因，一些部門熱衷于“執(zhí)法經(jīng)濟(jì)”，部門利益至上，不惜損害國(guó)家和公眾的利益。
據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》2月12日?qǐng)?bào)道，2007年1月中旬，江西省九江縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局召集該縣的鋼材經(jīng)營(yíng)戶開會(huì)，讓大家交納“技術(shù)服務(wù)費(fèi)”，很多經(jīng)營(yíng)戶表示負(fù)擔(dān)不起，質(zhì)監(jiān)局有人說，“如果我們?nèi)靸深^去大家店里檢查，你們也開不成店”。一名鋼材經(jīng)營(yíng)戶稱其為“保護(hù)費(fèi)”，“只要交了錢，質(zhì)監(jiān)局便不再監(jiān)管，不合格的鋼材就能大大方方地銷售，這是大家心照不宣的秘密?！?/p>
眾所周知，“保護(hù)費(fèi)”是黑社會(huì)組織強(qiáng)征暴斂的用語。如今九江的一些商戶將行政部門收取“服務(wù)費(fèi)”稱做“保護(hù)費(fèi)”，反映出對(duì)這些部門濫用公權(quán)力的強(qiáng)烈不滿。有媒體甚至將這種行為視為“公權(quán)力的‘匪化’”，語義不可謂不重。這一事件提醒我們，一些部門在規(guī)范公權(quán)力、杜絕權(quán)力尋租、嚴(yán)格依法行政上，還有一些死角亟待清理。
這種事如果發(fā)生在多年前，在依法治國(guó)、依法行政的理念與實(shí)踐尚未深入人心、施于社會(huì)之時(shí)，似乎還“情有可原”?？伤鼌s是發(fā)生在改革開放28年后的今天，發(fā)生在從中央到地方，各級(jí)行政執(zhí)法部門大力推行依法行政、落實(shí)執(zhí)法為民的新世紀(jì)，就顯得令人難以置信了。
應(yīng)該說，在依法治國(guó)方略的指導(dǎo)下，各地各級(jí)行政執(zhí)法部門在推行依法行政方面下了不少功夫，也取得了明顯的成效，執(zhí)法水平有了明顯的提高，這一點(diǎn)公眾有目共睹，也給予了積極肯定。但從九江質(zhì)監(jiān)局如此明目張膽地收取所謂“服務(wù)費(fèi)”的做法看，在一些地方的一些部門，執(zhí)法違法的現(xiàn)象并沒有絕跡，濫用執(zhí)法權(quán)的現(xiàn)象還依然存在。聯(lián)系之前媒體披露的另一些現(xiàn)象，如有的地方治理超載者只罰款不治超，有的城管人員野蠻執(zhí)法，有的土地規(guī)劃管理部門違規(guī)審批土地，有的藥監(jiān)部門不嚴(yán)格審批程序等等，我們都不能過于樂觀。這種濫用公權(quán)力的行為，不僅大大降低了管理部門的信譽(yù)，也給一些部門和個(gè)人提供了腐敗和以權(quán)謀私的機(jī)會(huì)，嚴(yán)重侵犯了行政相對(duì)人的利益。
濫用公權(quán)力，表面上是個(gè)別執(zhí)法部門、個(gè)別執(zhí)法人員的違規(guī)行為，實(shí)質(zhì)上是某些人長(zhǎng)期以來“官本位”思想和“管理至上”思維方式的體現(xiàn)。一旦失去外部的制約和監(jiān)督，某些人潛在的“官本位”觀念及“管理就是收費(fèi)”觀念就會(huì)流露出來。當(dāng)然，更重要的，公權(quán)力的濫用更有利益上的動(dòng)因，一些部門熱衷于“執(zhí)法經(jīng)濟(jì)”，部門利益至上，不惜損害國(guó)家和公眾的利益。
對(duì)那些濫用公權(quán)力甚至執(zhí)法違法、公然權(quán)力尋租的行為，一個(gè)都不能放過，必須堅(jiān)決整治，不能讓它們損害公眾對(duì)政府形象的評(píng)價(jià)，成為建設(shè)法治國(guó)家的不和諧因素。（郭振綱）
