新華社北京３月１１日電（記者鄔煥慶）“公車消費(fèi)”導(dǎo)致的車輪上的腐敗早已是廣大群眾深惡痛絕之事，每年的公車消費(fèi)也已成了財政的重大負(fù)擔(dān)。為了消除公車消費(fèi)，各地從幾年前陸續(xù)開始了公車改革。
“改了好幾年，但群眾的意見不但沒有減少，許多地方反而更加強(qiáng)烈?！比珖f(xié)委員黃鴻翔指出，“原因在于各地的公車改革方式幾乎全部采用‘賣公車、發(fā)補(bǔ)貼’，即所謂‘貨幣化改革’的形式。這樣的改革單純從經(jīng)濟(jì)上考慮問題，滿足于從表面上減少一點(diǎn)點(diǎn)開支，從而使公車改革陷入了誤區(qū)?！?/p>
黃鴻翔說，其實從一開始公車改革就該明晰兩點(diǎn)：一是執(zhí)行公務(wù)才能使用公車，公車私用是不允許的。從政府執(zhí)行公務(wù)的角度看，保留一部分公車是有必要的，所以公車不能簡單化、一刀切地取消，只是必須嚴(yán)格限制在“執(zhí)行公務(wù)”這個使用范圍。二是公車不是待遇。各級干部不存在按職級享受公車待遇的問題。
事實上，公車產(chǎn)生的巨大財政負(fù)擔(dān)，并不是因為執(zhí)行公務(wù)的需要導(dǎo)致的，大部分是由于大量的公車私用以及一些機(jī)關(guān)、部分干部在用車上講排場、擺闊氣造成的。
“人民群眾對公車意見大，并不是反對單位有公車，哪個老百姓會對公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)開著公車追捕罪犯有意見？大家反感和厭惡的是大量的‘車力’用在了個人消費(fèi)上，每天在機(jī)關(guān)大院辦公的官員配的車一個比一個豪華，而真正需要配車的基層反而沒有車。”全國人大代表郭永運(yùn)說。
黃鴻翔指出，正是因為這兩點(diǎn)，現(xiàn)在以“賣公車、發(fā)補(bǔ)貼”的辦法在一定程度上有誘發(fā)新的腐敗的危險。
“比如，多數(shù)地方的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)都很高，處級干部每月的補(bǔ)貼有的高達(dá)３０００元以上，與一般工作人員的補(bǔ)貼相差１０倍左右，但實際上為了工作需要往往是那些補(bǔ)貼額最低的工作人員外出跑的時間多。這種按權(quán)力分配利益的做法，是典型的腐敗表現(xiàn)?！?/p>
郭永運(yùn)指出，“賣車發(fā)補(bǔ)”的辦法從表面上看節(jié)約了一部分用車開支，但實際上是失大于得。“一些改革的地方，現(xiàn)有公車往往是以很低的價錢賣給本單位官員或職工，這就造成國有資產(chǎn)的大量流失，甚至隱藏著一些營私舞弊的操作空間?！?/p>
一些群眾對“賣公車、發(fā)補(bǔ)貼”的做法也有自己的看法。北京銀建出租汽車公司的一位周姓司機(jī)說：“把車貼發(fā)給大小官員后，他們不會再用自己單位的車，但也許會找他管的下屬單位、企業(yè)要車坐。”
黃鴻翔建議，公車改革還是應(yīng)該遵循該留的留，該收的收的方針，對于保留的一部分確實需要的公車，要從嚴(yán)管理，嚴(yán)禁公車私用，要加大對占用公車行為的處罰力度。而對于取消了公車的單位和工作人員，出于公務(wù)需要使用社會車輛，單位可設(shè)立一整套嚴(yán)格的使用范圍、批準(zhǔn)程序和報銷制度。對于保留的公車，可以參考國外的經(jīng)驗，將公車的牌照更換成一個單獨(dú)的顏色，以便群眾對公車使用實行監(jiān)督。（完）
中國政府網(wǎng)2006年“兩會”專題
