新華社北京３月９日電（記者 李斌）“一旦病情不治，我堅(jiān)決要求安樂(lè)死……我不愿浪費(fèi)國(guó)家和醫(yī)生們的財(cái)力物力和精力，并且死了以后不要再麻煩人?！?/p>
“中文激光照排之父”王選走了，而他生前在遺囑中的這一特殊“要求”，他對(duì)生命的那份坦然和無(wú)畏，至今令無(wú)數(shù)人動(dòng)容。
“安樂(lè)死在法制上的合法化只是一個(gè)時(shí)間的問(wèn)題?！敝袊?guó)社會(huì)科學(xué)院研究員趙功民委員在政協(xié)大會(huì)上的建議似乎有些“超前”，“我國(guó)應(yīng)該開(kāi)展安樂(lè)死合法化試點(diǎn)?！?/p>
正反雙方觀點(diǎn)“涇渭分明”
什么是安樂(lè)死？1985年版《美國(guó)百科全書(shū)》中寫(xiě)道：“安樂(lè)死是一種為了使患不治之癥的病人從痛苦中解脫出來(lái)的終止生命的方式。”在臨床實(shí)踐中，往往是這樣理解：施行安樂(lè)死的對(duì)象是“患不治之癥的病人”且“處于垂危瀕死狀態(tài)”。為了解脫病人在精神上和軀體上的極端痛苦，“在病人的遺囑或口頭表達(dá)以及家屬的要求下”，用人為方式使病人在無(wú)痛苦狀態(tài)下度過(guò)死亡階段，從而終止生命。
趙功民委員介紹，自上世紀(jì)70年代以來(lái)，安樂(lè)死在世界范圍引起較大反響。正反雙方觀點(diǎn)涇渭分明。反對(duì)者認(rèn)為，安樂(lè)死實(shí)際上是一種在他人幫助下的自殺行為，自殺是對(duì)人性的貶低，人類(lèi)無(wú)論何時(shí)都應(yīng)為生命延續(xù)保持奮斗的決心和意志。在傳統(tǒng)觀念里，在病人咽氣之前人為結(jié)束他的生命，是大逆不道的行為。
主張者則針?shù)h相對(duì)，認(rèn)為人有生的權(quán)利，同樣也有在特定狀況下以某種方式?jīng)Q定終止生命的權(quán)利。特別是那些身患絕癥、死亡指日可待、身心處于極度痛苦狀態(tài)中的人，有權(quán)選擇結(jié)束生命的方式，以求解脫病痛對(duì)身心的折磨。這一行為，對(duì)自己、對(duì)家屬、對(duì)社會(huì)都是一件有益的事。
“生死”觀念悄然變化
隨著社會(huì)的進(jìn)步，人們?cè)谏烙^念上也發(fā)生了變化。趙功民委員說(shuō)，我國(guó)在北京、上海、河北、廣東等地調(diào)查，上海200名老人中贊成安樂(lè)死的達(dá)73%，北京有85%以上的人認(rèn)為安樂(lè)死符合人道主義，有80%以上的人認(rèn)為目前國(guó)內(nèi)可實(shí)施安樂(lè)死。
趙功民委員說(shuō)，在理論界，有人認(rèn)為倫理原則是能支持安樂(lè)死的：一、有利原則，即安樂(lè)死有利于病人的最佳利益。二、自主原則，即尊重臨終病人選擇死亡方式的權(quán)利。三、公正原則，即把有限的資源過(guò)多用于臨終病人身上而使其他人得不到應(yīng)有的治療，是不公正的。
我國(guó)法律界有人認(rèn)為安樂(lè)死并不構(gòu)成犯罪：當(dāng)時(shí)制定刑法、婚姻法時(shí)并沒(méi)有考慮到安樂(lè)死的情況；生命健康權(quán)不能放棄的說(shuō)法有些“絕對(duì)化”；安樂(lè)死對(duì)社會(huì)不具危害性，相反有益于病人和社會(huì)。
隨著觀念改變，各國(guó)對(duì)安樂(lè)死問(wèn)題逐漸有所“寬容”?！拔覈?guó)也有安樂(lè)死個(gè)例報(bào)道，如上海華東醫(yī)院一位主任醫(yī)師患胃癌晚期，自愿選擇并實(shí)施了安樂(lè)死?！壁w功民說(shuō)。
“建議局部性地制定有關(guān)規(guī)定和條例”
世界上真正為安樂(lè)死立法的是荷蘭。趙功民委員介紹說(shuō)，1993年荷蘭議會(huì)通過(guò)了默認(rèn)安樂(lè)死的法案，現(xiàn)在每年大約有2.5萬(wàn)人選擇了安樂(lè)死。
要求安樂(lè)死立法的呼聲越來(lái)越強(qiáng)烈，但是具體操作時(shí)各國(guó)政府都面臨著很多難題。立法者考慮到，一旦立法，就必須要對(duì)大眾負(fù)責(zé)，不給某些居心叵測(cè)者“鉆空子”的機(jī)會(huì)，否則后果將不堪設(shè)想。另一方面，安樂(lè)死合法化，醫(yī)生的神圣職責(zé)是否會(huì)墮落到一項(xiàng)有利可圖的商業(yè)服務(wù)呢?
趙功民委員話(huà)鋒一轉(zhuǎn)說(shuō)，也只有使安樂(lè)死立法后，才可在法律準(zhǔn)繩和嚴(yán)格規(guī)定基礎(chǔ)上加強(qiáng)對(duì)實(shí)際操作的強(qiáng)有力管理。
“目前我國(guó)對(duì)安樂(lè)死進(jìn)行全國(guó)性立法，條件還不成熟?！壁w功民委員說(shuō)，建議國(guó)家可在某個(gè)省、市，局部性地制定有關(guān)規(guī)范性規(guī)定和條例，加強(qiáng)個(gè)例研究，作為試點(diǎn)，積累經(jīng)驗(yàn)?！拔蚁嘈牛嗣翊蟊妼?duì)權(quán)利和義務(wù)在觀念上已上升到一定的高度，傳統(tǒng)的倫理道德觀念受到了沖擊，在生與死問(wèn)題上有著唯物主義嶄新的認(rèn)識(shí)，這些都為安樂(lè)死的立法打下了堅(jiān)實(shí)的人文基礎(chǔ)。”（完）
