網(wǎng)絡(luò)空間“罪”與“罰”
——解讀兩高關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等
刑事案件司法解釋五大焦點(diǎn)
新華社北京９月９日電（記者陳菲、華春雨、楊維漢）《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》９日公布。針對司法解釋中的五大焦點(diǎn)問題，最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工、中國人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心副主任謝望原、中國青年政治學(xué)院副院長林維、中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院院長曲新久、清華大學(xué)法學(xué)院教授周光權(quán)、北京師范大學(xué)教授王志祥對此進(jìn)行了解讀。
焦點(diǎn)一：明確“網(wǎng)絡(luò)誹謗”犯罪標(biāo)準(zhǔn) 誹謗信息被轉(zhuǎn)發(fā)達(dá)５００次可判刑
某明星被潛規(guī)則、某政協(xié)委員是外國籍……通過網(wǎng)絡(luò)捏造事實(shí)誹謗他人對公民名譽(yù)權(quán)的侵害往往范圍更廣、速度更快、程度更深。對于這種行為如何認(rèn)定？怎樣才算構(gòu)成犯罪？
我國刑法規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侮辱罪或誹謗罪。此次出臺(tái)的司法解釋對利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人構(gòu)成誹謗罪的兩個(gè)要件“捏造事實(shí)誹謗他人”“情節(jié)嚴(yán)重”分別予以了明確。
根據(jù)解釋，“捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)”或“將信息網(wǎng)絡(luò)上涉及他人的原始信息內(nèi)容篡改為損害他人名譽(yù)的事實(shí)”，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的，即可認(rèn)定為“捏造事實(shí)誹謗他人”。同時(shí)規(guī)定：“明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)惡劣的，以‘捏造事實(shí)誹謗他人’論?！?/p>
解釋規(guī)定，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”：（一）同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到500次以上的；（二）造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的；（三）二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的；（四）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
謝望原指出，國家賦予公民充分的言論自由。但即便如此，并不意味著可以隨心所欲地發(fā)表任何不負(fù)責(zé)任的言論。正因?yàn)槿绱耍^大多數(shù)國家刑法均規(guī)定有“誹謗罪”。
謝望原認(rèn)為，我國刑法規(guī)定的誹謗罪一個(gè)顯著特點(diǎn)是，只有“情節(jié)嚴(yán)重的”誹謗行為才構(gòu)成誹謗罪，而一般的誹謗行為只能作為民事侵權(quán)或行政違法行為處理。
長期以來，何謂“情節(jié)嚴(yán)重”一直是誹謗罪認(rèn)定中的一大難題。“現(xiàn)在，司法解釋予以了明確。這就意味著凡是利用信息網(wǎng)絡(luò)惡意發(fā)表誹謗他人信息，達(dá)到上述四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)之一的，行為人必須承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任?！敝x望原說。
孫軍工表示，若行為人不明知是他人捏造的虛假事實(shí)而在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、轉(zhuǎn)發(fā)的，即使對被害人的名譽(yù)造成了一定的損害，也不構(gòu)成誹謗罪。
孫軍工說，解釋對利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗行為構(gòu)成誹謗罪的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了較為嚴(yán)格的“門檻”。這充分體現(xiàn)了在依法、準(zhǔn)確打擊利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗犯罪的同時(shí)，最大限度地保護(hù)廣大網(wǎng)民的表達(dá)權(quán)，最大限度地體現(xiàn)教育、引導(dǎo)為主的精神。
焦點(diǎn)二：網(wǎng)絡(luò)誹謗“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”可公訴
按照刑法規(guī)定，誹謗罪除“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的”情形外，屬于“告訴才處理”的案件，即自訴案件。被害人如果沒有自行向人民法院提起訴訟，要求追究行為人的刑事責(zé)任的，人民法院不能對實(shí)施誹謗的行為人處以刑罰，但“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的”除外。
為了準(zhǔn)確界定“嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益”的情形，正確適用公訴程序，解釋列舉了七種情形：（一）引發(fā)群體性事件的；（二）引發(fā)公共秩序混亂的；（三）引發(fā)民族、宗教沖突的；（四）誹謗多人，造成惡劣社會(huì)影響的；（五）損害國家形象，嚴(yán)重危害國家利益的；（六）造成惡劣國際影響的；（七）其他嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的情形。
林維說：“考慮到網(wǎng)絡(luò)誹謗行為的匿名性、智能性和高度危害性，如果對于誹謗案件的公訴范圍仍然過度限制，勢必使得公民個(gè)人舉證不能，因而無法充分保障自身權(quán)益，也無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的良性維持。”
林維認(rèn)為，一方面要尊重公民自己提起訴訟的權(quán)利，另一方面也必須考慮到對于嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國家利益的誹謗行為，合理適度地?cái)U(kuò)張公訴范圍，完善信息網(wǎng)絡(luò)誹謗案件自訴轉(zhuǎn)公訴的銜接機(jī)制，通過刑事偵查、起訴、審判，及時(shí)對此類犯罪加以懲處，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的充分保障和社會(huì)秩序、國家利益的維護(hù)。
“解釋對該問題作出了適當(dāng)?shù)囊?guī)定，既保證了公民個(gè)人權(quán)利的自我行使，同時(shí)也保證國家刑事司法權(quán)的適度介入，使得刑事司法權(quán)能夠作為最后的保障適時(shí)介入，維持信息網(wǎng)絡(luò)秩序的健康發(fā)展。”林維說。
焦點(diǎn)三：網(wǎng)上散布謠言起哄鬧事可追究尋釁滋事罪
網(wǎng)絡(luò)上，一些不法分子常常利用網(wǎng)絡(luò)信息的迅速擴(kuò)散、不易徹底根除等特性，借助網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)?。還有一些不法分子利用信息網(wǎng)絡(luò)惡意編造、散布虛假信息，起哄鬧事，引發(fā)社會(huì)公共秩序嚴(yán)重混亂。
根據(jù)我國刑法規(guī)定，在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的，構(gòu)成尋釁滋事罪。解釋結(jié)合信息網(wǎng)絡(luò)的“工具屬性”和“公共屬性”，規(guī)定了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施尋釁滋事犯罪的兩種基本行為方式。
一是利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣，破壞社會(huì)秩序的，依照刑法規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。二是編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照刑法規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。
曲新久認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入信息社會(huì)，對“公共場所”概念做符合信息社會(huì)變化的解釋是可以接受的，互聯(lián)網(wǎng)各類網(wǎng)站、主頁、留言板等網(wǎng)絡(luò)空間具有“公共場所”屬性。
“‘公共場所’是公眾聚會(huì)、出入、交流的場所，既包括現(xiàn)實(shí)世界真實(shí)存在的車站、碼頭、民用航空站、商場、公園、影劇院等場所，也包括互聯(lián)網(wǎng)上開放性的電子信息交流‘場所’。”曲新久說。
曲新久指出，盡管在信息網(wǎng)絡(luò)公共空間“起哄鬧事”行為，沒有造成網(wǎng)絡(luò)上“公共場所秩序”的混亂，但是造成現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序嚴(yán)重混亂危害更大，完全符合刑法規(guī)定的“破壞社會(huì)秩序的”的要求。解釋將編造虛假信息在信息網(wǎng)絡(luò)上散布等行為以尋釁滋事罪定罪處罰，兼顧了保障人權(quán)與保護(hù)社會(huì)。
焦點(diǎn)四：發(fā)布真實(shí)信息勒索他人也可認(rèn)定敲詐勒索罪
針對在網(wǎng)絡(luò)上通過“發(fā)帖”或者“刪帖”的形式，威脅要挾他人索取財(cái)物的，司法解釋予以了明確規(guī)定。
解釋規(guī)定，以在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、刪除等方式處理網(wǎng)絡(luò)信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財(cái)物，數(shù)額較大，或者多次實(shí)施上述行為的，依照刑法規(guī)定，以敲詐勒索罪定罪處罰。
孫軍工表示，不管是“發(fā)帖型”還是“刪帖型”，這兩種手段，實(shí)質(zhì)上都是借助信息網(wǎng)絡(luò)，主動(dòng)對被害人實(shí)施要挾、威脅行為，進(jìn)而索取公私財(cái)物，完全符合刑法規(guī)定的敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以敲詐勒索罪追究刑事責(zé)任。
此外，他還強(qiáng)調(diào)，這條規(guī)定使用了“信息”而非“虛假信息”的表述。因此，行為人威脅將要在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布涉及被害人、被害單位的負(fù)面信息即使是真實(shí)的，但只要行為人出于非法占有的目的，以發(fā)布、刪除該負(fù)面信息為由勒索公私財(cái)物的，仍然構(gòu)成敲詐勒索罪。
周光權(quán)認(rèn)為，近年來，人民法院對利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的敲詐勒索犯罪，作了大量判決，特別是對在網(wǎng)上尋找所謂的負(fù)面信息進(jìn)行綜合、加工整理，選定目標(biāo)對象并以在網(wǎng)上發(fā)布或揚(yáng)言利用自己的媒體資源發(fā)布負(fù)面帖子、揭露對方隱私為由向被害人施加壓力、索要財(cái)物的案件等。解釋是在刑法規(guī)定的框架內(nèi)總結(jié)、提煉了以往司法實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)。
焦點(diǎn)五：違反規(guī)定有償“刪帖”“發(fā)帖”可認(rèn)定非法經(jīng)營罪
提到“網(wǎng)絡(luò)水軍”，大家并不陌生。他們由網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司雇傭，以獲取利益為目的，在互聯(lián)網(wǎng)上集體炒作某個(gè)話題或人物，以宣傳、推銷或攻擊某些人或產(chǎn)品。這些受雇人員在“網(wǎng)絡(luò)推手”的帶領(lǐng)下，以各種手法和名目在各大互聯(lián)網(wǎng)論壇上發(fā)帖，為他人發(fā)帖回帖造勢。
對此，解釋規(guī)定：違反國家規(guī)定，以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，或者明知是虛假信息，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場秩序，具有下列情形之一的，屬于非法經(jīng)營行為“情節(jié)嚴(yán)重”，依照刑法規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰：（一）個(gè)人非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上，或者違法所得數(shù)額在二萬元以上的；（二）單位非法經(jīng)營數(shù)額在十五萬元以上，或者違法所得數(shù)額在五萬元以上的。
王志祥認(rèn)為，根據(jù)該規(guī)定，當(dāng)前比較突出的“網(wǎng)絡(luò)水軍”、網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司的非法經(jīng)營行為應(yīng)當(dāng)予以定罪處罰。依據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》的規(guī)定，國家對經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行許可制度；對非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)行備案制度；未取得許可或者未履行備案手續(xù)的，不得從事互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)。合法的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場秩序在我國并非完全處在空白狀態(tài)。由此可以看出，“網(wǎng)絡(luò)水軍”、網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司的行為就可能對合法的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場秩序造成危害。
孫軍工強(qiáng)調(diào)，這條規(guī)定必須以行為人明知所發(fā)布的信息是虛假信息為前提?！叭绻袨槿瞬幻髦l(fā)布的信息為虛假信息，即使收取了一定的費(fèi)用，也不應(yīng)認(rèn)定為非法經(jīng)營罪?！钡珜τ谕ㄟ^信息網(wǎng)絡(luò)向他人有償提供刪除信息服務(wù)的，司法解釋不要求行為人明知所刪除的信息為虛假信息。
“國家依法保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)用戶正常的、合法的信息交流活動(dòng)，這屬于信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)基本市場管理秩序的重要組成部分。”孫軍工說，“行為人有償刪除信息網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布的真實(shí)信息的行為，既侵犯了廣大網(wǎng)民的合法權(quán)益，也破壞了信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)市場秩序，以非法經(jīng)營罪定罪處罰，于法有據(jù)。”
