“中央主管”網(wǎng)站現(xiàn)形記
——公安部部署江蘇警方偵破徐州“８·１９”系列網(wǎng)絡敲詐勒索案透視
新華社南京９月７日電 （新華社記者鄒偉、史競男、朱國亮）“我看仲偉他們名頭不小，又是‘社會焦點網(wǎng)’‘今日焦點網(wǎng)’什么的，頂著全國人大、中紀委一大堆中央部門主管網(wǎng)站的頭銜。而且我們企業(yè)形象好不容易做起來的，雖然知道他們純屬捏造虛構(gòu)，但花錢買平安吧，我們還是服軟了……”
９月６日，江蘇徐州。坐在記者面前的受害人代表、徐州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)某地產(chǎn)公司經(jīng)理魏某言語中充滿憤慨，又透出幾分無奈和懊惱。
日前，公安機關集中打擊網(wǎng)絡有組織制造傳播謠言等違法犯罪專項行動持續(xù)發(fā)力——公安部統(tǒng)一部署下，江蘇警方在徐州偵破“８·１９”系列網(wǎng)絡敲詐勒索案，４個涉嫌實施網(wǎng)絡敲詐勒索的犯罪團伙被打掉，虛構(gòu)“中央主管”背景的“社會焦點網(wǎng)”等１１家非法網(wǎng)站被查處，仲偉等１６名犯罪嫌疑人被繩之以法。透過這起涉及全國７?。玻肥锌h的系列案件，審視其爆料、炒作、發(fā)帖刪帖、敲詐一條龍的犯罪鏈條，剖析其屢屢得手的原因，我們在警醒之外，顯然還應有更多追問。
網(wǎng)絡敲詐竟源自熟人幕后爆料
“今年６月初，我突然接到一份傳真，是一份要求核實稿件的來函。”魏某說。這封標注為“社會焦點網(wǎng)”發(fā)來的函中寫道，你公司正在開發(fā)的地產(chǎn)項目是違規(guī)建設，請盡快聯(lián)系我們，否則在網(wǎng)上曝光進行負面炒作，并留下了聯(lián)系人趙某的名字及手機號。
“一看就是假的，因為我們沒這方面的問題，就沒理睬?！蔽耗痴f。不料，過了幾天，他及公司多位管理層都接到了這位趙記者的電話，大意為來北京“談談你們公司的問題”，不然就在網(wǎng)上把公司的形象搞臭。
十分愛惜企業(yè)形象的魏某有些害怕，決定帶著合法手續(xù)去趟北京，跟這個趙記者說明情況。哪知在北京見面后，趙某對各種證明材料根本不感冒，看都沒看就問魏某想怎么解決問題，隨即明言“你們這種問題我處理的多了，用錢才能解決”，開價２０萬元。多次討價還價后，魏某給了５萬元錢，趙某答應不在網(wǎng)上發(fā)負面帖文。
魏某的麻煩并沒有結(jié)束。半個月后，他又接到電話，一個自稱姓韓、是“今日焦點網(wǎng)”記者的人表示，魏某企業(yè)存在違規(guī)建設問題，已在“今日焦點網(wǎng)”上頭條刊登。此人言語更惡劣、威脅更直接，揚言要炒得企業(yè)做不下去，如果給１０萬塊錢就可以刪帖。
魏某點開“今日焦點網(wǎng)”一看，企業(yè)的負面新聞果然在頭條上。不知所措的他找到了一個熟人——經(jīng)常自夸“本事大、能擺平媒體”的徐州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)政宣辦干部竇玉剛。竇答應幫他用５萬元解決此事，并帶他一起再赴北京見韓某。
“竇玉剛拿著錢去見對方，沒讓我一起去?！蔽耗痴f，幾個小時后，竇玉剛就表示“搞定了”。
如釋重負的魏某多次向竇致謝。一個多月后，警方端掉這一犯罪團伙，連帶偵破這起案件。直到此時魏某才知道，“趙某”和“韓某”都是犯罪嫌疑人仲偉等假扮，且與竇玉剛是一伙兒的，設計讓自己一步步落入圈套——
警方查明，２０１３年５月，身在徐州的竇玉剛“爆料”給在北京的仲偉，說魏某公司的項目屬于違規(guī)建設。仲偉問是否屬實，竇表示不用問了，材料已經(jīng)準備好。幾天后，竇去北京將材料交給仲偉；仲偉又到徐州實地“調(diào)查”一番，拍了一些照片以增強可信度。隨后，仲偉以“社會焦點網(wǎng)”趙姓記者的身份發(fā)傳真、打電話要挾，敲詐了魏某公司５萬元。
竇玉剛得知后，告訴仲偉“錢給得太少了，這件事情可以再發(fā)帖”。仲偉安排人發(fā)帖后，以“今日焦點網(wǎng)”韓姓記者的身份再次敲詐魏某公司。此時，竇玉剛應邀出面，他向仲偉謊稱，仲偉第一次拿錢被魏某錄音了，還說魏某有黑社會背景，嚇唬仲偉不敢拿錢。于是，魏某第二次給的５萬元被竇獨吞。
這是仲偉團伙最后一次作案，還沒來得及依約刪帖，就被悉數(shù)抓獲。警方查明，２０１０年以來，該團伙在江蘇、安徽等地作案６１起，敲詐２００余萬元；僅在徐州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)一地就得手７起，獲利７３萬元。
“魏某的案子反映出一個典型的網(wǎng)絡敲詐勒索犯罪鏈條?！鞭k案民警說。敲詐帖文一般是爆料人提供或從網(wǎng)上搜尋，并有專業(yè)寫手進一步修改。然后以兩種方式敲詐：一是向被敲詐單位發(fā)核稿函，或告知負面新聞在網(wǎng)上發(fā)表；二是發(fā)帖后再利用網(wǎng)絡推手大肆炒作，以此敲詐錢財。如敲詐成功，則刪帖或不予刊登，事后集體分贓；如不成功，繼續(xù)擴大炒作，以報復被敲詐單位。
警方介紹，仲偉團伙分工明確，且專業(yè)性很強：首犯仲偉經(jīng)營網(wǎng)站，有多年網(wǎng)絡敲詐“經(jīng)驗”；負責爆料的竇玉剛等人或能接觸政府內(nèi)部信息，或四處搜集負面信息；負責撰寫、加工帖文的阮某是中學教師，文筆較好，還充當網(wǎng)站編輯出面談判；負責網(wǎng)站管理、發(fā)帖刪帖及組織網(wǎng)絡“水軍”炒作的黃某是軟件工程師，具有較高的網(wǎng)絡信息技術水平。
仲偉團伙是被打掉的４個團伙之一。該４個團伙還彼此勾結(jié)，相互爆料、分別實施敲詐。警方查明，他們近年來在各地大肆作案１２０余起，涉案金額３００余萬元。目前，相關工作尚在進一步進行，案情還在不斷擴大。
三兩個人編造“中央背景”為何屢屢得手？
辦案民警介紹，４５歲的團伙首犯仲偉是江蘇金湖人，原先在《今日中華》雜志（中國今日焦點網(wǎng)）工作，期間接觸到了網(wǎng)絡這條生財之道，便開始借敲詐大賺“黑錢”。特別是２０１０年８月敲詐徐州經(jīng)濟開發(fā)區(qū)某機械有限公司時，仲偉與前來協(xié)調(diào)的宣傳部門工作人員竇玉剛結(jié)識，竇便成為仲偉團伙的核心爆料人之一。
“第一次見面時，仲偉說他的網(wǎng)站很牛，是中央部門主辦的，要是在他的網(wǎng)站上發(fā)負面新聞，肯定會讓上級部門下來查。”竇玉剛供述。
那次敲詐中，仲偉到手５萬元，當他把其中１萬元作回扣給竇玉剛時，作為受害方代表的竇欣然收下。這樣，原本站在對立面的兩人，發(fā)現(xiàn)彼此臭味相投，于是決定結(jié)成團伙，大家一起發(fā)財，開價根據(jù)每次事件的大小來定。
因為幾乎每次都能順利解決，竇玉剛在當?shù)氐拿麣庠絹碓酱?，被看做“能擺平媒體”的能人，這也是魏某被敲詐時找竇玉剛幫忙的原因。但是，除了“一起發(fā)財”，竇玉剛還有其他目的：他養(yǎng)著兩名情婦，敲詐所得大部分都用于此；他屢屢“爆料”再出面“滅火”，是為了打造一個“有本事”的形象，為自己將來提拔積累“政績”。
仲偉沒想到，“中國今日焦點網(wǎng)”后來被依法取締，為了繼續(xù)敲詐，便開始自建網(wǎng)站。２０１０年、２０１２年，他通過虛假注資，分別注冊了南京卓訊文化傳媒有限公司和緯業(yè)焦點（北京）文化傳播有限公司，還在北京公司名下注冊了“社會焦點網(wǎng)”“社會網(wǎng)”“時代焦點網(wǎng)”“今日焦點網(wǎng)”“今日視點網(wǎng)”和“現(xiàn)代焦點網(wǎng)”６家網(wǎng)站。
然而，這６家網(wǎng)站其實只有黃某一個網(wǎng)管，所有事務由仲偉一個人說了算。
“我就是想通過報道社會上的負面新聞和賺取點擊量來賺錢?！敝賯ハ蚓匠姓J，自己并沒有記者證，許多“爆料”也基本不核實，但卻能屢屢得手。這是為什么呢？
警方指出，一個重要原因就是內(nèi)外勾結(jié)。仲偉團伙中有竇玉剛這樣的政宣辦工作人員；另一個以樊宇肖為首犯的團伙中有一名江蘇宜興宣傳部門干部。這些體制內(nèi)的人掌握一些企業(yè)、單位違規(guī)的線索后，便爆料給體制外的團伙成員，一邊從外部威脅施壓，惡意炒作、夸大事實；一邊通過政府內(nèi)部周旋協(xié)調(diào)，軟硬兼施脅迫就范。
同時，這些犯罪團伙刻意虛構(gòu)“顯赫身份”，極力顯示自己“能量很大”。例如，仲偉團伙為了唬人，給自己的名片、核稿函都印上了“全國人大常委會、中紀委等單位主管網(wǎng)站”的字樣，偽造“全國人大辦公廳”相關批復的公函；在談判時，屢屢提及全國人大、中紀委、最高人民檢察院等國家機關。樊宇肖團伙則偽造大量“新聞工作證”，編織記者身份。這讓社會公眾一般很難辨別，受害單位甚至想不到去核實。
“這些虛張聲勢的伎倆確實能騙倒很多人?！绷硪患沂芎挝?、安徽淮北某項目公司負責人彭某說，當時他就是被仲偉等人的“名頭”嚇到了，以為中央部門要下來查，趕緊破財消災了事。
辦案民警介紹，仲偉為了作案方便，經(jīng)常使用趙、孫、韓三個假姓氏，手機號碼也分門別類，向不同地區(qū)敲詐就使用不同的手機號。仲偉平時還閱讀一些法律法規(guī)方面的書籍，琢磨怎樣提高敲詐得手幾率，以及如何逃避打擊。
警方還發(fā)現(xiàn)，受害者的某些心態(tài)也助長了敲詐者的囂張氣焰。一些被敲詐單位確實存在違規(guī)現(xiàn)象，一旦被揪住不放，哪怕對方添油加醋、肆意夸大事實，也不敢聲張，任由對方勒索。
還有一些被敲詐單位不存在所謂負面問題?！翱墒?，造謠一張嘴、辟謠跑斷腿?！币患沂芎挝回撠熑苏f，明知對方造謠，但一旦在網(wǎng)上惡意炒作，廣大消費者難辨真假，寧可信其有、不可信其無，仍會給企業(yè)帶來很大負面影響，所以從維護形象、保障發(fā)展考慮，不得不花錢買平安，很大程度上縱容了網(wǎng)絡敲詐者。
夸張的是，在這種心態(tài)主導下，該企業(yè)在２０１１年先后被仲偉等３個團伙用同樣手段分別敲詐２０萬元、１０萬元和１０萬元。
網(wǎng)絡敲詐應如何有效遏制？
審訊中，一些犯罪嫌疑人交代，為了掩飾其犯罪行為，多冠以“廣告費”“加盟費”的名義。一家受害單位負責人與仲偉見面時，仲偉直接扔過來一份表格，“上面寫著１０萬元到５０萬元不等的各種廣告價位，你就在上面選一個，直到他們覺得滿意為止。對方啥話也不說，但大家心里都清楚，至于后面到底做沒做廣告，我們也沒心思去管。”
仲偉還總結(jié)出了一套“經(jīng)驗”：如，敲詐帖文一般都是在自建網(wǎng)站上發(fā)。網(wǎng)站不能太大，百度搜索看到就行；如果網(wǎng)站影響力太大，發(fā)的帖子被轉(zhuǎn)載太多，刪帖時就會很麻煩，“自己的網(wǎng)站容易控制，可以做到收放自如?！?/p>
辦案過程中，警方還發(fā)現(xiàn)了一些問題——
“仲偉２０１０年在南京棲霞區(qū)工商局注冊成立南京卓訊文化傳媒有限公司，注冊資本５０萬元人民幣。實際上，仲偉以６０００元價格請代理公司出資、驗資成立，公司成立后，代理公司就將注冊資金抽出，實為空殼公司?！鞭k案民警說。
２０１２年，仲偉故技重施，花２萬元請代理公司出資、驗資，在北京昌平區(qū)工商局注冊成立緯業(yè)焦點（北京）文化傳播有限公司，注冊資本１００萬元人民幣。這也是一家空殼公司，每月以３００元的價格請代賬公司做賬、開票，成為仲偉團伙走賬的重要平臺。
竇玉剛還表示，對于政府、企業(yè)來說，最怕的就是那些網(wǎng)站，沒有部門管，想登什么就登什么，全是野路子，敲你沒商量。
“這些恰恰暴露了網(wǎng)絡監(jiān)管的不少漏洞，讓不法分子有機可乘?！焙雍４髮W法學院副院長王建文教授說，互聯(lián)網(wǎng)被用于違法犯罪，不法分子以較低成本即可造成較大社會危害，加強監(jiān)管刻不容緩。
人民大學法學院教授陳衛(wèi)東表示，當前需要進一步規(guī)范各類網(wǎng)站的權(quán)責歸屬及管理制度，各有關部門要切實負起責任、密切協(xié)作、形成合力，堵塞監(jiān)管漏洞，而不能出了問題一關了之，必須探索新的管理手段，實現(xiàn)對網(wǎng)絡監(jiān)管和治理常態(tài)化、機制化、法制化。
中國社會科學院研究員周漢華建議打防并舉，加快網(wǎng)絡立法步伐，加大行政執(zhí)法力度和依法懲戒力度，以高壓嚴打態(tài)勢給違法犯罪分子形成強大威懾。
多位專家指出，還應當引導廣大公眾和企業(yè)單位，一方面要遵紀守法，身正不怕影子斜；另一方面要形成正確的網(wǎng)絡觀，不能將網(wǎng)絡片面地視為洪水猛獸，避之唯恐不及。政府有義務著力提高民眾的網(wǎng)上鑒別能力，告知如何辨別非法網(wǎng)站，受到網(wǎng)絡敲詐如何應對；同時，要加強典型案例曝光、剖析，讓公眾看清敲詐勒索者的真面目，自覺加入譴責、舉報、辟謠的行列中來，形成“過街老鼠，人人喊打”的圍殲之勢，鏟除其滋生蔓延的土壤。
