新華社北京５月２８日電（記者陳菲）最高檢日前公布３個指導性案例，對檢方辦理編造、故意傳播虛假恐怖信息刑事案件加強指導。
編造傳播“今晚要炸北京首都機場”短信獲刑
案例：被告人李澤強原系北京欣和物流倉儲中心電工。２０１０年８月４日，李澤強為發(fā)泄心中不滿，用手機編寫短信“今晚要炸北京首都機場”，并向數(shù)十個隨意編寫的手機號碼發(fā)送。天津市的彭某收到短信后向公安機關(guān)報案，警方立即通知首都國際機場運行監(jiān)控中心，該中心隨即啟動緊急預案，對東、西航站樓和機坪進行排查，并加強對行李物品的檢查和監(jiān)控工作，耗費大量人力、物力，嚴重影響了機場的正常工作秩序。法院一審判決，認為被告人李澤強法制觀念淡薄，為泄私憤，編造虛假恐怖信息并故意向他人傳播，嚴重擾亂社會秩序，已構(gòu)成編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，判處有期徒刑一年。一審判決后，被告人李澤強在法定期限內(nèi)未上訴，檢察機關(guān)也未提出抗訴，一審判決發(fā)生法律效力。
檢方點評：編造、故意傳播虛假恐怖信息罪是選擇性罪名。編造恐怖信息以后向特定對象散布，嚴重擾亂社會秩序的，構(gòu)成編造虛假恐怖信息罪；向不特定對象散布，嚴重擾亂社會秩序的，構(gòu)成編造、故意傳播虛假恐怖信息罪。對于實施數(shù)個編造、故意傳播虛假恐怖信息行為的，不實行數(shù)罪并罰，但應當將其作為量刑情節(jié)予以考慮。
編造虛假恐怖信息致航班晚點獲刑
案例：被告人衛(wèi)學臣，１９８７年出生，原系大連金色假期旅行社導游。２０１０年６月１３日，衛(wèi)學臣帶領(lǐng)四川來大連的旅游團用完午餐后，對他人說可以讓飛機停留半小時，遂用手機撥打大連周水子國際機場問詢處電話，詢問３Ｕ８８１４航班起飛時間后說“飛機上有兩名恐怖分子，注意安全”。機場接到電話后，立即啟動防恐預案，將飛機安排到隔離機位，組織公安、安檢對飛機客、貨艙清倉，對每位出港旅客資料核對確認排查，查看安檢現(xiàn)場錄像，確認沒有可疑問題后，當日１９時３３分，３Ｕ８８１４航班飛機起飛，晚點３３分鐘。衛(wèi)學臣當日即被刑事拘留。最終法院一審判決，被告人衛(wèi)學臣犯編造虛假恐怖信息罪，判處有期徒刑一年六個月。一審判決后，被告人衛(wèi)學臣在法定期限內(nèi)未上訴，檢察機關(guān)也未提出抗訴，一審判決發(fā)生法律效力。
檢方點評：關(guān)于編造虛假恐怖信息造成“嚴重擾亂社會秩序”的認定，應當結(jié)合行為對正常的工作、生產(chǎn)、生活、經(jīng)營、教學、科研等秩序的影響程度、對公眾造成的恐慌程度以及處置情況等因素進行綜合分析判斷。對于編造、故意傳播虛假恐怖信息威脅民航安全，引起公眾恐慌，或者致使航班無法正常起降的，應當認定為“嚴重擾亂社會秩序”。
編造虛假恐怖信息勒索錢財獲重判
案例：被告人袁才彥因經(jīng)濟拮據(jù)，意圖通過編造爆炸威脅的虛假恐怖信息勒索錢財。２００５年１月２４日，他撥打上海太平洋百貨有限公司徐匯店的電話，編造已經(jīng)放置炸彈的虛假恐怖信息，以不給錢就在商場內(nèi)引爆炸彈自殺相威脅，要求該店在１小時內(nèi)匯款５萬元。該店即向公安機關(guān)報警，并進行人員疏散。接警后，公安機關(guān)啟動防爆預案，出動警力３００余名對商場進行安全排查，造成該店暫停營業(yè)３個半小時。隨后，袁才彥又以相繼撥打福州市新華都百貨商場、上海市鐵路局春運辦公室、廣州市天河城百貨有限公司、深圳市天虹商場、南寧市百貨商場電話，以放置炸彈、引爆炸彈等手段威脅要求對方匯款。法院一審判決，被告人袁才彥犯編造虛假恐怖信息罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年。一審判決后，被告人袁才彥提出上訴。法院二審終審裁定，駁回上訴，維持原判。
檢方點評：對于編造虛假恐怖信息造成有關(guān)部門實施人員疏散，引起公眾極度恐慌的，或者致使相關(guān)單位無法正常營業(yè)，造成重大經(jīng)濟損失的，應當認定為“造成嚴重后果”。以編造虛假恐怖信息的方式，實施敲詐勒索等其他犯罪的，應當根據(jù)案件事實和證據(jù)情況，擇一重罪處斷。
