為反恐鑄造法律利器
——全國(guó)人大常委會(huì)組成人員熱議反恐怖決定草案三大焦點(diǎn)
新華社北京１０月２５日電（記者鄒偉、崔清新）“恐怖活動(dòng)”的定義如何進(jìn)一步明確，凍結(jié)涉恐財(cái)產(chǎn)如何具體操作……２５日，全國(guó)人大常委會(huì)組成人員對(duì)《關(guān)于加強(qiáng)反恐怖工作有關(guān)問題的決定（草案）》進(jìn)行了分組審議。常委會(huì)組成人員對(duì)決定草案一致表示支持和肯定，對(duì)一些具體規(guī)定提出了更加細(xì)致的修改意見，同時(shí)建議加快反恐立法進(jìn)程，以更好地打擊恐怖活動(dòng)。
什么是“恐怖活動(dòng)”應(yīng)進(jìn)一步明確
草案規(guī)定：恐怖活動(dòng)是指以制造社會(huì)恐慌、脅迫國(guó)家機(jī)關(guān)或者國(guó)際組織為目的，采取暴力、破壞、恐嚇或者其他手段，造成或者意圖造成人員傷亡、重大財(cái)產(chǎn)損失、公共設(shè)施損壞、社會(huì)秩序混亂等嚴(yán)重社會(huì)危害的行為。煽動(dòng)、資助或者以其他方式協(xié)助實(shí)施上述活動(dòng)的，也屬于恐怖活動(dòng)。
對(duì)此，任茂東委員認(rèn)為，應(yīng)在“制造”前加上“故意”。
“關(guān)于社會(huì)恐慌，比方說(shuō)有些人說(shuō)有地震了，這不是恐怖活動(dòng)，而是刑事問題，因此建議加上‘故意’兩字?！比蚊瘱|說(shuō)，還有“公共設(shè)施損壞”不確切，例如有人對(duì)一座大橋損壞了一點(diǎn)，不是恐怖活動(dòng)，所以應(yīng)將“公共設(shè)施損壞”改為“公共設(shè)施破壞”。
許振超委員說(shuō)，“社會(huì)恐慌”的面太大，作為反恐應(yīng)該有具體的表述。比如說(shuō)，社會(huì)恐慌可能是各個(gè)層面的，日本地震核輻射以后，有人以短信散布以食鹽防核輻射后，全國(guó)都在搶鹽，這算不算恐慌？但是又不屬于反恐的具體性質(zhì)環(huán)節(jié)，所以“社會(huì)恐慌”應(yīng)該進(jìn)行具體、明確的定義。
全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員洪虎建議，把“危害”放在“社會(huì)”前面，改為“等嚴(yán)重危害社會(huì)的行為”，“煽動(dòng)、資助”后面加個(gè)“支持”，因?yàn)樯縿?dòng)是指輿論上的幫助，資助是指經(jīng)濟(jì)上的幫助，支持是指行為上的幫助。
涉恐財(cái)產(chǎn)凍結(jié)要再詳細(xì)些
草案規(guī)定：國(guó)務(wù)院公安部門公布恐怖組織及恐怖活動(dòng)人員名單時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)決定對(duì)涉及有關(guān)恐怖活動(dòng)組織及恐怖活動(dòng)人員的資金或者其他資產(chǎn)予以凍結(jié)。金融機(jī)構(gòu)和特定非金融機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)涉及國(guó)務(wù)院公安部門公布的恐怖活動(dòng)組織及恐怖活動(dòng)人員的資金或者其他資產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即予以凍結(jié)，并按照規(guī)定及時(shí)向國(guó)務(wù)院公安部門、國(guó)家安全部門和國(guó)務(wù)院反洗錢行政主管部門報(bào)告。
李連寧委員建議，應(yīng)對(duì)草案中涉恐資金、資產(chǎn)凍結(jié)的范圍再做一些推敲。對(duì)此，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有關(guān)決議規(guī)定的是，從事、參與和資助恐怖主義活動(dòng)的組織、個(gè)人及其企業(yè)的資金、金融資產(chǎn)或者其他經(jīng)濟(jì)資源。這樣有可能對(duì)其他資助恐怖主義活動(dòng)的企業(yè)、個(gè)人的資金網(wǎng)開一面了。
草案如果只限于恐怖組織和人員的資產(chǎn)和資金，這個(gè)缺口很大，將來(lái)要采取措施就會(huì)違反國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，束縛自己的手腳，如果要援引國(guó)際法，又很難在國(guó)內(nèi)執(zhí)行。所以，應(yīng)把資助恐怖主義活動(dòng)的組織和個(gè)人的資金納入凍結(jié)范圍。
他還建議，凍結(jié)資金還有一個(gè)涉及到金融交易安全和公眾儲(chǔ)戶權(quán)益的關(guān)系問題，金融機(jī)構(gòu)協(xié)助國(guó)家反恐機(jī)構(gòu)凍結(jié)涉恐資金免責(zé)的法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在決定中予以明確。
他認(rèn)為，金融機(jī)構(gòu)為了國(guó)家利益、為了反恐利益凍結(jié)了涉恐資金以及相關(guān)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)受到法律保護(hù)。如果由此引起相關(guān)客戶起訴，就有可能影響到金融機(jī)構(gòu)在凍結(jié)涉恐資金問題上縮手縮腳，所以應(yīng)當(dāng)給予法律保護(hù)。
對(duì)草案中金融機(jī)構(gòu)和特定非金融機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)涉恐資金要凍結(jié)的規(guī)定，李祖沛委員說(shuō)，銀行“發(fā)現(xiàn)”與否，有一個(gè)主動(dòng)性的問題。如果不發(fā)現(xiàn)怎么辦？建議改為“金融機(jī)構(gòu)和特定非金融機(jī)構(gòu)根據(jù)國(guó)務(wù)院公安部門公布的名單立即凍結(jié)”。
反恐立法是方向
分組審議中，不少常委會(huì)組成人員認(rèn)為，當(dāng)前國(guó)際國(guó)內(nèi)恐怖犯罪時(shí)有發(fā)生，反恐斗爭(zhēng)形勢(shì)尖銳復(fù)雜，反恐怖任務(wù)艱巨繁重，應(yīng)制定專門的法律為反恐提供更強(qiáng)有力的法制保障。
列席分組審議的全國(guó)人大代表王浩良指出，草案的條文比較簡(jiǎn)單，很多問題還沒有解決。隨著反恐斗爭(zhēng)的需要，希望有關(guān)部門加強(qiáng)實(shí)際工作中對(duì)一些問題的研究，盡快地制定反恐的法律。
隋明太委員進(jìn)一步表示，草案的條款都是適用的、管用的，雖然刑法、人民武裝警察法等法律法規(guī)中也有關(guān)于反恐的規(guī)定，但還不能完全滿足反恐工作的法律保障需要。為此建議，應(yīng)高度關(guān)注反恐怖工作的立法問題，跟進(jìn)反恐怖工作實(shí)踐，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)反恐怖基本任務(wù)、方針原則、力量構(gòu)成、防范打擊、組織指揮、情報(bào)信息、法律責(zé)任等問題的研究論證，及時(shí)把經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)的成功做法上升為法律。
