減少“死罪”更應(yīng)慎用“死刑”
——全國人大常委會(huì)組成人員聚焦削減死刑罪名
新華社北京8月25日電（記者 周婷玉、崔清新、鄒聲文）是保留死刑罪名作為“達(dá)摩克利斯之劍”還是削減死刑罪名突顯生命權(quán)利？部分全國人大常委會(huì)組成人員25日分組審議刑法修正案（八）草案時(shí)表示，減少死刑罪名符合世界潮流，但更重要的是在司法實(shí)踐中要嚴(yán)格掌握適用標(biāo)準(zhǔn)，減少死刑。
我國現(xiàn)行刑法中共規(guī)定了444個(gè)罪名，其中可判處死刑的罪名有68個(gè)。此次審議的刑法修正案（八）草案提出削減13個(gè)死刑罪名。
全國人大常委會(huì)委員嚴(yán)以新表示，修改刑法減少死刑是一個(gè)很大的進(jìn)步。
“我完全贊同減少死刑罪名?！比珖舜蟪Ｎ瘯?huì)委員牟新生指出，當(dāng)今世界的潮流是主張廢除或者減少死刑。我國是一個(gè)發(fā)展中大國，正處于社會(huì)矛盾的凸顯期，犯罪活動(dòng)還比較多，有的犯罪還十分嚴(yán)重，“現(xiàn)在完全廢除死刑不現(xiàn)實(shí)，但減少死刑罪名是完全可能的?！?/p>
部分贊成削減13個(gè)死刑罪名的常委會(huì)組成人員認(rèn)為，這些死刑罪名基本上都是非暴力犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪，很多在司法實(shí)踐中也沒有適用，因此取消對社會(huì)穩(wěn)定和治安影響不會(huì)太大。
但同時(shí)也有一些常委會(huì)組成人員提出，對其中的有些死刑罪名是否取消要慎重考慮。
“減少死刑罪名是這次修改刑法的亮點(diǎn)，全社會(huì)關(guān)注。越是這樣越要考慮得慎重和全面一些，要科學(xué)立法?！笔┓逦瘑T指出，比如金融類詐騙罪，鑒于我國目前金融監(jiān)管制度還不完善，而這方面的犯罪社會(huì)影響面又很大，甚至?xí)婕暗胶芏嗳说那猩砝?，很可能?huì)嚴(yán)重地影響社會(huì)穩(wěn)定，所以這類罪不要急于取消死刑。
“有些死刑可能是備而不用、備而少用。”石泰峰委員特別指出，在實(shí)際執(zhí)行過程中，對規(guī)定有死刑的要嚴(yán)格控制。
全國人大代表、重慶大學(xué)法學(xué)院院長陳忠林接受記者采訪時(shí)也表示，取消對非暴力性犯罪的死刑，是一個(gè)值得肯定的趨勢?！暗趶U除死刑的范圍上應(yīng)該慎重，因?yàn)榉潜┝π缘姆缸锊灰欢ň筒煌{人的生命，在現(xiàn)實(shí)情況下，很多非暴力事件也完全可能直接造成危害人的生命的結(jié)果?！?/p>
陳忠林同時(shí)強(qiáng)調(diào)，減少死刑罪名的同時(shí)，更重要的是嚴(yán)格把握死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)，慎用、少用死刑?！巴ㄟ^嚴(yán)格限制死刑的適用范圍到最終完全停止死刑的實(shí)際適用，這應(yīng)該是一個(gè)世界性的發(fā)展趨勢，也是我國最終希望達(dá)到的目的?！?/p>
我國周邊有些國家和地區(qū)就是通過這種方式來嚴(yán)格控制死刑的。如日本，刑法條文中的死刑條文也不少，但是日本可能幾年也不判或者不實(shí)際執(zhí)行一個(gè)人的死刑。臺灣地區(qū)也通過這種方式在短短幾年內(nèi)，將判處死刑的數(shù)量從數(shù)百人降到了幾個(gè)人，一下子減少了99%以上。
我國刑法規(guī)定“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”。陳忠林認(rèn)為，只有對威脅人的生命適用死刑才是合理的，因?yàn)樯亲罡叩膬r(jià)值。司法實(shí)踐中對這一規(guī)定應(yīng)正確理解和掌握。
全國人大常委會(huì)組成人員：利用非遺
發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)要防止過度商業(yè)化傾向
新華社北京８月２５日電（記者周瑋）全國人大常委會(huì)組成人員２５日分組審議了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法草案。許多委員表示，目前社會(huì)上出現(xiàn)了一些過度商業(yè)性開發(fā)利用的現(xiàn)象，草案對利用“非遺”代表性項(xiàng)目發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)設(shè)置了“有效保護(hù)”的前提，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性。
但同時(shí)，也有不少委員針對草案關(guān)于鼓勵(lì)和支持利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的規(guī)定提出改進(jìn)意見。倪岳峰委員說，草案第４０條規(guī)定國家鼓勵(lì)和支持非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的開發(fā)利用和產(chǎn)業(yè)化，值得進(jìn)一步斟酌，有關(guān)的具體內(nèi)容比較能夠迎合部分地方利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)從事經(jīng)濟(jì)開發(fā)的利益沖動(dòng)，這與立法初衷有偏差，這樣的制度設(shè)計(jì)無疑將加劇開發(fā)利用、產(chǎn)業(yè)化與保護(hù)之間的矛盾。此外，利用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，必然會(huì)涉及到有關(guān)民事權(quán)利和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，但草案并沒有對此做出規(guī)定，在實(shí)踐中容易引起一系列問題。
“現(xiàn)在市場化是一個(gè)不可阻擋的趨勢，凡是可以被市場利用的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，市場決不會(huì)讓它閑置?！瘪R啟智委員說，很多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和商業(yè)、市場機(jī)制結(jié)合起來，頻繁地演出以招攬游客增加收入。很多人擔(dān)心原汁原味的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)走了樣，都變成商業(yè)氣息很濃的演出。這些問題如何對待，值得研究。
對此，李連寧委員也有同感：“現(xiàn)在在文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)方面，不用鼓勵(lì)，都會(huì)大做文章，甚至搞到連‘西門慶故里’都要打架?！彼J(rèn)為，對具有歷史、文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在傳承、傳播上國家應(yīng)該鼓勵(lì)，而對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的商業(yè)化開發(fā)方面，國家不應(yīng)該鼓勵(lì)，要防止過度商業(yè)化。
列席此次常委會(huì)會(huì)議的全國人大代表王明雯表示，鑒于目前在非物質(zhì)遺產(chǎn)保護(hù)方面“重申報(bào)、重利用、輕保護(hù)”的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，有一些地方過度開發(fā)，沒有達(dá)到保護(hù)的目的，反而起到了破壞的作用，應(yīng)當(dāng)對過度開發(fā)造成的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)毀損情形承擔(dān)什么樣的責(zé)任加以規(guī)定，以杜絕這種現(xiàn)象的出現(xiàn)。
此外，審議中很多委員表示，從草案內(nèi)容看，這是一部規(guī)范非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度的法律，應(yīng)當(dāng)在名稱中突出對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行“保護(hù)”的目的，加之我國文物保護(hù)法和加入的有關(guān)國際公約也都使用了“保護(hù)”這一術(shù)語，建議將這部法律的名稱改為“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)法”，以體現(xiàn)立法初衷。
