新華社北京３月１９日電（記者 陳菲）最高人民法院１９日公布了《最高人民法院關(guān)于財產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》，通過進一步明確財產(chǎn)刑的執(zhí)行機構(gòu)、細(xì)化執(zhí)行程序，加大了財產(chǎn)刑的執(zhí)行力度，著力解決財產(chǎn)刑“空判”問題。
最高人民法院研究室主任胡云騰介紹說，我國司法實踐中財產(chǎn)刑的執(zhí)行率很低。有的地方不到一半，有的地方只有３０％，全國的平均率也不高。
胡云騰說：“出臺這一司法解釋其中一個很重要的原因，就是要解決因財產(chǎn)刑執(zhí)行不到位導(dǎo)致的‘空判’問題，使財產(chǎn)刑的判決得到切實執(zhí)行，真正發(fā)揮財產(chǎn)刑在懲罰犯罪、預(yù)防犯罪當(dāng)中的作用。”
胡云騰表示，我國現(xiàn)行立法對財產(chǎn)刑的執(zhí)行主體和執(zhí)行程序沒有明確規(guī)定，刑事訴訟法及司法解釋對于財產(chǎn)刑執(zhí)行問題的規(guī)定也比較原則，導(dǎo)致財產(chǎn)刑在執(zhí)行上存在諸多難題。
鑒于財產(chǎn)刑執(zhí)行可適用的法律不明確，司法解釋明確了人民法院執(zhí)行財產(chǎn)刑時，可以根據(jù)工作需要，參照適用民事強制執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定。
司法解釋規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依法對被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，需要查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)及時采取查封、扣押、凍結(jié)等強制執(zhí)行措施。
實踐中，由于財產(chǎn)刑執(zhí)行的具體部門不明確，導(dǎo)致各地法院財產(chǎn)刑執(zhí)行的部門很不統(tǒng)一：執(zhí)行局執(zhí)行、刑事審判庭執(zhí)行、法警隊執(zhí)行以及混合執(zhí)行的情況都存在。
對此，司法解釋予以了明確規(guī)定：財產(chǎn)刑由第一審人民法院負(fù)責(zé)裁判執(zhí)行的機構(gòu)執(zhí)行。被執(zhí)行的財產(chǎn)在異地的，第一審人民法院可以委托財產(chǎn)所在地的同級人民法院代為執(zhí)行。
司法解釋還規(guī)范了財產(chǎn)刑執(zhí)行的程序，對財產(chǎn)刑執(zhí)行的期限，人民法院內(nèi)部機構(gòu)的工作銜接、工作措施等都予以了明確規(guī)定。
司法解釋規(guī)定，對罰金的執(zhí)行，被執(zhí)行人在判決、裁定確定的期限內(nèi)未足額繳納的，人民法院應(yīng)當(dāng)在期滿后強制繳納。對沒收財產(chǎn)的執(zhí)行，人民法院應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行。
“財產(chǎn)刑執(zhí)行程序不明確，導(dǎo)致了財產(chǎn)刑執(zhí)行存在效率不高等現(xiàn)象。因此，出臺規(guī)定對于規(guī)范財產(chǎn)刑執(zhí)行的主體和程序，解決財產(chǎn)刑執(zhí)行中存在的問題十分必要?！焙乞v說。
司法解釋同時規(guī)定，如果據(jù)以執(zhí)行的刑事判決、裁定被撤銷的；被執(zhí)行人死亡或者被執(zhí)行死刑，且無財產(chǎn)可供執(zhí)行的；被判處罰金的單位終止，且無財產(chǎn)可供執(zhí)行的等等情形，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)執(zhí)行。
但也強調(diào)指出，人民法院裁定終結(jié)執(zhí)行后，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有隱匿、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)情形的，應(yīng)當(dāng)追繳。
財產(chǎn)刑是剝奪犯罪人或者犯罪單位財產(chǎn)的刑罰方法。我國刑法規(guī)定的財產(chǎn)刑包括罰金和沒收財產(chǎn)兩種。
