“生態(tài)文明”、“生態(tài)產品”、“生態(tài)效益”等字眼在十八大后成為熱頻詞匯，備受關注。那么當談及現(xiàn)階段的熱點問題“生態(tài)文明評價制度建設”時，人們不禁會產生疑問，最好的途徑是現(xiàn)行的“綠色GDP核算”嗎？除此之外，還有沒有一種核算是真正符合生態(tài)文明評價制度要求的？下面就讓我們追隨林業(yè)科學家的腳步解開這個謎團。
先天不足：綠色GDP自誕生起就存在缺陷
綠色GDP是在西方國家認識到工業(yè)GDP的弊端后提出來的，許多組織或個人為此紛紛提出了解決辦法，如可持續(xù)收入思想、生態(tài)需求指標（ERI）、凈經濟福利指標、凈國民福利指標等觀點。這些觀點都認識到了現(xiàn)行GDP是以自然資源大量消耗和自然環(huán)境遭到巨大破壞為代價的，使得人類居住環(huán)境日益惡化。20世紀90年代，世界銀行組織出版了《環(huán)境進展的監(jiān)測》，正式提出了綠色GDP的概念，其內涵就是在現(xiàn)有GDP的基礎上，減去資源消耗和環(huán)境退化的價值。然而，這個概念并沒有涉及到與生態(tài)產品、生態(tài)文明評價制度建設相關的理念。不難看出，該定義自誕生時起就存在著巨大的缺陷。
首先，在經濟發(fā)展與資源價值相關的認識上存在著一定的局限性。因為其簡單地認為“經濟產出總量增加的過程，必然是自然資源消耗增加的過程，也必然是環(huán)境污染和生態(tài)破壞的過程”。這就將綠色GDP從出發(fā)點上決定了是GDP的減量因素（做“減法”），它只是簡單的在核算中扣除了消耗，表現(xiàn)的僅僅是經濟的實際水平，仍沒有通過核算把人為干預下實際存在的生態(tài)價值統(tǒng)計出來（做“加法”）。這在一定程度上忽視了自然界的主觀能動性作用，進而制約了創(chuàng)造生態(tài)價值的積極性。
其次，可持續(xù)發(fā)展是綠色GDP核算的切入點和落腳點，即經濟、社會、環(huán)境協(xié)調發(fā)展。綠色GDP的概念本身反映的是環(huán)境資源損失的代價，即經濟與環(huán)境之間的部分影響，而沒有反映出經濟與社會、環(huán)境與社會的相互影響，尤其是環(huán)境所帶來的生態(tài)效益與經濟、社會的相關關系。因此，只能說其是可持續(xù)發(fā)展的指標之一，而不是全部。由此看來，簡單地認為綠色GDP的提出乃至其核算就能反映經濟與社會發(fā)展的真實情況、可以推進生態(tài)文明評價制度的建設，就未免顯得偏頗。
再次，綠色GDP的概念體現(xiàn)的是存量范疇，而資源再生產所帶來的效益屬于流量范疇，如何實現(xiàn)流量與存量的緊密銜接，這是該定義中沒有反映出來的。也就是在定義的過程中僅僅考慮了消耗資源的量，而沒有考慮資源再生產的價值，即生態(tài)效益。當前的傳統(tǒng)社會已經向現(xiàn)代生態(tài)社會轉型，如果只是竭澤而漁，只注重綠色經濟的發(fā)展而對地球形成生態(tài)欠賬，那么綠色GDP可能要大打折扣甚至是負數(shù)。因此，只有將存量考慮進去，才能極大地調動各級政府再生產活動中的主動性和創(chuàng)造性，才會調節(jié)各級政府對環(huán)境資源的態(tài)度。
現(xiàn)實尷尬：綠色GDP核算制度難以推進
自綠色GDP誕生以來，世界上許多國家或地區(qū)都開展了本區(qū)域內的綠色GDP核算。如博茨瓦納共和國將水資源的消耗計入其內；德國計算了自然資產價值和污染破壞價值，其間最主要的是污染破壞價值；丹麥注重能源的消耗價值；挪威納入了自然資源價值；加拿大核算了環(huán)境資源價值；墨西哥也將石油、各種用地、水、森林等資源納入綜合環(huán)境經濟核算體系中。但是，在這一過程中，沒有一套公認的綠色GDP核算模式，也沒有一國以政府名義發(fā)布的綠色GDP結果。由此可知，國外的綠色GDP核算同樣沒有正確地正視人與自然的和諧統(tǒng)一關系，因而忽略了自然界的主動性，即自然界自身的生態(tài)效益。這也是綠色GDP核算制度推廣的艱難所在。
近年來，隨著生態(tài)文明建設的逐步推進，“綠色GDP時代”這種經濟發(fā)展模式的缺陷也日益凸顯?！癎DP至上”、“以總量論英雄”等發(fā)展觀念雖然得到了有力糾正，但是一些地方在發(fā)展理念上仍然存在著“重經濟增長、輕生態(tài)建設”的誤區(qū)。當前，用綠色GDP考核政府業(yè)績及黨政官員政績的評價方法一直難以開展。原因在于，一旦實施綠色GDP，扣除了環(huán)境損失成本，會使一些地區(qū)的經濟增長數(shù)據(jù)大大下降，這必將帶來干部考核體系的重大變革。由于過去是單純的GDP增長的考核指標，現(xiàn)在卻要在此基礎上做“減法”，這就有可能影響地方官員的“政績”，由此形成諸多阻力。
2006年9月7日，國家環(huán)?？偩趾蛧医y(tǒng)計局共同發(fā)布了《中國綠色國民經濟核算研究報告2004》?！秷蟾妗凤@示，2004年全國因環(huán)境污染造成的經濟損失為5118億元，占當年GDP的3.05%；污染扣減指數(shù)為1.8%。兩項合計，需要扣除當年GDP的4.85%。而2004年，我國GDP增長率為10.1%，這也就意味著增長率的將近一半被環(huán)境退化所抵消。當然，這個結果還不算一個嚴格意義上的綠色GDP核算結果。因為它只是計算了環(huán)境退化價值，而沒有計算資環(huán)損耗的價值。若是再將資源損耗價值扣除，那么當年GDP的增長率將會所剩無幾，這個結果將是黨政官員不愿意談及的。
事實上，在生態(tài)文明納入社會主義現(xiàn)代化建設總體布局、重要性日益凸顯的今天，政績考核這個“指揮棒”必須與時偕行，才能進一步建立和完善生態(tài)文明考核評價制度。
再者，環(huán)境信息公開化已經成為生態(tài)文明建設的主要內容。而在中國，各部門存在著綠色GDP核算結果不予公布的尷尬局面。由此也可以看出，綠色GDP核算的概念還沒有得到政府的全面支持。例如，2004年，溫家寶總理提出，要在全國推開綠色GDP核算，但卻遇到了種種阻礙，最終無法實施。2010年，林業(yè)部門開展了綠色GDP的核算工作，當時就把森林生態(tài)效益列入了其中。但是由于在做“減法”和“加法”上，未能與環(huán)保部門達成統(tǒng)一意見，最后也沒能成功。
面對歷史新機遇，為了探索生態(tài)文明評價制度的創(chuàng)新途徑，中國林科院森林生態(tài)環(huán)境與保護研究所首席專家王兵研究員于2012年11月在國內外率先提出了“生態(tài)GDP”的概念。這一“探索生態(tài)文明評價制度的創(chuàng)新途徑”首先在定義上克服了傳統(tǒng)綠色GDP對資源價值認識的局限性、對可持續(xù)發(fā)展認識的片面性，以及對存量和流量認識的混淆性；在觀念上充分認識到人與自然界的和諧共處及生態(tài)產品的本質所在；在理念上從根本糾正了官員對政績考核這一“指揮棒”的錯誤認識；在執(zhí)行中實現(xiàn)了生態(tài)價值可以變現(xiàn)的技術難題。這是對綠色GDP的進一步升華和完善，也是該團隊夜以繼日、勇于探索的奮斗結果。
由此看來，推進生態(tài)文明制度建設只有在“尊重自然、順應自然、保護自然”的理念指導下，充分認識到人與自然和諧共處，尤其是生態(tài)文明中強調的自然的主動性，才能從真正意義上實現(xiàn)生態(tài)文明制度建設從觀念到行為上的轉變。黨政官員們已經開始在觀念和行動中“改弦更張”，這需要一個漫長的過程。但不管這個過程需要多久，都必須有一個好的開始、一個好的切入點。而倡導生態(tài)GDP、推行生態(tài)GDP核算制度，對大眾來說，可謂是一個恰到好處的“福音”。
時代呼喚：生態(tài)GDP核算體系應運而生
現(xiàn)行的綠色GDP核算過高或過低地估算了經濟社會發(fā)展價值，均無法真正地實現(xiàn)國民經濟發(fā)展情況。
王兵研究員結合十八大報告和前期的科研成果，于2012年11月底首次提出生態(tài)GDP概念，即在現(xiàn)行GDP的基礎上做兩次減法（減去環(huán)境退化價值和資源消耗價值）和一次加法（加上生態(tài)效益），也就是說在原有綠色GDP核算體系的基礎上加入了生態(tài)效益。
那么，何為生態(tài)效益？生態(tài)GDP能夠彌補綠色GDP的缺陷嗎？王兵研究員首先認為，生態(tài)效益就是十八大報告中提到的生態(tài)產品，包括涵養(yǎng)水源、凈化大氣環(huán)境、保育土壤、固碳釋氧和生物多樣性保育等方面，即生態(tài)系統(tǒng)服務功能。換句話說，就是自然生態(tài)系統(tǒng)在本身的生命活動過程中，為人類提供生活所需的資源和維持人類賴以生存的環(huán)境，其中不涉及生態(tài)系統(tǒng)作為存在、遺產等所具有的功能。將生態(tài)效益納入生態(tài)GDP核算體系，可以科學而客觀地評價生態(tài)系統(tǒng)為國民經濟發(fā)展和人民生活水平提高所作出的貢獻，準確地反映出生態(tài)系統(tǒng)的變化與經濟發(fā)展對生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)效益的影響，全面地凸顯生態(tài)系統(tǒng)對國家可持續(xù)發(fā)展的支撐力，為國家制定生態(tài)系統(tǒng)和經濟社會可持續(xù)發(fā)展政策提供重要的科學依據(jù)和理論支撐。
其次，生態(tài)GDP彌補了綠色GDP的缺陷，重新認識了經濟發(fā)展與自然環(huán)境之間的關系。自然環(huán)境在經濟產出過程中，除了被動的消耗和損害外，還在創(chuàng)造著自身的價值（生態(tài)效益）。這就解決了綠色GDP無法協(xié)調的存量與流量之間的關系。同時，還充分體現(xiàn)出了生態(tài)文明的思想，即人與自然和諧、統(tǒng)一、共存的關系。生態(tài)GDP充分認識到了經濟與環(huán)境、經濟與社會、環(huán)境與社會之間的關系，能夠反映經濟與社會發(fā)展的真實情況。生態(tài)GDP不單單是在做“減法”，而且還在做“加法”，這樣就避免了當年GDP增長率被削減，相對于綠色GDP更容易使人們尤其是政府部門所接受。
再次，多種自然生態(tài)系統(tǒng)類型中，哪一類型生態(tài)系統(tǒng)所產生的生態(tài)效益應該首先納入生態(tài)GDP核算體系？陸地上最大的資源和環(huán)境載體當屬森林生態(tài)系統(tǒng)。就當前我國而言，森林在促進經濟又好又快發(fā)展、協(xié)調區(qū)域發(fā)展、發(fā)展森林文化產業(yè)，以及應對氣候變化、防沙治沙、提供可再生能源、保護生物多樣性等方面，起著不可替代的作用。也就是說，森林為經濟體系以及人類生存提供了多種多樣的生態(tài)服務。2009年，在哥本哈根召開的聯(lián)合國氣候變化大會上最終形成的《哥本哈根協(xié)議》中，同樣提到了森林的重要性。森林生態(tài)系統(tǒng)的多功能性，以及其在維護人類生存環(huán)境中具有非常重要的作用，同時森林生態(tài)系統(tǒng)還能產生非常全面的生態(tài)產品。所以，將森林生態(tài)系統(tǒng)所產生的生態(tài)效益首先納入生態(tài)GDP核算體系中是毋庸置疑的。
十八大報告要求加強生態(tài)文明建設，就必須建立體現(xiàn)生態(tài)文明要求的目標體系、考核辦法、獎懲機制。將森林生態(tài)系統(tǒng)效益納入國民經濟核算體系，可以引導人們自覺轉變觀念，有助于樹立“良好的生態(tài)環(huán)境就是寶貴財富，保護環(huán)境就是保護生產力”的觀念，繼而把這種觀念貫徹到經濟、社會的實踐當中，建立考核和監(jiān)管體系，促使人們加大森林生態(tài)系統(tǒng)的保護力度。只有將環(huán)境保護上升到國家意志的戰(zhàn)略高度，融入經濟社會發(fā)展全局，才能從源頭上減少環(huán)境問題。王兵研究員進一步認為，生態(tài)GDP對于正確認識和處理經濟社會發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護之間的關系至關重要，同時還能體現(xiàn)林業(yè)工作者對國民經濟增長的貢獻。
最后，成熟的森林生態(tài)效益評估技術完全能夠支撐生態(tài)GDP核算。森林生態(tài)系統(tǒng)服務功能項數(shù)眾多，有些是可以量化的，而有些是不能夠量化的。鑒于此，王兵研究員及其科研團隊近年來進行了卓有成效的研究，最終確定了森林生態(tài)效益評估的指標體系，包括涵養(yǎng)水源、保育土壤、固碳釋氧、積累營養(yǎng)物質、凈化大氣環(huán)境、生物多樣性保育、森林防護和森林游憩8個方面，它們均是要納入生態(tài)GDP核算體系之內的。通過研究，國家、省、市（州）、縣、林場等不同尺度上的森林生態(tài)效益皆可進行測算，如此成熟的技術方面研究足可以支撐生態(tài)GDP核算的開展。 （記者 張輝 王建蘭 通訊員 牛香 宋慶豐）
