新華社北京１２月２４日電（記者 李亞杰、鄭瑋娜）在２４日開幕的全國人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議上，正在進(jìn)行第七次審議的物權(quán)法草案對(duì)哪些財(cái)產(chǎn)歸國家所有作出了新的規(guī)定：“法律規(guī)定屬于國家所有的財(cái)產(chǎn)，屬于國家所有即全民所有?！蔽餀?quán)法草案六次審議稿規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定屬于國家所有的財(cái)產(chǎn)，屬于國家所有即全民所有?！?
審議過程中，有的常委會(huì)委員提出，財(cái)產(chǎn)歸屬應(yīng)由民法或者經(jīng)濟(jì)法、行政法規(guī)定，而且草案已經(jīng)規(guī)定“國有財(cái)產(chǎn)由國務(wù)院代表國家行使所有權(quán)；法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定”，因此哪些財(cái)產(chǎn)屬于國家所有以由法律規(guī)定為宜。
對(duì)此，全國人大法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議將這一款修改為：“法律規(guī)定屬于國家所有的財(cái)產(chǎn)，屬于國家所有即全民所有?！?/p>
刪去質(zhì)押公路、橋梁收費(fèi)權(quán)的有關(guān)條款
新華社北京１２月２４日電（記者 李亞杰、張琴）全國人大常委會(huì)進(jìn)行第七次審議的物權(quán)法草案，刪去質(zhì)押公路、橋梁收費(fèi)權(quán)的有關(guān)條款。
物權(quán)法草案六次審議稿第二百二十四條中規(guī)定，“公路、橋梁等收費(fèi)權(quán)”和“應(yīng)收賬款”可以質(zhì)押。審議過程中，有的常委會(huì)委員提出，公路、橋梁等收費(fèi)權(quán)可以納入應(yīng)收賬款，而且目前收費(fèi)情況比較混亂，哪些收費(fèi)權(quán)可以質(zhì)押，哪些不能質(zhì)押，還需要進(jìn)一步清理。因此，在這一條中規(guī)定“應(yīng)收賬款”即可，不必明確列出“公路、橋梁等收費(fèi)權(quán)”。有的常委會(huì)委員提出，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定應(yīng)收賬款的登記機(jī)構(gòu)。
全國人大法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議刪去這一條中的“公路、橋梁等收費(fèi)權(quán)”?？紤]到全國已經(jīng)建立信貸征信系統(tǒng)，該系統(tǒng)覆蓋面廣，信息量大，信息處理快捷，能夠滿足應(yīng)收賬款登記和查詢需要，建議增加規(guī)定：以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自信貸征信機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記時(shí)發(fā)生效力。
宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓適用有關(guān)法律和規(guī)定
新華社北京１２月２４日電（記者 李亞杰、張琴）全國人大常委會(huì)進(jìn)行第七次審議的物權(quán)法草案，將“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地”修改為“宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓，適用土地管理法等法律和國家有關(guān)規(guī)定”。
物權(quán)法草案六次審議稿規(guī)定：“宅基地使用權(quán)人經(jīng)本集體同意，可以將合法建造的住宅轉(zhuǎn)讓給本集體內(nèi)符合宅基地使用權(quán)分配條件的農(nóng)戶；住宅轉(zhuǎn)讓時(shí)，宅基地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地?！?/p>
在常委會(huì)審議中，有些常委會(huì)委員對(duì)“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地”的規(guī)定一直有不同意見。
對(duì)此，全國人大法律委員會(huì)反復(fù)研究認(rèn)為：我國地少人多，應(yīng)當(dāng)實(shí)行最嚴(yán)格的土地管理制度。目前，我國農(nóng)村社會(huì)保障體系尚未全面建立。農(nóng)民一戶只有一處宅基地，這一點(diǎn)與城市居民是不同的。農(nóng)民一旦失去住房及其宅基地，將會(huì)喪失基本生存條件，影響社會(huì)穩(wěn)定。
為了維護(hù)現(xiàn)行法律和現(xiàn)階段國家關(guān)于宅基地的政策，并為今后修改有關(guān)法律或者調(diào)整有關(guān)政策留有余地，全國人大法律委員會(huì)建議將這一條修改為：“宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓，適用土地管理法等法律和國家有關(guān)規(guī)定?！?/p>
公益性基金會(huì)等其他權(quán)利人的物權(quán)納入物權(quán)法草案調(diào)整范疇
新華社北京１２月２４日電（記者 李亞杰、鄭瑋娜）正在提交全國人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議進(jìn)行第七次審議的物權(quán)法草案，把公益性基金會(huì)等其他權(quán)利人的物權(quán)納入立法視野。
物權(quán)法草案六次審議稿規(guī)定：“國家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度?！薄皣异柟毯桶l(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。”“國家實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)?！薄皣业?、集體的和私人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。”
審議過程中，有些常委會(huì)委員提出，只規(guī)定國家、集體和私人的物權(quán)，不能包括公益性基金會(huì)等其他權(quán)利人的物權(quán)，應(yīng)作出補(bǔ)充規(guī)定。
有些常委會(huì)委員提出，不同所有制經(jīng)濟(jì)形成的市場主體都是在統(tǒng)一的市場上運(yùn)作并發(fā)生相互關(guān)系的，社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制有著密切的聯(lián)系。而權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)并不都進(jìn)入市場交換領(lǐng)域，因而對(duì)物權(quán)的保護(hù)不都與市場經(jīng)濟(jì)存在必然的聯(lián)系。
全國人大法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議將草案第四條第一款“國家實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)?！币迫氲谌龡l，作為第三款，修改為：“國家實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，保障一切市場主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利。”
全國人大法律委員會(huì)還建議將草案第四條第二款單作一條，修改為：“國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。”
首次對(duì)城鎮(zhèn)集體財(cái)產(chǎn)作出原則規(guī)定
新華社北京１２月２４日電（記者 李亞杰、鄭瑋娜）正在進(jìn)行第七次審議的物權(quán)法草案首次對(duì)城鎮(zhèn)集體財(cái)產(chǎn)作出了原則性規(guī)定：“城鎮(zhèn)集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定由本集體享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！?/p>
物權(quán)法草案六次審議稿規(guī)定：“城鎮(zhèn)集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的歸屬，適用有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！痹趯徸h過程中，有的常委會(huì)委員一再提出，應(yīng)明確城鎮(zhèn)集體財(cái)產(chǎn)屬于本集體成員集體所有，并就保護(hù)集體財(cái)產(chǎn)作出規(guī)定。
全國人大法律委員會(huì)研究認(rèn)為：我國的城鎮(zhèn)集體企業(yè)是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下逐步形成的。在幾十年的進(jìn)程中，幾經(jīng)變化，有些集體企業(yè)是由國有企業(yè)為安排子女就業(yè)、知青回城設(shè)立的，有些集體企業(yè)是國有企業(yè)在改制中為分離輔業(yè)、安置富余人員設(shè)立的。近些年來，城鎮(zhèn)集體企業(yè)通過改制又發(fā)生了很大變化。目前，按照黨的十六大以來的精神，城鎮(zhèn)集體企業(yè)改革還在繼續(xù)深化。
鑒于這種歷史的和現(xiàn)實(shí)的情況，而且城鎮(zhèn)集體財(cái)產(chǎn)不像農(nóng)村集體財(cái)產(chǎn)屬于本集體成員集體所有那樣清晰、穩(wěn)定，城鎮(zhèn)集體企業(yè)成員也不像農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員那樣相對(duì)固定，因而難以不加區(qū)別地規(guī)定為“屬于本集體成員集體所有?！?/p>
全國人大法律委員會(huì)經(jīng)反復(fù)研究，建議對(duì)城鎮(zhèn)集體財(cái)產(chǎn)從物權(quán)的角度作出原則規(guī)定，將這一條修改為：“城鎮(zhèn)集體所有的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定由本集體享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！辈⒃黾右?guī)定：“集體所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、私分、破壞?！蓖瑫r(shí)，相應(yīng)增加規(guī)定：“國家所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、私分、截留、破壞?！薄八饺说暮戏ㄘ?cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞。”
占用業(yè)主共有的道路或者其他場地的車位歸業(yè)主共有
新華社北京１２月２４日電（記者 李亞杰、鄭瑋娜）建筑區(qū)劃內(nèi)的車位到底歸誰所有？全國人大常委會(huì)進(jìn)行第七次審議的物權(quán)法草案規(guī)定，“占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有?！?/p>
物權(quán)法草案六次審議稿規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫，應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。車位、車庫的歸屬，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，屬于業(yè)主共有?！?/p>
建筑區(qū)劃內(nèi)車位、車庫的歸屬問題涉及廣大業(yè)主切身利益，社會(huì)普遍關(guān)注。但一直有不同意見。有的贊成草案的規(guī)定，有的認(rèn)為車庫、車位應(yīng)歸業(yè)主共有。
全國人大法律委員會(huì)經(jīng)反復(fù)研究，并借鑒國外通常的做法，認(rèn)為：屬于業(yè)主共有的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)是那些不可分割、不宜也不可能歸任何業(yè)主專有的財(cái)產(chǎn)，如電梯等公用設(shè)施、綠地等公用場所。從房地產(chǎn)市場的情況看，一般來說，專門用來停放汽車的車庫、車位的歸屬，是由當(dāng)事人通過出售、出租或者附贈(zèng)等方式約定歸業(yè)主專有或者專用的。這樣，既容易操作，也可以避免糾紛。同時(shí)，從現(xiàn)實(shí)情況來看，在業(yè)主共有的道路或者其他場地上劃出的車位，當(dāng)然應(yīng)歸業(yè)主共有。
據(jù)此，全國人大法律委員會(huì)建議將這一條修改為：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要。”“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、出租或者附贈(zèng)等方式約定?！薄罢加脴I(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有?！?/p>
農(nóng)民吃上“定心丸”：土地承包期屆滿可繼續(xù)承包
新華社北京１２月２４日電（記者 李亞杰、張琴）在２４日開幕的全國人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議上，正在進(jìn)行第七次審議的物權(quán)法草案讓農(nóng)民吃上“定心丸”：土地承包期屆滿可繼續(xù)承包。
物權(quán)法草案六次審議稿規(guī)定：“耕地的承包期為三十年。草地的承包期為三十年至五十年。林地的承包期為三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，經(jīng)國務(wù)院林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)可以延長?！?/p>
在審議過程中，有的常委會(huì)委員提出，在農(nóng)村實(shí)行土地承包經(jīng)營制度是我國將長期堅(jiān)持的一項(xiàng)基本制度，為了賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)，應(yīng)增加土地承包期屆滿可以繼續(xù)承包的規(guī)定。
全國人大法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議在這一條中增加一款，作為第二款，規(guī)定“前款規(guī)定的承包期屆滿，由土地承包經(jīng)營權(quán)人按照國家規(guī)定繼續(xù)承包”。
